双极等离子电切治疗尿道狭窄与闭锁(附68例报告)

目的 探讨双极等离子电切治疗尿道狭窄与闭锁的疗效.方法 采用经尿道双极等离子电切治疗尿道狭窄与闭锁患者68例,术后配合尿道扩张.结果 68例中手术成功67例(98.5%),其中,13例因狭窄复发而行2次手术,2例行3次手术.手术失败1例,失败原因为闭锁尿道过长(3 cm).随访51例(6个月～7年),47例排尿顺畅,4例须定期尿道扩张.结论 双极等离子电切治疗尿道狭窄与闭锁,安全有效,复发率低,可作为狭窄段尿道狭窄与闭锁的首选治疗方法.     

尿道内切开联合等离子电切术治疗男性后尿道狭窄

目的:探讨尿道内切开联合等离子电切术治疗男性后尿道狭窄的疗效.方法:男性后尿道狭窄患者22例,其中7例狭窄段长度＜0.5 cm,15例狭窄段长度0.5～2 cm.22例患者均行尿道内切开联合等离子电切术.结果:22例患者均顺利完成手术,无尿外渗、尿失禁、肠管损伤等并发症.拔出导尿管后均随访1～24个月,其中18例(81.8％)患者治愈,排尿通畅,最大尿流率＞15 mL/s;3例术后尿线细,根据尿流率行尿道扩张,目前最大尿流率均＞15 mL/s;1例多次尿道扩张后仍排尿困难,改为后尿道狭窄切除端端吻合术,最大尿流率达15 mL/s.结论:尿道内切开联合等离子电切术治疗男性后尿道狭窄具有创伤小、愈合快、并发症少、复发率低等优点,值得推广.     

经尿道冷切开加电切术治疗尿道狭窄与闭锁

作者自1999年1月至2004年10采用尿道冷切开加电切术治疗尿道狭窄或闭锁患者24例,效果满意,报告如下.     

钬激光联合经尿道等离子双极电切治疗尿道狭窄7例

目的探讨钬激光联合等离子双极电切术治疗尿道狭窄的疗效及安全性。方法回顾性分析安徽医科大学附属安庆医院2008年10月至2012年4月应用钬激光联合经尿道等离子双极电切术治疗尿道狭窄7例的病例资料。结果 7例尿道狭窄一次手术成功,术中出血少,术后最大尿流率明显改善,未发生严重并发症。结论钬激光联合经尿道等离子双极电切术治疗男性尿道狭窄是一种安全可靠、疗效满意的好方法。     

等离子电切治尿道疤痕狭窄40例疗效观察

目的观察等离子电切治尿道疤痕狭窄的临床疗效。方法将符合病例选择标准的80例尿道疤痕狭窄患者随机分为观察组、对照组各40例。2组均采用连续硬膜外麻醉,取截石位。观察组采用等离子电切术,对照组常规行普通单极电切治疗。术后给予抗炎对症治疗3d。结果 2组手术成功情况相比差异有统计学意义(P<0.05)。手术时间观察组平均30.5±5.6min,对照组平均46.4±5.4min。2组手术成功情况相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后行持续尿道膀胱冲洗时间观察组3～14(平均10.5±0.6)d,对照组3～7(平均5.5±0.6)d。2组手术成功情况相比差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后1、6个月时最大尿流量、膀胱残余量及尿失禁的发生情况相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论等离子电切治尿道疤痕狭窄的临床疗效显著,且具有高效、安全、并发症少、狭窄复发率低等优点。     

经尿道前列腺等离子双极电切术后尿道狭窄的防治

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切(PKRP)术后尿道狭窄的防治。方法统计分析PKRP手术436例中术后发生尿道狭窄14例的成因和治疗方法,提出主要的预防措施。结果全组14例随访5～32个月,平均13个月。前尿道狭窄6例全部治愈。后尿道狭窄8例患者7例治愈;1例膀胱颈挛缩经3次电切成形术,术后18个月仍需间断尿道扩张治疗。结论尿道狭窄的预防胜于治疗,早期发现、早期确诊、早期处理是关键,可避免多次复杂的手术,治疗应按原则循序渐进地进行。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者,分组研究,42例通过TURP展开治疗为TURP组,43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组,对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组,P＜0.05;两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善,P＜0.05,组间对比P＞0.05;TUPKP组并发症发生率为4.65%,较TURP组的21.43%低,P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗,TUPKP与TURP疗效相当,但TUPKP安全性更理想。     

等离子电切联合输尿管镜治疗尿道狭窄的临床分析

目的探讨应用等离子电切联合输尿管镜治疗尿道狭窄的安全性和疗效。方法 64例尿道狭窄患者根据手术方法分为A、B两组,A组(n=32)应用等离子电切联合输尿管镜治疗,B组(n=32)经会阴或经会阴联合切除耻骨等传统途径行尿道狭窄瘢痕切除端端吻合术。观察两组患者术后排尿及恢复情况。结果两组手术进行顺利,A组出10～30mL、无尿外渗、直肠损伤或尿路感染等并发症,术后28例患者排尿畅通尿流率均大于15mL/s,4例患者行二次手术后排尿通畅。B组出血80～150mL,6例出现伤口感染,1例尿外渗。结论相对传统手术,等离子电切联合输尿管镜治疗尿道狭窄具有视野清晰、出血少、瘢痕组织切除彻底、周围组织损伤小及术后再发生狭窄率低的优点,是微创治疗尿道狭窄的方法之一。     

电视下腔内电切尿道疤痕治疗男性尿道狭窄和闭锁

目的：为探讨电视下腔内电切尿道疤痕治疗尿道狭窄和闭锁的疗效。材料与方法：自1996年1月-2001年1月对21例尿道狭窄和闭锁的病人采用电视下腔内电切尿道疤痕的方法进行治疗，对手术并发症及术后排尿状况进行观察。结果：20例病人顺利进行电切术，1例尿道完全闭锁者加用耻骨膀胱切开引导下完成手术。无尿外渗，大出血和尿道周围严重感染等并发症。停留尿管时间为1-3月。病人拨管后均能自主排尿。排尿通畅。2例分别术后1年、2年内进行第二次电切术。结论：电视下腔内电切尿道疤痕，能在腔外手指触诊引导下，准确、足够切除疤痕组织。形成宽畅尿道腔，术后效果好。     

综合护理配合双极等离子电切治疗尿道狭窄的临床效果观察

目的分析探讨综合护理干预对于应用双极等离子电切治疗尿道狭窄患者的临床效果。方法选择68例男性尿道狭窄患者作为观察对象,采用随机的方式将其分为观察组和对照组各34例。2组患者均采用经尿道双极等离子电切治疗术,对照组患者在术后应用一般性护理,观察组患者采取综合护理干预,分析对比2组患者的手术效果及护理满意度。结果2组患者临床治疗有效率差异无统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度均优于对照组患者(P0.05)。术前2组各项指标无显著差异(P0.05),术后6个月与术前相比状态均有好转,但2组比较最大尿流与膀胱残余尿均无显著差异(P0.05)。术后12个月与术后6个月相比,2组均有显著进步,且观察组最大尿流、膀胱残余尿显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对行经尿道双极等离子电切治疗尿道狭窄的患者应用综合护理,能够保证患者健康、促进患者康复,具有很好的临床推广应用价值。     

经尿道内切开及电切术治疗男性尿道狭窄

目的探讨尿道内切开及电切术治疗男性尿道狭窄的疗效。方法采用经尿道内切开及电切术治疗男性尿道狭窄46例。结果46例手术成功,无严重并发症发生,随访2～13个月,排尿通畅,其中4例经尿道扩张3～6个月后排尿通畅,2例再次行尿道内切开术后治愈。结论经尿道内切开及电切术操作简单、创伤小,并发症少,可重复使用,疗效好,是尿道狭窄治疗的首选方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道悬浮离子刀电切治疗尿道狭窄

目的：探讨经尿道悬浮离子刀电切治疗尿道狭窄的临床疗效。方法：采用经尿道悬浮离子刀电切治疗尿道狭窄26例，并进行术后随访。结果：26例患者手术均获成功。术中出血量4～16mL。术后随访3～12个月，20例患者均自行排尿通畅，Qmaxl9-28mL／s。结论：经尿道悬浮离子刀电切治疗尿道狭窄，具有低温切割、切割准确、术后尿道再狭窄少等优点，是有效的微创新技术之一。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。