正确认识和评价伤寒学说与温病学说

温病学是《伤寒论》的继承和怅,弥补了伤寒之水足,门户不见而产生的伤寒温病之争已无必要。伤寒和温病都属外感热病,在病因、病机、辨证论治各个方面既有联系和相似之处,区别和特点又非常显著,不可混为一谈。由于病因尚未突破。病名诊断还不明确,辨证纳领难以相溶,所以寒温统一时机还不成熟。     

温病伤寒治理可通

冉雪峰是我国近代著名中医师 ,他从医五十余年 ,医术精湛 ,造诣颇深。《冉雪峰医案》为他 81岁高龄时所作 ,书中记载了冉老先生医治内外妇儿各科病案七十一篇 ,虽此惟历年经历中千百之一 ,但反映了冉老他在临床治疗上既能遵从古法 ,又有独创精神 ,既宗《内经》原理、又融伤寒、温病学于一体 ,提出“伤寒原理可用于温病 ,温病治疗可通于伤寒”之见解。如“秋温”案、战汗案 ,颇非寻常 ,诚乃融寒温疗法于一炉之佳案。兹不揣简陋 ,就个人读书所得 ,略陈于次 ,以就正同道。伤寒、温病两者病邪性质大相径庭 ,治疗方法各不相同 ,历代医家对此著述…     

伤寒、温病趋同论

<正> 汉书《艺文志》载方技书有四种:医经、经方、神仙、房中。足见秦汉之际,经方与医经同列,非出同源。伤寒、温病,就其基本理论体系而言,各有所承,但其结果,必趋同为一。趋同是历史的必然,统一是一个历史的进程。     

伤寒与温病

伤寒与温病,二者一寒一温,古今学者强调寒温对立,体现了对寒热阴阳属性的敏感。任何一个学科开始之初莫不受到历史条件的影响,但都是在继承和创新中发展完善的。温病学说自从伤寒中分离出去之后,汲取其精华,补充了其不足,发展了外感病学说,提高了外感病的治疗效果。总之,外感病的寒温学说都有各自的不足之处,也都有可取之长,二者的关系并不是完全对立的,外感病学是一个统一、完整、不可分割的理论体系,伤寒和温病是一脉相承、相互补充、共同发展的。     

论伤寒与温病的内在联系

伤寒和温病皆属于中医外感病的范畴,然历史上长期存在着寒温之争。文章认为伤寒与温病并不是两个独立的疾病,而是有着密切的内在联系,伤寒温病治理可通。     

温病与伤寒的学术之争

中医学中虽无传染病之病名,但对其认识却由来已久。金元以前的辨治多以《伤寒论》为基础,其后尤其在清代温病学说兴起后,众多学者反对以伤寒法治疗,这就是历史上有名的伤寒与温病的学派之争。如何正确面对这场旷日持久的学书争鸣,使两者有机地结合起来,迄今依然意义重大。     

伤寒与温病之辨析

回溯上古,伤寒本为热病,热病便归温病,温病即是伤寒。一一细研内、难、伤寒诸经自晓其义。然而,数百年来,寒温之争聚讼纷纭,相互抨击,各鸣门户,神乎其神,玄而又玄。或曰:寒温冰炭各自有别;或曰:古今时异辨治当殊;……直致判若泾渭,悬隔霄壤。此委实无稽之谈,大可不必也。读者只需将伤寒,温病辈病证稍聚类,略探原委辄昭然矣。近时,许多医家纷纷提出"伤寒温病应为一体"之论,剖今追昔,博引旁证,力纠中医理论界之宿弊,对我启迪颇大。揭示于我们,中医理论未固封于汉代,亦未受明清徘徊之扰,而是要承起     

论伤寒下不厌迟 温病下不嫌早

<正> “伤寒下不厌迟,温病下不嫌早”见于清·杨璇《伤寒温疫条辨·卷四》,原文记载:“按伤寒里实方下,温病热胜即下,其治法亦无大异,但伤寒其邪在表,自气分而传入血分,下不厌迟,温病其邪在里,由血分而发出气分,下不嫌早”。这对伤寒与温病的下法应用,进行了高度的概括,对后世医家影响甚大,故有必要深入探讨。     

试论温病与伤寒的区别

仲景所著<伤寒论>一书,即概括论述了一切六淫外邪所致的各种急性热病,也包括了各种温病的某些大法在内.此后历代医家在此基础上又结合临床实践加以发展,使温病学说从"广义伤寒"范畴中独立出来,特别是自金代刘完素至明清,各医家在温病创新上所取得的成就,形成了温病系统学说的独立学派.现扼要说明温病与伤寒的区别. 1病因及传入途径 <素问@五运行大论>有"寒暑六入"之说,意即自然界六淫之邪,可用寒暑二者为首,区别其阴阳属性,划分为两大类.六淫就其本身属性而言,暑、风、火属阳邪;寒、燥、湿属阴邪.各种客邪伤人,莫不各因其邪气本身属性的阴阳以类相从,阳邪易与阳类相从而多犯偏上属阳的部位,阴邪易与阴类相从而多犯偏下属阴的部位.     

伤寒,温病长短纵横谈

伤寒温病长短纵横谈──朱邦贤戍午岁，笔者有幸就读于卫生部中医研究院、北京中医学院首届中医研究生班，先后师从赵锡武、方药中门下攻读硕士研究生，并得以面聆岳美中、任应秋、董建华、潘澄濂、金寿山、塞春华、邓铁涛等诸公教诲，茅塞由斯顿开，学识因兹见长。虽隙驹...     

温病概念古今不同

《素问》云“冬伤于寒,春必病温”,认为温病是发生于春季的外感热病,为后世伏气温病学说奠定了基础。仲景《伤寒论》和《伤寒例》详细论述了伏气温病的症候和治疗。诸医学名家均宗仲景和《伤寒例》的伏气温病说,认为伏气温病只发于春季,初起无恶寒表证,属里热外发型热病,是广义伤寒的一种类型,治当清泄里热,不须发表。     

伤寒与温病下法的区别

泻下法是临床常用的治疗方法之一。由于泻下药性多峻猛,用之不当可导致不良后果。《伤寒论》与《温病条辨》均记载了泻下法,且为临床广泛使用。在此,对两者的不同略作讨论,与同道共同探讨。1　病因病机不同伤寒(指狭义伤寒)与温病,是外感病中两类性质完全不同的疾病,即它们的基本矛盾是不同的:寒邪伤阳是伤寒的基本矛盾,而热邪伤阴是温病的基本矛盾。所以中医治疗伤寒,使用汗、下法时固守“发表不远热,攻里不远寒”的原则,以辛温苦寒直折其邪,此系服从于伤寒伤阳的基本矛盾而设;治疗温病时,则“泻阳之有余,实其阴以补其不足”,有忌汗、忌利…     

伤寒杂病温病一体论

强调中医临床经典在诊疗中的整体性,以伤寒出血热阐释疾病原委,以六经九分法归纳证治规律,以热病四分法凸显诊疗格局,从临床诊疗体系的角度理清伤寒、金匮、温病三者的历史脉络和原来各自的位置。     

伤寒与温病关系研究进展

伤寒学说与温病学说之间的学术争论在一千多年间,经历了温病隶属于伤寒、温病独立于伤寒、伤寒温病趋于融合等诸多局面。二者的关系虽然直到现代仍百家争鸣尚无定论,但从资料上看已经出现了二者融合的倾向,毕竟作为统属于外感热病学之下的两种学说,伤寒学说与温病学说在妥善解决差异后的融合,必将对完善中医外感病学、继承和发扬祖国医学及造福广大患者都具有重要的现实意义。     

从承气汤加减运用论温病学说对伤寒学说继承与发展

温病学直至清代温病学家叶天士和吴鞠通创立卫气营血和三焦辨证论治体系之后，才真正形成一门独立学科。温病学说和伤寒学说是中医外感热病理论的两大组成部分，伤寒学说为温病学说的创立奠定了基础，温病学说是伤寒学说的继承和发展。     

论伤寒温病学说在危重医学中的应用与发展

伤寒、温病学说的创立,对于中医学的发展起到了巨大的推动作用。他们所代表的是经典的中医临床思路与方法。伤寒、温病学说是在中医危重医学实践中形成和发展起来的,迄今在中医危重医学领域中仍独具特色与优势。本文试从中医临床医学发展角度出发,咎其两论在危重医学中的运用。1 伤寒、温病学说是在危重医学实践中形成和发展起来的 张仲景《伤寒杂病论》原序说:“余宗族素多,向余二百。建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用     

谈伤寒和温病的关系

《伤寒论》和“温病学”所讨论的内容皆属于中医外感病的苑畴，后世常以《伤寒论》论风寒性外感病，“温病学”论温热性外感病，使两者对峙起来，故一直困扰着中医外感病学的研究及其发展。自《黄帝内经》以来，外感病的病情表现和病因病机没有本质的改变，《伤寒论》及其以后的方药至今在外感温热病的治病中有效地运用着。形成《伤寒论》和“温病学”对峙的原因，一是人们将广义“伤寒”和狭义“伤寒”的概念相混淆；二是把《伤寒论》治疗方法上的某些局限性，误认为辨证理论体系及其内容上的缺限，《伤寒论》的六经辨证和“温病学”的卫气营血辨证、三焦辩证在中医的理论上来看，其本质是相通的，只是各自表述理论问题时的概念，范畴以及所运用的名词术语有一定的差别，因此，在定前提下推进“寒温统一”的研究，将是中医外感病学发展的切入点。     

试论伤寒和温病的关系

伤寒和温病皆属于中医外感病的范畴,然历史上长期存在寒温之争,一直持续到现在。文章就伤寒与温病的关系问题作一浅论。     

试论伤寒和温病的关系

伤寒和温病皆属于中医外感病的范畴，然历史上长期存在寒温之争，一直持续到现在。文章就伤寒与温病的关系问题作一浅论。     

苦思.深究.锤炼：《伤寒温病一体论》评析

《伤寒温病一体论》(下述简称《一体论》)一文,是当代名中医裘沛然教授旧作(原载本刊1982年第1期,现节选附后)。无论从总体构思抑或落笔文采来看,或者就论文规范及写作技巧来说,都堪称佳作。这也就是笔者为什么在众多的学术论文中,选析该文的原因所在。兹结合文章,试从四个方面作一介绍、分析、归纳与评述。