袖套状包皮环切术与传统术式临床观察

包皮环切术是泌尿外科、男性科的常见手术.随着社会经济不断发展,人民的物质精神生活水平的逐步提高,人民对健康的要求越来越高,尤其对性的要求越来越高,由此造成了患者对包皮手术效果及美观要求越来越高.包皮环切术已不仅仅是一个简单的门诊小手术,而应上升为一个精细的整形手术,应予以充分重视.     

圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效对比

目的比较圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效。方法对287例包茎、包皮过长患者行包皮环切术(A组),对301例行圣环包皮术(B组),对比分析上述两组患者手术时间、术中及术后出血量、术后并发症等情况。结果两种术式的手术时间、术中及术后出血量间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者换药率、术后感染率、拆线率以及术后并发症率间差异亦均有统计学意义(P<0.05)。结论圣环包皮术明显优于包皮环切术组,具有微创的特点,值得在临床推广。     

袖套式包皮环切术临床体会

目的总结袖套式包皮环切术治疗包茎、包皮过长的体会。方法 50例包茎、包皮过长患者分为2组,治疗组采用袖套式包皮环切术,对照组采用常规包皮环切术。结果治疗组患者术后7 d缝线自然脱落,切口愈合平均时间为8 d,比对照组平均缩短4 d～6 d。术后并发症治疗组明显少于对照组,差异有显著性(P<0.01)。结论袖套式包皮环切术效果优良,术后恢复快,并发症少。     

袖套式包皮环切术治疗包皮过长和包茎

目的 总结袖套式包皮环切术的疗效。方法 对300例包皮过长和包茎的患者行袖套式包皮环切术，先用手术刀划痕标记包皮外板和内板切口，后沿划痕切开包皮外板和内板表皮，在表皮下锐性和钝性分离，切除包皮内外板表皮，保留完整的包皮肉膜以保护血管和淋巴网。结果 术中无活动性出血，术后无继发性出血和血肿，轻度继发性脓性感染2例，伤口肿胀轻，消肿快，外形美观，伤口缝线自行脱落，无拆线痛苦，无包皮粘连。结论 袖套式包皮环切术精细易行，并发症少，疗效满意，外形美观。     

包皮袖套状切除术与传统包皮环切术的疗效对比(附6560例报告)

目的比较包皮袖套状切除术与传统的包皮环切术的疗效。方法3980例(A组)包皮过长、不完全包茎和包茎者施行包皮袖套状切除术。同期的2580例(B组)行传统的包皮环切术。对两组术中出血量、术后创口出血、血肿、水肿、疼痛、感染等并发症进行比较。结果A组术中出血量为(3±1)ml,B组为(10±2)ml(t=-50.36,P<0.001);A组术后疼痛持续时间为(16±4)h,B组为(48±16)h(t=-31.07,P<0.001);A组术后发生创口水肿16例,伴出血、血肿2例,发生局部感染1例。B组术后创口水肿100例,出血、血肿72例,感染38例,总并发症为8.14%(χ2=6676,P<0.001)。所有对比项目在两组之间的差异均有统计学意义。结论包皮袖套状切除术比传统的包皮环切术损伤更小,更具有优越性。     

袖套式包皮环切术320例临床分析

包皮环切术是泌尿外科最常见的手术之一。因术者个人习惯及临床经验不同而采取术式不同。手术虽简单,但患者及家属对治疗结果的期望值却很高,要求安全、并发症少且术后美观。2006年2月-2009年3月我院对320例包皮过长和包茎患者采用袖套式包皮环切术,效果满意,现报告如下。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

袖状包皮环切术临床效果观察

目的:探讨袖状包皮环切术治疗包皮过长和包茎临床效果。方法:近6 a门诊所见168例包皮过长或包茎患者行袖状包皮环切术,先用细丝线标记包皮外板和内板,于标志线间环行切开包皮内、外板表皮,表皮下锐性分离,切除包皮内外板包皮表层,保留完整的阴茎Colles筋膜、血管和淋巴网。结果:术中无活动性出血,术后无继发性出血和血肿,伤口肿胀轻,持续时间短,外形美观,切口缝线自行脱落,无需拆线。结论:袖状包皮环切术较精细,手术时间稍长;但并发症少,外形美观,疗效满意。     

高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术245例分析

目的 探讨高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者的安全性与疗效. 方法 采用高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术,治疗包皮过长与包茎患者245例,分析手术效果、并发症及其预防措施.结果 245例高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术对组织创伤小,出血少,术后切缘整齐,瘢痕少,包皮水肿轻微,切口一期愈合,无需拆线,阴茎外观美观. 结论 高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎对组织创伤小,并发症少且效果满意,具有良好的临床推广价值.     

阴茎根部袖套样包皮环切术治疗小儿包皮过长疗效观察

目的: 比较阴茎根部包皮袖套样环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长的疗效.方法: 分别采用阴茎根部包皮袖套样环切术(A组)52例,传统包皮环切术(B组)60例,治疗小儿包皮过长.观察2组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后并发症及术后6个月阴茎外观满意度情况.结果: A组手术时间长于B组(P< 0.01).A组术后疼痛持续时间和术中出血量均较B组减少(P< 0.01).结论: 阴茎根部包皮袖套样环切术在小儿包皮过长手术中具有明显的优势,是一种安全、有效的包皮环切技术,有良好的应用前景.     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

小儿包皮环套术与环切术的临床对比研究

目的探讨治疗小儿包皮过长、包茎的较理想术式。方法从小儿中随机抽取100例包皮环套术病例作为实验组,取小儿包皮环切术的93例作为对照组进行临床观察、随访、对比。结果环套组与环切组比较,手术时间分别(8±2)min和(30±5)min(P<0.001),术中出血分别(1±0.5)ml和(8±2.5)ml(P<0.001),外观差分别1%和8.6%(P<0.05);术中麻醉要求、术后护理要求和工作量环套组均明显低于环切组。结论小儿包皮环套术麻醉风险低、操作简单、手术时间短、术中无出血、术后痛苦少、术后护理简单方便,是较理想的术式。     

包皮环套术治疗小儿及青少年包茎或包皮过长的Meta分析

目的评价包皮环套术治疗小儿及青少年包茎或包皮过长的疗效。方法计算机检索VIP、CNKI、万方、CBM、PubMed、CochraneLibrary、SCI及EMBASE数据库,并辅以手工及其它检索,纳入所有比较包皮环套术与包皮环切术治疗小儿及青少年包茎或包皮过长的随机对照试验,两人独立进行筛选及资料提取,根据Cochrane系统评价手册4.2.6质量评价标准进行评价,用RevMan4.2.10软件进行Meta分析。结果纳入5个研究。Meta分析结果显示：与环切术相比,环套术的手术时间短[加权均数差=-19.74,95%可信区间（-23.00,-16.48）]、术中出血少[加权均数差=-7.50,95%可信区间（-8.48,-6.52）]、感染少[比值比=0.30,95%可信区间（0.12,0.75）]、术后外观好[比值比=0.09,95%可信区间（0.04,0.22）]。结论当前证据表明,包皮环套术是一种疗效可靠、并发症少的治疗小儿及青少年包茎包皮过长的微创术式。但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的随机临床对照试验评价予以证实。     

Modified one-cut circumcision technique by clamp: reports of 2000 cases

In the western countries, circumcision has been .performed for a long time. However, because of religious and cultural differences, circumcision was rare in China before the 20th century. As a result, penile cancer, accounting for 17% of all cancers, was more common.With the introduction of western medicine in the 1920s, especially after the establishment of urology as a separate department, gradually more circumcisions were carried out.     

改进阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的临床经验体会

目的 利用改进的方法进行阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长,并进行临床观察.方法 根据整形美容的原则,该院采用改进的方法进行阴茎根部皮肤环切术:①术前在阴茎完全勃起的状态下标记切口线,准确设计一条背宽腹窄的环形阴茎根部皮肤为切除范围.并在两务切口线12、2、4、6、8、10点的位置标记六个对应点.②采用局部浸润麻醉,于皮下浅筋膜表面剥离,保留筋膜、血管、神经的完整;③缝合时,先于12、2、4、6、8、10点定位缝合6针,提起相邻的两牵引线,采用由中间向两边平分的方法进行缝合;④皮肤缝线打结后留长 线头,将窄条状凡士林纱布数于两线头之间,线头再次打结以固定环形凡士林纱布,然后以自粘弹力绷带螺旋式包扎.结果 52例患者效果良好,无血肿、包皮游离缘水肿、感染、延迟愈合、瘢痕增生、切口环形狭窄等并发症发生,术后外观与正常无异,随访6～12月,性生活满意,无特殊后遗症.结论 该术式与常规阴茎根部环切术式比较,效果更好.     

包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析

目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效。方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果。结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成。环扎组手术时间显著短于传统环切组（P〈0．001）,术后外观满意度显著高于传统环切组（P〈0．001）,平均包皮水肿时间显著短于传统环切组（P〈0．001）;但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组（P=0．001）,伤口愈合时间显著长于传统环切组（P〈0．001）。结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用。     

儿童包皮环切术739例治疗体会

目的观察一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的临床运用效果,探讨应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的优越性。方法应用一次性包皮环切吻合器对739例包皮过长及包茎儿童行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间和外观情况进行观察。结果手术时间(5.2±1.3)分钟,主要并发症为术后感染9例(1.22%)、出血5例(0.68%)和水肿27例(3.65%)。术后包皮创口完全愈合时间为(19.90±5.33)天。结论应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术具有手术时间短、术中疼痛轻、术后并发症少、外观满意度高、受术者易于接受等优点,值得在临床推广应用。