米氮平和氟西汀治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的：了解米氮平在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法：将符合人组标准的患者随机分为米氮平组38例和氟西汀组38例,于治疗前、治疗后1、2．4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,同时给予HAMD焦虑／躯体化因子评分。结果：在治疗第1、2周末,米氮平组HAMD评分与氟西汀组相比具有统计学差异（P〈0．05）,两组HAMD焦虑／躯体化因子评分显示在第2周时就有统计学意义（P〈0．05）,在第4周时具有显著性差异（P〈0．01）。结论：米氮平治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与氟西汀相当,但比氟西汀能更快的控制患者的抑郁和焦虑症状。     

西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍临床研究

目的探讨西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍的临床疗效。方法将62倒抑郁障碍患者随机分为研究组32例,对照组30例。两组均给予西酞普兰治疗。在药物治疗的基础上,研究组联合心理治疗。8周疗程结束后,两组均进行门诊随访每月1次,共6个月,观察复发情况。治疗前与治疗第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效。结果治疗8周末研究组总有效率90．63％,对照组70．00％,两组间比较差异有显著性（X^2=4．98,P〈0．05）;两组治疗8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有极显著性下降（P〈0．01）,研究组较对照组下降更显著（P〈0．01）。随访6个月末研究组复发率显著低于对照组（X^2=6．87,P〈0．01）。结论西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍较单纯药物治疗疗效显著。     

氟西汀联合黛力新治疗脑卒中后抑郁的临床疗效

目的观察氟西汀联合黛力新治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法将130例脑卒中后抑郁的患者随机分为3组,即氟西汀联合黛力新治疗组,氟西汀组,黛力新组,三组患者治疗前、治疗后、1周末、4周末汉密顿抑郁量表（HAMD）评分及日学生活活动能力测定（ADL）评分的变化,并观察三组不良反应。结果联合服用药物组抑郁症状和神经功能明显改善,与单服用氟西汀或黛力新组相比,两药物在治疗1周,治疗4周HAMD和ADL评分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）且氟西汀与黛力新联合用药组HAMD和ADL评分优于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氟西汀联合黛力新治疗脑卒中后抑郁,疗效显著,且优于单用氟西汀或黛力新,患者神经功能恢复明显。     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症患者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

文拉法辛治疗持续性躯体疼痛障碍疗效分析

目的：研究文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法：持续性躯体形式疼痛障碍58例以文拉法辛单药治疗,疗程6周。在治疗开始前,治疗后1、2,4、6周末采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：疼痛量表在治疗后1周,汉密顿抑郁量表总分及各因子分在治疗后2周,与治疗前比较有显著下降（P〈0．01）,治疗疼痛和抑郁症状的显效率分别为76．8％和72．4％。文拉法辛较常见的不良反应为头痛、头晕、失眠,静坐不能。结论：文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者疗效肯定,安全。     

单用氟西汀与联合理性情绪疗法治疗抑郁症对照

目的观察理性情绪疗法在抑郁症治疗中的效果。方法将69例抑郁症患者随机分为两组，A组34例单用氟西汀治疗，B组35例采用理性情绪疗法合并氟西汀治疗。疾病严重程度及疗效采用汉密顿抑郁量表和抑郁自评量表评定，进行了为期12周的观察。结果A、B两组疗效在4周前无显著性差异，但在4～6周开始显示出差异（P〈0．05），8～12周有非常显著性差异（P〈0.01）。B组疗效明显优于A组。结论氟西汀联合理性情绪疗法对抑郁症的疗效比单纯氟西汀治疗更有效。     

氟西汀合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨氟西汀合并小剂量氟氮平治疗抑郁症的疗效。方法：将80例抑郁症患者随机分成氟西汀组（单用组）和氟西汀合并小剂量氯氮平组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗每6周末氟西汀合并小剂量氯氮平组疗效显著。合用组与单用组的有效率分别为85．2％和61％，有显著差异（X^2=4．031，P〈0．05）使用组在1周内起效，单用组在两周末起效。两组治疗后1、2、4周HAMD评分显著性差异（P〈0．05）；TESS评分无明显差异（P〉0．05）。结论：氟西汀合并小剂量氯氮平治疗抑郁症起效快，睡眠明显改善。克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

心理治疗辅以氟西汀对前列腺癌患者围手术期焦虑抑郁症状的疗效观察

目的：探讨心理治疗联合氟西汀对前列腺癌患者围手术期焦虑、抑郁症状的治疗效果。方法：本研究对2010年3月至2012年10月住院期间的127例前列腺癌患者采用汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxietyScale,HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HamiltonDepressionScale,HAMD）进行焦虑、抑郁症状评分。并与127例非肿瘤疾病的男性泌尿系疾病患者对照。将伴焦虑或（和）抑郁症状的83例患者随机分为对照组、心理治疗组、氟西汀治疗组以及心理治疗联合氟西汀治疗组,以汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表的评分作为治疗效果的评价标准。结果：前列腺癌患者伴发焦虑、抑郁症状的发生率明显高于非实体肿瘤的患者（P〈0．05）,患者经心理治疗或氟西汀治疗后汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表的评分较对照组显著下降（P〈0．05）,心理治疗较氟西汀治疗疗效更为显著（P〈0．05）,心理治疗联合氟西汀治疗较单独采用氟西汀或心理治疗的HAMA、HAMD评分下降更为显著（P〈0．05）。结论：心理治疗联合氟西汀治疗前列腺癌围手术期患者的焦虑、抑郁症状疗效满意,且明显提高了患者的生活质量。     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

早期心理干预联合盐酸氟西汀治疗卒中后抑郁的临床研究

目的：观察早期心理干预联合盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁（PSD）的疗效。方法：脑卒中患者在住院2周内采用汉密顿抑郁量表（HRSD）进行筛查评分,对符合抑郁状态诊断的患者80例随机分成干预组和常规组,常规组采用药物盐酸氟西汀治疗和护理,干预组给予早期心理干预和药物盐酸氟西汀治疗,疗程为6周,采用Spitzer生存质量指数量表（QLI）和HRSD进行评定。结果：在治疗6周后,干预组总有效率为85.0%,经过早期心理干预后,干预组在健康感觉、家庭和生活的支持以及对前景的认识方面明显优于常规组。结论：使用早期心理干预联合盐酸氟西汀可明显改善脑卒中后抑郁患者的焦虑-抑郁情绪,加快神经缺失功能恢复,提高生活质量。     

启维合用氟西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的探讨启维合用氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版修订版（CCMD-3）的62例抑郁症患者随机分成启维合用氟西汀组和氟西汀组进行6周的治疗，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，在治疗前及治疗后1周、2周、6周末分别评定。结果治疗第6周末，启维合用氟西汀组和氟西汀组显效率78．57％。氟西汀组显效率为73．80％，两组之间无显著差异（P〉0．05）。结论氟西汀合用启维治疗抑郁症可以提高疗效，且起效时间较早。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症志者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

氟伏沙明与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较氟伏沙明与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对72例抑郁症的患者分别以氟伏沙明与氟西汀治疗,疗程8周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果两组的疗效接近,不良反应相仿,治疗组起效快,不出现性功能障碍。结论氟伏沙明是一种有效抗抑郁药,可作为一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁

目的研究文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁的疗效。方法将70例帕金森抑郁患者随机分为研究组（采用文拉法辛联合认知行为疗法治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各35例,于治疗前及治疗后第4、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定抑郁程度。结果两组治疗4、8用后HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）,第4、8周末,研究组的HAMD均低于同期对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应.方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定.结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P＜0.05).经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(χ2=1.36,P＞0.05).不良反应均较轻微,两组差异无显著性.结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用.     

氟西汀联合利培酮治疗抑郁症50例临床研究

目的观察氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的疗效和副作用.方法将96例抑郁症患者随机分成两组,分别给予氟西汀与氟西汀联合利培酮治疗6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)观察副作用.结果第1、2、6周末两组间HMD和HAMA减分率比较差异均有显著性(P＜0.05),而TESS差异无显著性.结论氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的疗效优于单用氟西汀,而副作用并不增加.     

国产氟西汀与马普替林治疗抑郁症的对照研究

目的：评估国产氟西汀和马普替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：对60例抑郁症患者进行为期6周国产氟西汀和马普替林治疗观察。疗效采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI），不良反应采用副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末各评定一次、结果：国产氟西汀和马普替林对抑郁症的疗效相当，国产氟西汀组不良反应相对较少。结论：国产氟西汀是一种疗效较好而安全的抗抑郁药物，凡服用方便，适合临床使用。