经食管心房调搏术的临床应用

经食管心房调搏术（transesophageal atrial pacing）是一项经食管起搏心脏来进行临床电生理诊断和治疗的技术。该方法应用心脏刺激仪发放直流电脉冲,通过贴近心脏的食管电极对心房（或心室）进行调搏,同时记录体表及食管内心电图以获得心脏各部位的电生理参数,从而揭示某些心律失常的发生机制、诊断和治疗。     

食管心房调搏术治疗妊娠期阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的探讨食管心房调搏术治疗妊娠期阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法在医院2000年4月到2015年12月期间诊治的妊娠期阵发性室上性心动过速患者共40例作研究对象,按照随机抽样法分为观察组(n=20)和对照组(n=20),观察组采取食管心房调搏术治疗,对照组使用普罗帕酮静脉点滴治疗,比较两组患者治疗效果以及不良反应情况。结果观察组转复成功率是95.0,转复时间是(5.4±1.2)min,不良反应发生率为10.0%;对照组转复成功率是70.0%,转复时间是(67.8±18.7)min,不良反应发生率为15.0%;两组患者转复成功率、转复时间和不良反应发生率的组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论食管心房调搏术治疗妊娠期阵发性室上性心动过速的临床疗效显著,且安全性较高。     

经食管心房调搏治疗室上性心动过速69例

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床常见的心律失常，严重的PSVT可导致心力衰竭、休克，立即中止其发作是治疗的主要目的之一。治疗方法：使用颈动脉窦按摩、按压眼球、咽喉刺激等方法多数患者不能有效中止发作。静脉使用抗心律失常药物如异搏定、心律平等药物可能出现抑制心肌收缩力及传导系统。而经食管心房调搏术能安全、有效、迅速中止其发作。2000年4月至2007年4月我们应用食管心房调搏治疗PSVT　69例，效果良好，报道如下。     

食管心房调搏对房室传导功能的电生理研究

目的 通过食管心房调搏术测定房室传导系统的电生理参数来判断房室传导功能及其影响因素.方法 以心动过缓测窦房结、房室传导功能和心动过速查因的患者124例为研究对象,行食管心房调搏检查.入选者均于术前行常规及动态心电图,停用抗心律失常药物5个半衰期.并对74例经食管心房调搏房室传导功能降低的患者,进行阿托品试验,试验前后对照分析.结果 食管心房调搏对房室传导阻滞的检出率明显高于心电图及动态心电图.其中69例静推阿托品后显著改善,仅5例静推阿托品后无明显改善,而植入起搏器治疗.并有1例静注阿托品后诱发出房室结折返性心动过速.结论 食管心房调搏可在早期发现并鉴别诊断功能性和病理性房室传导阻滞,具有重要的临床价值.     

经食管心房调搏在特发性室速诊断中的应用

目的探讨经食管心房调搏在特发性室性心动过速(室速)中的应用价值。方法回顾分析30例特发性室速患者的经食管心房调搏资料。结果经食管心房调搏基础刺激诱发心动过速6例(20%),静脉滴注异丙肾上腺素激发后刺激诱发12例(40%),心动过速时通过食管心电图证实QRS波群与P波非1∶1关系,且心室率>心房率而确诊为室速26例(86.67%)。心动过速自行终止5例(16.67%),药物或其它方法终止19例,经食管心房调搏超速刺激法终止6例(20%)。结论经食管心房调搏对诱发和确诊室速有较大的帮助,经食管心房调搏终止室速成功率不高。     

经食管心房调搏诱发心律失常30例分析及处理

采用经食管心房调搏术诊治病人467例,诱发意外心律失常30例（其中室早11例,房颤7例,>3.9秒心脏停搏5例,房早4例,室速3例）,占6.4%。经适当处置,均恢复,预后好。     

食管心房调搏终止尖端扭转型室速的临床应用

目的观察食管心房调搏终止尖端扭转型室速的疗效与安全性。方法27例尖端扭转型室速发作时根据病情使用利多卡因、硫酸镁、氯化钾、异丙基肾上腺素等药物,室颤时用电除颤复律等综合治疗措施,当上述方法无效时改用经食管心房调搏术。结果25例起搏成功,停止起搏后转为窦性心律,完全控制尖端扭转型室速的发作,2例未成功。结论经食管心房调搏可以终止尖端扭转型室性心动过速发作,成功率高,安全可靠,适合基层医院开展。     

心房内、外调搏术对病窦综合征的诊断价值

病窦综合征(简称SSS)是由多种原因所致窦房结功能低下引起的常见病症。为探讨窦房结功能测定法的临床意义,我们对经静脉右心房内调搏术、经食管心房外调搏术、阿托品试验、登楼运动试验四种方法进行了研究,并对经食管心房外调搏术能否取代经静脉右心房内调搏术、调搏电极的合适位置     

食管心房调搏诱发室性心动过速5例分析

１４２０例病人经食管心房调搏检查诱发室速９例（６．３４‰）。其中５例经心房起搏或程控早搏刺激诱发持续性室速，且均符合分支型室速。食管心房调搏检查均发现有房室分离及室性融合波，２例经心房电刺激终止，３例不能终止，经静推维拉帕料而终止，剂量３－２０ｍｇ。食管心房调搏检查对分支型室速有一定的临床意义。     

食管心房调搏12830例分析

目的探讨经食管心房调搏(trans-esophageal atrial pacing,TEAP)对心律失常的诊断价值。方法对我院26年来临床有反复心悸、头晕、短暂晕厥症状的12 830例患者的食管心房调搏检查结果进行分析,了解不同心律失常的发生情况。结果心律失常的诱发率为61.23%,室上性心动过速的诱发率(50.35%)明显高于室速(1.23%);两者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。经食管心房调搏超速抑制成功终止99.83%的室上速,失败占0.15%(患者自行要求终止,未列入统计范畴)。两者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。全部患者在检查中均未出现严重并发症。结论经食管心房调搏诱发和抑制室上速是有效的无创性方法,可为临床进一步治疗提供可靠依据,值得大力推广与广泛应用。     

经食管心房调搏术190例临床分析

经食管心房调搏术（TEAP）作为一种简便、无创的临床心脏电生理检查,对各种类型的快速性心律失常尤其是阵发性室上性心动过速（室上速）、房室折返性心动过速及房室结折返性心动过速的鉴别具有较大优势。同时,TEAP还可用于窦房结、房室结功能的评价,心脏骤停的起搏治疗等。现将我院近两年门诊及病房收治的190例行经食管心房调搏术的患者情况报告如下。     

2种插管方法在食管心房调搏术中的应用

食管心房调搏术是用于评价心脏窦房结功能的常用检查方法之一 ,随着临床心脏电生理学的不断进展 ,接受此项检查的病人也日趋增多 ,在临床工作中我们发现 ,按照常规操作程序 ,食管电极导管一般要从鼻孔插入 ,但此法刺激性较大 ,在部分敏感病人可引起恶心呕吐及调搏时的烧灼感、刺痛等症状而导致调搏的失败 ,总结经验 ,我们对敏感病人改为经口插管 ,让病人将食管电极导管自行吞下 ,同时对病人进行咽后壁喷洒利多卡因的止呕止痛方法 ,取得了较好的效果 ,现报道如下。受检查者 10 3例 ,男 6 9例 ,女 34例 ,分为经鼻、经口两组 ,其中经鼻组 5 4例…     

食管心房调搏治疗心房静止一例

食管心房调搏治疗心房静止一例山东省苍山县人民医院王汉林，马自义心房静止临床上少见。最近遇到１例，经食管心房调搏电刺激后恢复正常，现报道如下：１临床资料患者男性，２９岁。因反复水肿、腰痛１年人院。体检：血压２６／１７ｋＰａ（１９５／１２７．５ｍｍＨｇ）...     

食管心房调搏在射频消融术中的价值(摘要)

食管心房调搏在射频消融术中的价值（摘要）杨承健胡世文郑义通本文分析了５０例接受射频消融（ＲＦＣＡ）治疗的室上性心动过速（ＳＶＴ）患者经食管心房调搏（ＴＥＡＰ）的资料，男性２２例、女性２８例，年龄３８．６±４．２（１６～６７）岁，心动过速反复发作１０．...     

中老年不典型胸痛患者经食管心房调搏负荷试验的临床价值

目的探讨中老年不典型胸痛患者经食管心房调搏负荷试验的临床诊断价值。方法将96例中老年患者分为不典型胸痛50例（A组）和典型胸痛46例（B组），均接受经食管心房调搏负荷试验及冠状动脉造影检查，分析冠状动脉病变阳性率与经食管心房渊搏负荷试验阳性并伴冠心病危险因素的关系。结果A组冠心病（18．0％）明显低于B组（91．3％）（P〈0．01）。A组中高血脂、高血糖、高血压发病率均低于B组（P〈0．05）．以经食管心房调搏负荷试验阳性伴有冠心病危险因素诊断冠心病，A组敏感性（63．6％）低于B组（92．0％），差异有显著性意义（P〈0．05），A组特异性及准确性（97．5％和90％）与B组（100％和91．3％）比较差异无显著性意义（P〉0．05）。A组以单支血管病变为主（89．0％），显著高于B组（43．0％）（P〈0．05）。两组累及血管顺序均为左前降支（40．0％和43．1％）、右冠状动脉（40．0％和36．5％）、左回旋支（20．0％和17．6％）（P〉0．05）。两组病变分型均以A型多见（70．0％和67．6％，P〉0．05），其次为B型（20．0％和25．6％，P〉0．05），C型少见。结论对中老年不典型胸痛根据经食管心房调搏负荷试验阳性伴冠心病危险因素者，应行冠状动脉造影检查，为明确诊断尽早提供客观依据。     

经食管心房调搏对房室结多径路传导的电生理检测（摘要）

经食管心房调搏对房室结多径路传导的电生理检测（摘要）李寿霖，宁佩萸，高岩，何景良（白求恩国际和平医院心内科石家庄０５００８２）１９８４年８月～１９９２年４月因心悸及各种心律失常行食管心房调搏进行电生理检查的患者共４４６例，其中检出房室结多径路１５例。...     

窦性心动过缓的食道电生理研究

目的观察显著性窦性心动过缓(SB)患者临床心电与食道电生理特点。方法采用常规及24小时动态心电图、经食管心房调搏等检查,观察有症状的SB患者(治疗组)、无症状的SB患者(无症状组)及健康志愿者(对照组)各75例。结果治疗组及无症状组的HRrest、HRmin、HRmean、HRmax显著低于对照组(P<0.01);经食管心房调搏显示治疗组及无症状组SACT、SNRT、CSNRT、AVN-REF延长,大于正常值,且高于对照组。结论SB患者电生理改变与年龄大小有关,迷走神经反应性改变与窦房结功能障碍可能为其原因之一。     

食道心房调搏与静脉注射普罗帕酮终止室上性心动过速的对比观察

对57例室上性心动过速（PSVT）患者应用食道心房调搏（26例）和静脉注射普罗帕酮（31例）两种方法进行治疗，对疗效、不良反应进行比较。两组在终止PSVT成功率无显著差异，普罗帕酮组93.55%，食道调搏组96.15%。心血管系统不良反应普罗帕酮组（16.13%)明显高于食道调搏组（3.85%)，而非心血管系统不良反应食道调搏组明显高于普罗帕酮组。对于正在发作室上性心动过速的患者食道心房调搏是一种简单、安全、有效的治疗方法，可避免抗心律失常药物的负性肌力作用和致心律失常作用，因而减少心血管系统不良反应。     

经食管心房调搏诱发心房颤动三例

<正> 笔者在经食管心房调搏进行临床电生理检查及对室上性心动过速的治疗过程中,发现3例诱发心房颤动。所用仪器为武汉电子仪器厂生严的DXT-Ⅰ型多功能心脏调搏器。该3例均摒除神经、代谢、电解质及药物等引起心房颤动的可能性。其调搏前、中、后情况见附表。讨论经食管心房调搏过程中发生心房     

食管心房调搏负荷试验联合平板运动试验对男性冠心病患者的诊断价值

目的 探讨食管心房调搏负荷试验联合平板运动试验对男性冠心病患者的诊断价值.方法 选择拟诊冠心病的男性患者82例,入选病例全部行冠状动脉造影,且造影前或后1个月行食管心房调搏负荷试验和平板运动试验,观察对比直径法确定的冠状动脉狭窄程度和范围与食管心房调搏负荷试验和平板运动试验结果.结果 以冠状动脉造影结果为标准,食管心房调搏负荷试验联合平板运动试验诊断冠心病的敏感度为72.9％,特异度为52.6％,阳性预测价值为90.4％,阴性预测价值为78.7％,食管心房调搏负荷试验及平板运动试验显示冠状动脉狭窄支数越多,ST段压低出现越早、压低程度越大、持续时间越长（P＜0.001）.冠状动脉造影阳性而食管心房调搏负荷试验、平板运动试验阴性者,多为单支病变或病变较轻.结论 简便易行且无创的食管心房调搏负荷试验联合平板运动试验能提高冠心病的诊断率,并可初步估测冠状动脉狭窄程度.