磁共振弥散加权成像在乙型肝炎肝纤维化程度评估中的价值

目的：探讨磁共振弥散加权成像（DWI）在乙型肝炎肝纤维化程度评估中的价值。方法62例乙型肝炎肝纤维化患者根据肝脏穿刺及组织病理学检查分为S1期（n=15例）、S2期（n=16例）、S3期（n=16例）、S4期（n=15例）,同期选择23例未发生肝纤维化的乙肝患者作为对照组,选择24例门诊健康体检者作为正常组。所有研究对象均接受磁共振平扫及DWI检查,比较各组不同b值时ADC值,分析ADC值与乙型肝炎肝纤维化分期的相关性。结果 b值为100s/mm2、200s/mm2、400s/mm2时各组ADC值比较无显著性差异（P>0.05）,b值为600s/mm2、800s/mm2时,肝纤维化组S3及S4期ADC值明显低于S0、S1及S2期（P<0.05）;b值为100s/mm2、200s/mm2、400s/mm2时,不同分期ADC值间比较无显著性差异（P>0.05）,b值为600s/mm2、800s/mm2时,ADC值与肝纤维化分期有负相关性（P<0.05）,b值为800s/mm2时,相关性最明显。结论 DWI在乙型肝炎肝纤维化程度评估中具有较高的临床价值,尤其当b值为800s/mm2时,各肝纤维化分期的ADC值存在较大的差异性,值得临床推广应用。     

MR扩散加权成像评价慢性病毒性肝炎肝纤维化的临床研究

目的 探讨MR DWI对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 应用1.5 T MR对12名志愿者、47例慢性乙型或丙型肝炎患者进行常规扫描及DWI检查,b值选择0、250、500、750及1000 s/mm~2,联合b值b_(250～1000)及b_(500～1000)分别取b=250、500、750和1000 s/mm~2及b=500、750和1000 s/mm~2的ADC平均值.采用Scheuer法进行纤维化(S)分期和炎症(G)分级,探讨病理分期与ADC值的相关性,采用Mann-Whitney U检验及Logistic回归分析评价ADC预测不同纤维化分期的能力.结果 当b=750 s/mm~2时,S0、S1、S2、S3、S4期纤维化下ADC平均值分别为(1.41±0.11)×10~(-3)、(1.37±0.09)×10~(-3)、(1.27±0.05)×10~(-3)、(1.26±0.04)×10~(-3)、(1.22±0.06)×10~(-3)mm~2/s,ADC值在不同S分期间差异最大(F=18.31,P<0.01).随着S分期的增加,各b值下的ADC平均值逐渐下降,两者存在负相关性,b_(250～1000)相关性最强(r=-0.727,P<0.01).选择b_(750)及b_(250～1000)、b_(500～1000)时,ADC值在S2期以上(与S0和S1相比)及S3期以上(与S0和S1相比)纤维化时均明显降低(P<0.01);在预测S2期以上纤维化时,选择b(750)时曲线下面积(AUC)最大(0.909),敏感性85.7%,特异性100.0%(ADC标准≤1.35×10~(-3)mm~2/s);在预测S3期以上纤维化时,选择b_(250～1000)时AUC最大(0.864),敏感性69.6%,特异性95.8%(ADC标准≤1.53×10~(-3)mm~2/s).结论 DWI对于预测S2期以上及S3期以上肝纤维化程度具有良好的效果,b值b_(750)、b_(250～1000)或b_(500～1000)均适合慢性病毒性肝炎患者的纤维化评价.     

ADC值联合肝纤四项对肝纤维化分期的评估

目的 评价MRI扩散加权成像(DWI)联合肝纤四项对肝纤维化评价的准确性.方法 将弥漫性肝病行腹部MRI检查(包括DWI)的患者30例作为研究对象.依炎症活动度(G)、纤维化程度(S)分级,将患者分为G0S0期、G1(S1～S2)期、G2(S1～S3)期、G3(S2～S4)期和G4S4期,分析扩散敏感系数(b值)分别为600 s/mm2和800 s/mm2时,不同病理分期患者表观扩散系数(ADC)值的变化;同时检测患者血清中透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、Ⅳ型胶原(C-Ⅳ)和层黏连蛋白(LN)的变化,结合ADC值进行分析.结果 随肝纤维化程度加重,ADC值依次降低;随ADC值的变化,血清肝纤四项指标水平也呈现不同的变化.结论 ADC值联合血清肝纤维化指标能够准确评估肝纤维化分期.     

3.0T MR弥散加权成像评价肝纤维化的临床应用

目的 探讨肝脏弥散加权成像ADC值评价肝纤维化程度的临床应用价值.方法 选取肝纤维化、肝硬化患者50例及正常人14例行肝脏常规MRI及DWI,依据纤维化程度分为6组:S0(14例)、S1(9例)、S2(14例)、S3(7例)、S4(3例)、肝硬化(17例).DWI采用4个b值(b=300,600,800,1000 s/mm2)成像,ADC分析软件进行图像后处理,获得平均ADC值.Spearman相关分析评价ADC值与肝纤维化程度的相关性.ROC曲线分析各b值条件下ADC值诊断S≥1、S≥2、 S≥3及肝硬化的效力.结果 肝脏ADC值与肝纤维化程度显著负相关(P＜0.001),4个b值条件下,ADC值在不同程度肝纤维化组间的差别均有统计学意义(P＜0.01).ROC分析结果显示各b值条件下,ADC值用来评价纤维化程度均有统计学意义(P＜0.05),诊断S≥3时的AUC相对最高;诊断同一程度纤维化时,以b取600 s/mm2时,AUC相对较高,但各b值下AUC的95%置信区间有交叉.b取600 s/mm2时,以ADC值≤1.489×10-3mm2/s为标准,诊断S≥1的灵敏度为84%,特异度为78.6%,准确性为84.4%;取1.453×10-3mm2/s为诊断界值,ADC诊断S≥2的 灵敏度为80.5%,特异度为73.9%,准确性 为83.5%;以ADC值≤1.414×10-3mm2/s为标准,诊断S≥3的灵敏度为81.5%,特异度为73%,准确性85.5%;以ADC值≤1.339×10-3mm2/s为标准,诊断肝硬化的灵敏度70.6%,特异度87.2%,准确性82.4%.结论 MR-DWI可以定量评价肝纤维化,有一定的临床应用价值.     

肝纤维化和肝硬化的MR扩散成像及与病理对照、CT灌注参数的相关性研究

目的利用扩散加权成像(DWI)检查技术测定肝纤维化和肝硬化患者表观扩散系数(ADC)值并与正常对照组及相应病理对照来反映肝纤维化程度,同时分析其与血流动力学指标的相关性。资料与方法分别对44例肝纤维化患者、49例肝硬化患者及46名正常对照者利用DWI(b=500s/mm2)技术进行ADC值测定,并与病理改变及CT灌注参数作对照研究。结果肝纤维化组、肝硬化组ADC值降低;对照组、S2、S3组ADC值逐渐降低;Child-PughA、B、C分级组中ADC值无差别;肝纤维化不同分级与Child-PughA、B、C分级组中S3组ADC值降低而ChildC组ADC升高;对照组及肝纤维化组ADC值均与CT灌注参数间无相关性;肝硬化组ADC值与CT灌注参数(BV、BF)正相关。结论b值为500s/mm2时可显示肝纤维化及肝硬化患者ADC值降低,肝硬化患者ADC值较肝纤维化患者ADC值升高与肝血流量增加有关。     

3.0 T MR标准化表观扩散系数值评价肝纤维化程度的研究

目的 探讨标准化ADC值对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 采用3.0 TMRDWI检查回顾性分析10名健康志愿者(对照组)和43例经肝脏穿刺活检病理证实为肝功能代偿期的肝病患者(慢性肝病组)资料,慢性肝病组患者进行肝纤维化分期(S分期).测量不同肝纤维化分期下肝脏ADC值、脾脏ADC值、肾皮质ADC值、脾脏标准化ADC值(S-ADC)及肾脏标准化ADC值(R-ADC).采用非参数Spearman检验分析S分期与ADC值之间的相关性;采用单因素方差分析比较各期ADC值间的差异,采用Logistic回归分析评价ADC值预测纤维化程度的能力,选择约登指数最大作为截断点,计算曲线下面积(AUC)、敏感度及特异度.结果 10名对照组志愿者均为SO期.慢性肝病组SO、S1、S2、S3、S4期分别有2、5、9、12和15例.S0～S4期肝脏ADC值分别为(1.37±0.13) ×10-3、(1.33±0.16)×10-3、(1.17±0.16) ×10 -3、(1.23 ±0.14)×10-3和(1.12 ±0.11)×10-3 mm2/s,S-ADC分别为1.86 ±0.18、1.68 ±0.12、1.34 ±0.14、1.48 ±0.15和1.34 ±0.10,R-ADC分别为0.71 ±0.08、0.68 0.12、0.61 ±0.09、0.64±0.11和0.60±0.08,差异均有统计学意义(F值分别为6.48、18.70和3.04,P＜0.05).S-ADC、肝脏ADC值和R-ADC均与肝纤维化分期呈负相关性(r值分别为-0.71、-0.51和-0.41,P值均＜0.01),但S-ADC与肝纤维化分期的相关性高于肝脏ADC值和R-ADC.对于预测≥S2期、≥S3期及s4期纤维化,S-ADC的效果均优于肝脏ADC值、R-ADC,约登指数分别为0.91、0.58和0.59.结论 S-ADC在评价肝纤维化方面优于肝脏ADC值及R-ADC,具有良好的诊断准确性.     

不同b值DWI对大鼠肝纤维化、肝硬化病理分级的意义

目的:探讨1.5 T MRI不同b值DWI下的ADC值、e ADC值与大鼠肝纤维化、肝硬化分级的相关性。方法:清洁级SD大鼠100只,雄性,体质量180~200 g。将大鼠随机分为实验组84只,对照组16只,实验组采用硫代乙酰胺(TAA)腹腔定点注射,对照组同期腹腔注射同剂量生理盐水。常规MRI检查后,DWI采用FSE-EPI,按b=300、600 s/mm2分为2组,生成ADC图及e ADC图,并测量相应ADC及e ADC值;根据病理结果将肝损伤分为肝纤维化0期(对照组)、肝纤维化I~Ⅱ期(早期)、肝纤维化Ⅲ~Ⅳ期(晚期)、肝硬化结节期。结果:共59只(实验组47只,对照组12只)大鼠成功行DWI检查。1b=300 s/mm2时,实验组ADC值均低于对照组,对照组与实验组各期之间及肝硬化结节期与其余各组之间差异均有统计学意义(均P0.05);e ADC值均高于对照组,肝硬化结节期与其余各组间差异均有统计学意义(均P0.05),对照组与肝纤维化晚期组之间差异有统计学意义(P0.05)。b=600 s/mm2时,实验组ADC值均低于对照组,肝硬化结节期与其余各组间差异有统计学意义(均P0.05),对照组与肝纤维化晚期组之间差异有统计学意义(P0.05);肝硬化结节组e ADC值与各组两两比较差异均有统计学意义(P0.05)。2ADC值与SD大鼠肝纤维化、肝硬化病理分级之间呈负相关,b=300 s/mm2时,r=-0.463(P0.05);b=600 s/mm2时,r=-0.606(P0.05)。e ADC值与SD大鼠肝纤维化、肝硬化病理分级之间呈正相关,b=300 s/mm2时,r=0.504(P0.05);b=600 s/mm2时,r=0.435(P0.05)。结论:ADC值和e ADC值能对肝纤维化、肝硬化进行分级,且有一定的相关性。b=600 s/mm2时,ADC值与肝纤维化、肝硬化分级之间相关性最好。     

3.0T MR DWI在子宫颈癌病理分级及分期中的应用价值

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与子宫颈鳞癌病理分化程度及分期的相关性.方法 收集确诊为子宫颈鳞癌的患者311例,纳入研究组共87例.治疗前均接受常规MRI及DWI检查,b=1 000 s/mm2,并记录病理分化程度及病理分期.采用GE AW4.5后处理工作站的分析软件病灶测量ADC值,共测量3次,取其平均值.所得结果应用SPSS 17.0软件,采用LSD及配对t检验进行两两比较,P<0.05有统计学意义.结果 低分化组平均ADC值(0.77±0.079)×10-3 mm2/s;中分化组平均ADC值(0.88±0.10)×10-3 mm2/s;高分化组平均ADC值(1.05±0.084)×10-3 mm2/s;低、中、高分化各组之间差异均有统计学意义(P<0.05).Ⅰb期子宫颈癌平均ADC值(0.84±0.12)×10-3 mm2/s,Ⅱa期子宫颈癌平均ADC值(0.78±0.12)×10-3 mm2/s,2组之间差异无统计学意义(P>0.05).结论 子宫颈癌病灶分化程度越高,ADC值越高,ADC值与病理分级呈负相关;子宫颈癌Ⅰb期与Ⅱa期的ADC值之间无明确相关性.     

ADC值与直肠腺癌分化程度及T分期的相关性研究

目的 :探讨直肠癌ADC值与分化程度、T分期的相关性。方法 :选取123例经手术病理证实为直肠癌患者术前的MRI资料,b值取50、400、800 s/mm2,由Siemens Skyra 3.0 T MRI扫描仪自动计算生成ADC图,经Syngovia VA 3.0后处理工作站测取肿瘤平均ADC值,并与肿瘤分化程度、T分期进行匹配及分组分析。结果:肿瘤分化程度由高至低,平均ADC值分别为(0.857±0.074)×10~(-3)、(0.751±0.038)×10~(-3)、(0.697±0.021)×10~(-3)mm2/s;平均ADC值T1期为(0.847±0.063)×10~(-3)mm2/s,T2期为(0.756±0.028)×10~(-3)mm2/s,T3期为(0.745±0.040)×10~(-3)mm2/s,T4期为(0.739±0.046)×10~(-3)mm2/s,平均ADC值在肿瘤不同分化程度组、T分期组的差异均有统计学意义(均P0.05);Spearson相关性分析结果显示ADC值与分化程度、T分期均呈负相关(r=-0.485,P0.05;r=-0.322,P0.05)。结论:直肠癌ADC值与其分化程度、T分期均有明显相关性,可在一定程度上反映直肠癌的病理分化情况及临床分期。     

磁共振扩散加权成像联合Gd-EOB-DTPA定量分析肝纤维化

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)联合肝特异性对比剂Gd-EOB-DTPA评估肝纤维化的价值.方法 对79例慢性肝炎患者行DWI及Gd-EOB-DTPA肝胆期成像,分别测量及计算其表观扩散系数(ADC)和肝胆期相对强化值(RE).采用Logistic回归分析RE、ADC与肝纤维化病理分期的相关性.以肝纤维化S≥2和S≥3为阳性标准,分别对ADC组、RE组及ADC+ RE组行受试者工作特征曲线(ROC)分析,曲线下面积(AUC)两两分析采用Z检验.结果 经Logistic回归分析,RE、ADC均为S≥2和S≥3级肝纤维化的独立影响因素.在诊断S≥2时,ADC组AUC为0.861,以ADC=0.56×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为83.33％,特异度为85.71％;RE组AUC为0.771,以RE=1.03为阈值,其敏感度为86.67％,特异度为71.43％;ADC+RE组AUC为0.922,以Logit(P) =8.16为阈值,其敏感度为90.00％,特异度为91.84％.在诊断肝纤维化S≥3时,ADC组AUC为0.807,以ADC=0.53×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为86.96％,特异度为78.57％,;RE组AUC为0.748,以RE=0.89为阈值,其敏感度为78.26％,特异度为76.79％;ADC+ RE组AUC为0.906,以Logit(P)=8.73为阈值,其敏感度为82.61％,特异度为89.29％.除诊断S≥3时ADC组敏感度最高外,ADC+ RE组在诊断肝纤维化S≥2、S≥3时敏感度、特异度及AUC均较单一指标更高,且其AUC分别与ADC组(Zs2 =2.352、Zs3 =2.158)和RE组(Zs2 =2.465、Zs3=2.487)两两比较有统计学差异(P＜0.05).结论 ADC及RE均能用于量化评估肝纤维化,2个指标联合评估能明显提高判定效能.