心房颤动肺起源的电生理机制研究进展

心房颤动（简称房颤）是最常见的心律失常之一。房颤的肺静脉起源学说被认为是阵发性房颤研究方面最具突破性的进展，但是房颤肺静脉起源的电生理机制尚未完全阐明，近年来的电生理学研究显示自律性增高和触发活动可能是肺静脉肌袖电活动产生的机制。但是由于肺静脉的解剖和电生理特点造成的肺静脉内传导阻滞的存在，生理情况下，肺静脉电位很少能够激动心房导致房颤的发生。快速心房起搏(rapid atrial pacing,RAP)已经被证实是房颤研究中一种非常有价值的方法，在RAP或房颤后，诱发肺静脉电重构和心房电重构，有利于房颤的发生与维持。     

肺静脉在心房颤动机制中的作用

心房颤动是最为常见的异常心脏节律。起搏电生理研究表明大多数心房颤动均为源自肺静脉壁内心肌组织(即肌袖)的异位搏动病灶所触发。但是,心房颤动肺静脉起源的机制尚未完全阐释,目前认为与肺静脉内心肌自律性升高,触发活动及折返有关。对心房颤动发生、发展及维持机制的研究,对于指导心房颤动的临床治疗具有重要的意义。     

迷走神经在肺静脉起源的心房颤动中的作用研究进展

心房颤动（简称房颤）是临床上较为常见的心律失常之一，随着人口的老龄化加速，其发病率在今后数十年中将逐步增加。而房颤作为能引起脑卒中和心功能障碍等严重危害人类生命和生活质量的并发症的重要危险因素，已经开始得到越来越多的关注。近几年，随着基础和临床研究不断开展并深化，对房颤发生与维持的机制有了比较深入的了解，其中肺静脉起源学说被认为是房颤研究方面最具突破性的进展，虽然其中仍然存在许多盲区，但这些进展仍给房颤的治疗带来了许多积极的变革。     

犬左上肺静脉电刺激诱发心房颤动的电生理机制探讨

为探讨肺静脉异位电活动诱发心房颤动 (简称房颤 )的机制 ,选用 2 5只犬 ,将自制的 18导联环状标测电极置于左上肺静脉外膜上 ,从肺静脉远端采取S1S1、S1S2 两种刺激方法诱发房颤 ,记录房颤从发生到结束的全过程。结果 :2 2只犬完成试验。S1S1连续刺激、S1S2 程序刺激均可诱发房颤 ,在 2min内 3,10只犬分别被诱发 ;S1S2 诱发房颤的肺静脉标测图的特点是S2 较短 (15 2 .5± 6 .3ms) ;在S1S1持续刺激 19只犬诱发的 2 1次房颤事件中 ,有三类特征性肺静脉标测图 ,所占比例分别为 14 .2 9%、9.5 2 %、2 3.81% ,其共同点是肺静脉 左房传导速度突然递增。第一类是传导速度的递增造成心房激动的联律间期不断缩短 ,肺静脉异位刺激本身诱发房颤 ,第二、三类是传导速度的递增造成心房激动的长间歇 ,长间歇之后肺静脉异位刺激之外的逸搏或异位刺激诱发房颤。结论 :肺静脉异位刺激可使肺静脉和心房发生电重构 ,来自于肺静脉异位刺激或之外的激动可诱发房颤。     

肺静脉电隔离术治疗心房颤动临床研究

对5例持续心房颤动（AF）患者在Lasso电极标测下行节段性肺静脉电隔离术,首次治愈3例,随访1～10个月未复发;1例复发后结合心律平治疗成功;1例多次复发,结合抗心律失常药物治疗后发作次数减少,持续时间缩短。单因素分析示AF首次术后复发与左心房扩大相关。     

环肺静脉电隔离术对阵发性心房颤动患者肺静脉电生理特性的影响

目的探讨环肺静脉电隔离术(CPVI)对肺静脉电生理特性的影响。方法纳入抗心律失常药物治疗无效的阵发性心房颤动(房颤)且初次行CPVI治疗的患者26例,CPVI前、后分别测量肺静脉和左心房的有效不应期(ERP)、相对不应期(RRP),比较CPVI前、后肺静脉和左心房ERP、RRP的变化。结果 26例阵发性房颤患者共隔离104根肺静脉,术后即刻均为窦性心律。CPVI前、后肺静脉舒张期起搏阈值分别为(3.2±0.6)V vs.(3.3±0.5)V,P0.05。CPVI前肺静脉的ERP(n=82)、RRP(n=35)时间短于左心房,分别为(187±60)ms vs.(229±31)ms(P0.001);(223±45)ms vs.(261±34)ms(P0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=26)时间和左心房均无统计学差异,分别是(245±38)ms vs.(234±43)ms(P0.05),(268±44)ms vs.(245±41)ms(P0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=21)较CPVI前显著延长,分别是(245±38)ms vs.(187±76)ms(P0.05);(259±44)ms vs.(230±47)ms(P0.05)。结论 CPVI隔离肺静脉和左心房之间的电传导,同时也改变了肺静脉的电生理特性,降低了其致心律失常特性。     

非肺静脉起源阵发性心房颤动导管消融效果的中长期随访

目的 肺静脉隔离足治疗阵发性心房颤动(房颤)的主要策略.但是部分阵发性房颤患者的房颤为非肺静脉起源.本文对非肺静脉起源阵发性房颤消融效果进行中长期随访研究.方法 入选256例阵发性房颤患者,其中女性62例,平均年龄(53±2)岁,行电生理检查,共发现27例(占10.5%)为非肺静脉起源(非肺静脉起源组),包括起源于上腔静脉(16例,占59.3%),左心房后壁(4例,占14.8%),界嵴(2例,占7.4%),冠状静脉窦(2例,占7.4%),卵圆窝(1例,占3.7%),左心耳(1例,占3.7%),左心房游离壁(1例,占3.7%).其余患者为肺静脉起源组.非肺静脉起源组中,所有病例的触发灶均在初次消融术中成功消融.4例(14.8%)需行2次消融术,其中3例为上腔静脉起源,1例为左心房后壁起源.肺静脉起源组52例(22.7%)需行2次消融术,6例需3次消融术.结果 非肺静脉起源组随访(40±12)个月,有25例(92.6%)无房颤复发,肺静脉起源组随访(44±12)个月,185例(80.8%)无房颤复发.结论 在房颤某些亚群的治疗中,标测并消融非肺静脉起源的触发灶非常重要.而且对于该类病人,中长期的随访证实中长期成功率较高,提示导管消融治疗房颤有较好的中长期治疗效果.     

心房颤动肺静脉电隔离后肺静脉自发电位分析

目的探讨心房颤动(简称房颤)患者肺静脉电隔离后发生肺静脉自发电位的相关因素。方法153例患者,其中阵发性房颤114例,持续性或永久性房颤39例,术前行肺静脉CT血管造影并测量肺静脉最大直径,行环肺静脉消融肺静脉电隔离术,并进行肺静脉自发电位标测及其相关因素评价。结果术中,69例(45.1%)共125根肺静脉(20.1%,125/621)标测到自发电位。左上肺静脉最大径(LSPV,18.5±4.0mm)及右上肺静脉最大径(RSPV,18.7±4.2mm)均大于左下肺静脉(LIPV,15.2±3.0mm)及右下肺静脉(RIPV,16.3±3.8mm)(P均<0.001),右侧肺静脉大于左侧肺静脉(17.5±4.2mmvs16.8±3.9mm,P=0.012);有自发电位的RSPV最大径大于无自发电位的RSPV(20.0±3.8mmvs18.3±4.3mm,P=0.027)。右侧肺静脉自发电位发生率高于左侧肺静脉(25.5%vs15.1%,P=0.002),RSPV和RIPV自发电位发生率均高于LIPV(27.2%,23.8%vs11.4%,P<0.001与P=0.005)。RSPV自发电位发生率与RSPV最大径正相关(β=0.097,P<0.05)。结论肺静脉最大径越大则自发电位的发生率越高,而RSPV有无自发电位与RSPV最大径明显相关。     

心房颤动电生理机制的研究进展

心房颤动(AF)是临床最常见的持续性心律失常,由于其病理生理机制未完全阐明,目前尚难以根据不同的临床情况设计有针对性的防治方案。本文就其电生理机制的若干研究进展作一综述。1　临床电生理分型　　AF是根据体表心电图作出的临床诊断,实际上包括电生理基础各不相同的一组心律失常。其临床电生理分型尚无统一的看法。按AF持续时的电生理机制,可分为房内局灶性异位兴奋和房内折返二类。1.1　房内局灶性异位兴奋　Rothberger曾提出异位兴奋灶以极快频率发放冲动使各处心肌不能同步兴奋而致AF的假说。动物实验证实乌头碱诱发的AF其起始…     

不同肺静脉电隔离策略治疗阵发性心房颤动的对比研究

目的对现阶段阵发性心房颤动（房颤）肺静脉电隔离治疗最常采用的两种导管消融策略进行比较。方法回顾性分析本院连续完成的第51～100例肺静脉节段性消融术（SPVA组）和第51～100例肺静脉环形消融术（CPVA组）的相关资料,比较两组的操作相关指标、安全性及临床效果。所有患者均为发作频繁、症状严重的阵发性房颤。结果两组的基线资料和平均操作时间差异无统计学意义,但SPVA组的平均X线透视时间较长（P〈0．01）,平均放电时间较短（P〈0．01）。术后3个月内CPVA组和SPVA组症状性房性快速心律失常（ATa）的复发率分别为30％和48％（P=0．10）。术后随访6个月时,CPVA组有41例（82％）患者在未服用抗心律失常药物的情况下已经至少连续3个月未再发作症状性ATa,而SPVA组仅有30例（60％）达此标准（P〈0．05）。两组术中各出现1例无症状性右上肺静脉狭窄,无其他重要并发症。结论肺静脉电隔离治疗阵发性房颤的CPVA策略在临床效果方面显著优于SPVA策略,且二者的安全性相当。     

阵发性心房颤动节段性肺静脉电隔离方法学评价

目的评价经改良的节段性电隔离肺静脉方法治疗阵发性心房颤动的有效性及安全性.方法 39例阵发心房颤动患者,男性28例,女性11例,采用一次房间隔穿刺技术,送入标测及消融电极,并选用猪尾造影导管用高压非选择性造影显示肺静脉开口及左心耳位置,指导导管行进方向以减少心脏压塞风险.标测中常规探查、标测右下肺静脉,避免遗漏可能触发心房颤动的肺静脉电位.在肺静脉电位优势传导部位消融并轻微移动形成节段性电隔离.结果单个节段或多个节段消融可使肺静脉与左心房之间形成完全性电隔离.节段性隔离靶肺静脉85根,即刻成功81根,成功率95%,无并发症发生.结论节段性电隔离肺静脉法可有效隔离肺静脉,与其他传统方法比较,手术时间短、成功率高,可减少肺静脉的损伤和避免肺静脉狭窄的发生.     

影响心房颤动肺静脉电隔离术后高复发率的方法学因素

心房颤动 (AF)是临床上常见的心律失常 ,目前尚缺乏十分有效的治疗手段。近年来国内外文献表明肺静脉电隔离术 (PVI)能够明显改善AF患者的预后 ,揭开了AF治疗的新篇章 ,但随访观察AF再发率为 2 0 %左右 ,限制了此项技术在临床上的应用。在PVI方法学上影响AF复发率的因素涉及靶肺静脉的选择、Lasso环形标测电极大小的选择和解剖定位、术中对肺静脉电位的识别与记录、大头消融导管的选择以及对消融终点的判定等诸多方面 ,这些因素值得进一步研究和探讨以提高PVI成功率和降低AF复发率。     

心房颤动电生理机制研究进展

心房颤动 (简称房颤 )是常见的心律失常 ,每年因房颤住院的病人超过心动过缓性心律失常或严重室性心律失常的两倍。近十几年来 ,射频消融、植入式心律转复起搏器 (ＩＣＤ)与生理性起搏等技术取得了长足的发展 ,使许多过速性和过缓性心律失常得到了根治和有效的防治。唯其如此 ,房颤的根治作为一个难题就更加突出的显现出来 ,成为目前研究的热点。1　房颤形成的电生理机制不同类型房颤 ,不同疾病所致的房颤 ,其形成的电生理机制可能不同 ,目前主要有两种学说 :1.1　房内局灶性异位兴奋 ,即单源性冲动假说。Ｒｏｔｈｂｅｒｇｅｒ提出异位兴奋…     

肺静脉异常电活动引起持续性心房颤动的电生理特点和消融治疗

目的　报道 4例肺静脉异常电活动引起持续性心房颤动 (房颤 )的电生理特点和消融治疗。方法　 4例患者的临床表现和心电图记录提示为持续性房颤。经股静脉和锁骨下静脉穿刺置入高位右房 (HRA)和冠状静脉窦 (CS)电极 ,并行房间隔穿刺和肺静脉造影 ,置入 10极环状电极 (Lasso电极 )进行各肺静脉标测。观察自发和诱发房颤时的心腔各部位局部电活动的周期及规则性 ,以局部异常电活动出现最早、持续异常电活动最紊乱的肺静脉作为靶肺静脉。在房颤持续时消融电隔离靶肺静脉至左房连接处 ,以房颤终止和异常电活动消失为消融终点。结果　 4例患者异常电活动起源于右上肺静脉 (3例 )和左上肺静脉 (1例 )。靶肺静脉局部电活动频率快且不规则 ,间断出现短阵性周期缩短。靶肺静脉口部消融分别于放电 1～ 18次时房颤终止 ,3例伴有异常电活动终止 ,1例肺静脉内仍显示快速异常电活动 ,经肺静脉内局灶消融后电活动终止。随访 4～ 17个月 ,无房颤复发。结论　肺静脉内异常电活动是部分持续性房颤的发生机制 ,射频消融肺静脉口部可隔离和消除异常电活动而终止房颤     

心房颤动肺静脉电隔离术后早期复发的临床意义

目的:总结分析心房颤动(房颤)肺静脉电隔离术后早期(2周内)房颤复发者的随访结果.方法:105例房颤患者[平均年龄(55±12)岁],采用导管进行环肺静脉电隔离治疗,其中阵发性房颤78例,持续性房颤27例.实施环肺静脉电隔离共358根.结果:在术后早期随访[平均(3.9±2.6)d]中,105例患者中38例(36%)复发房颤.阵发性房颤与持续性房颤者早期房颤复发的发生率相比,差异无统计学意义(35%∶41%,P>0.05).在后期随访[平均(208±125)d]中,67例早期未复发患者中58例(87%)、38例早期房颤复发患者中13例(34%)无房颤发生,二者成功率比较,P<0.01.结论:肺静脉电隔离术后2周内大约36%患者房颤复发,早期房颤复发患者较早期未复发者后期成功率低.     

环肺静脉消融电隔离治疗持续性心房颤动的疗效观察

目的评价EnSite-NavX系统引导下环肺静脉消融电隔离结合左心房线性消融治疗持续性/永久性心房颤动(房颤)的安全性和疗效。方法入选2004年9月至2005年8月持续性/永久性房颤患者60例,男性43例,女性17例,平均年龄59.2±13.6(39~77)岁,平均房颤持续时间4±6年(6个月~24年)。左心房内径43.2±6.4(42~58)mm。在EnSite-NavX系统引导下行环肺静脉消融达到肺静脉电隔离,并进行左心房后壁和二尖瓣峡部线性消融。结果60例均顺利完成手术。平均手术时间170±34(150~240)min,X线透视时间23±10(12~45)min。环左肺静脉消融电隔离率为83.3%,环右肺静脉消融电隔离率为78.3%,其余病例结合节段性消融达到肺静脉电隔离。消融终止房颤7例;转变为房性心动过速(房速)/心房扑动(房扑)5例,其中2例消融终止。48例电转复成功,术后房扑/房速10例(16.7%),8例自愈,2例再次消融成功。术后平均随访6.5±3.2(4~11)个月,43例(71.7%)无房颤发作(其中18例服用抗心律失常药物)。并发症:股动脉假性动脉瘤1例,经保守治疗痊愈。结论EnSite-NavX系统引导下环肺静脉消融电隔离结合左心房线性消融治疗持续性/永久性房颤安全性好,疗效可以接受。     

阵发性心房颤动肺静脉电隔离术后复发患者的处理

目的 :探讨阵发性心房颤动 (房颤 )肺静脉电隔离术后复发患者的治疗方案。方法 :4 9例术后复发患者均首先接受为期 3个月的抗心律失常药物治疗 ,之后是否行再次房颤消融术取决于以下 2个条件 :①房颤的发作频度和持续时间较术前无变化或减少程度 <5 0 % ;②出现明显药物副作用。结果 :抗心律失常药物治疗 3个月后 ,12例 (2 4 .5 % )无房颤发作 ,其中 5例在停药后亦无发作 ;17例 (34.7% )房颤虽仍有发作 ,但发作频率和持续时间较术前明显减少 (>5 0 % ) ;2 0例 (4 0 .8% )具有再次消融术指征 ,其中 5例接受手术 ,术后 2例复发 ,均可通过药物治疗得以控制。结论 :抗心律失常药物为主、再次消融术为辅的治疗方案对于多数肺静脉电学隔离术后复发的阵发性患者具有良好效果。     

Carto-Merge指导下的心房颤动肺静脉前庭电隔离术

药物治疗无效或电转复困难使非药物治疗心房颤动(房颤)成为近年来的研究热点,其中导管消融又是房颤治疗的一项重大突破,Carto三维电解剖标测系统利用GPRS技术的磁场定位系统,通过心内导管在心内膜的标测,构建出整个心房的模型,目前已成为治疗房颤的首选方法.