浅谈对“心主神明”的认识

中医的＂神＂有广义和狭义之分。广义的＂神＂,是指整个人体生命活动的外在表现;狭义的＂神＂则是指人的精神意识,思维活动,即心所主之＂神＂。     

"心主神明"与"脑主神明"的再认识

首先分析了诸家对“心主神明”与“脑主神明”争论所存在的误区；其次阐明了“心主神明”并非《内经》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的内涵；并揭示了“心神”与“脑神”的关系及其实质；最后结论说明“神明”之争是无价值的。心神说和脑神说可在“神经-内分泌-免疫网络”理论中获得完美的结合。     

浅论“心主神明”

从神明的含义,心主神明的理论来源、心的功能定位和物质基础等方面来阐释心主神明理论的正确性.     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

中医心病对“心主神明”内涵的认识初探

中医心病学已成为中医学的一个重要分支学科。"心主神明"是中医的传统认识,文章从传统中医理论、现代医学及临床联系等方面探讨"心主神明"理论是中医心病学内涵的重要组成部分。     

析“心主神明”

心主神明,是心的重要生理功能之一,古今医籍皆曾列目。但观各书的论点,则有所不同。特别是近些年来对“心主神明”这一功能,曾有否定的观点出现。例如,有的教材曾载:“根据现代生理学的认识,人的精神思维活动是大脑的功能,即大脑对客观外界事物的反映。由于历史条件的限制,古人没有认识到精神思维活动是脑的功能,而误把这些活动归之于心”。显然这完全否定了心主神明的功     

刍议“心主神明论”的科学性

所谓“神明”即神或精神。广义的“神明”是指人体生命活动的总称;狭义的“神明”是指思维意识活动而言。《灵兰秘典论篇》载有“心者君主之官神明出焉”。关于“君主之官”的提出,是根据中医脏象学说的特点提出的,是以“朝庭”模式将心譬作君主,其它脏腑譬作臣属并集权于心的一种假说。关于“神明出焉《类经》有:“心为一身之君主,禀虚灵而含造化,具一理以应万几,藏府百骸,唯所是命,聪明智慧,莫不如之,故曰神明出焉张锡纯解释说:善言神明藏于脑,而用时实发露于心”他精辟地说出“脑为元神,心为识神”、“心脑相贯而后可以成思矣”的心脑关系。也明确的指出心参与思维意识活     

“心主神明”考辨

“心主神明”之说由来已久。明清以降,随着西方医学神经大脑学说的传入,中医界也提出“脑主神明”乃至“心脑共主神明”的见解。近十几年来,围绕孰主神明的探讨文章颇多,涌现出不少新的观点[1～2]。本文试从中医藏象的角度对此再以探讨。1　“心主神明”的内涵藏象学说认?..     

浅析"心主神明"

“心主神明”即心主神志,或心藏神,此理论是中医脏象学说的重要组成部分。“神明”一词,有广义和狭义之分,广义是指人体生命活动的外在表现,是对生命活动的高度概括,如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等,无不包含在神的范围;而心主神明之神,是指狭义之神,包括人的精神、意识、思维活动等,正如在汉字中凡与精神、思维、情感有关的字,如:思、怒、悲、惊、     

“心主神明”的发生学思考

运用文献考证方法，从发生学角度探析了“心主神明”的理论由来，指出“神明之心”应为功能之心，“心主神明”这一认识的获取是在古代哲学“心灵论”和取象思维影响下，以文字学为依据，经由表及里观察与医疗验证而来，中医神明之争不存在争论焦点。     

再论"心主神明"与"脑主神明"

"心主神明"与"脑主神明"的理论是目前中医界争论的焦点之一,临床上心血管病患者精神情志的异常表现,也受到越来越多临床工作者的关注,因此,阐明"心主神明"的现代生物学内涵不仅具有理论价值,而且具有临床指导作用.为"心主神明"提供科学而有力的依据,是目前中医基础理论研究者需要迫切解决的问题.     

从颅脑损伤论“脑主神明”

中医学认为“心主神明”。随着现代医学的传入和影响,“脑主神明”之说日盛。然观近年“心主神明”和“脑主神明”之争,多停留在引经据典和考证推理之上,从临床实践来论证的则少之又少。作者不揣愚浅,总结颅脑损伤之临床所见以论证“脑主神明”之说。     

心主神明论的科学性

自从西医学对脑的深入研究之后,引发西学中与中医对中医的基本理论——心主神明论产生怀疑,出了不少文章,有人认为中医学这个历经二千多年的错误理论,今天应该给予纠正了。这一论断对吗?中医学和西医学,是两个不同的理论体系。西医学是微观医学,中医学是宏观医学,各有所长,互相补充。不能说只有微观的理论才是科学,凡与微观不合拍的便是不科学。早在1983年我在新加坡中医学     

从“心主神明”论治心律失常

当今社会,心律失常疾病越来越普遍,包括窦性心动过速、房性早搏、室性早搏,甚至完全性房室传导阻滞、室性颤动,是心血管疾病的主要危险因素,严重影响着人们的日常生活。我们希望通过从心主神明的角度入手,分析心的生理功能及病理特点,借助于中医药手段,从而更清楚地理解和治疗心律失常。     

心主神明探赜

心神主导脏腑机能活动,心神为五脏六腑之主,经络为神气行使之道;心神主导精神意识思维活动。"心主神明论"以中国古代传统文化为背景,根植于中医传统藏象学说理论,是对人类复杂精神活动的高度概括,具有着浓厚坚实的文化底蕴。"心主神明论"不仅阐述了机体复杂生理活动的整合调控、心理活动的有序进行,更重要的是强调了心身统一,一元化地阐述了人类复杂生命活动的规律性。可见"心主神明论"在养生保健、防治疾病上都发挥了重要的作用。     

“心主神明论”质疑

<黄帝内经>博大精深,是从事中医理论研究的经典,但我们也不能不承认,我们的古人由于受历史条件的限制,对事物的认识不可能做到百分之百的正确,比如说<内经>中"心主神明"就是个典型的例子.虽然王清任等大家早就认识到了"心主神明"的错误,但时至今日,却仍有"高层论坛"的医家绞尽脑汁为之掩饰,甚至还置客观事实于不顾,公然向世人声称:"只有'心主神明'才具有代表性."     

对“心主神明刍议”一文的几点看法

《甘肃中医》1993年第1期发表的“心主神明刍议”一文,是有助后学之作。但笔者觉得文中有些观点还有值得探讨的必要,故亦不揣浅陋,略陈管见,悖谬之处,诚祈同道斧正。 1 文中谈《内经》中“十二官”之说,是与封建王朝的行政建制进行类比的,似有不妥。笔者认为《内经》中的“十二官”之官字,不能以官职为释。历代岂有传道、受盛、作强、决渎、仓廪之官名?中正、州都之名也是曹魏以后的事了。而且,心既为一身之君主,同时又称心为君主任命的官,并列于“十二官”之首,从逻辑上也是谈不通的。因此可以说,这里的“官”字释为官名是不妥的。造成这一误解的原由,主要是混淆了古代汉字一字多意的不同用法。在先秦著作中,“官”字有官职、官府、官能、器     

从“心主神明”论情志与心血管疾病的关系

本文从“心主神明”的中医传统理论和现代临床研究两方面论述情志与心血管疾病的关系。心血管疾病可伴友情志并常，而情志异常诱发或加重心血管疾病。     

变革"心主神明"为"脑主神明"——中医脑科学理性发展的前提条件

1　中、西医学对心与脑的认识发展概述中医学奠基之作《黄帝内经》的脏腑学说及藏象学说 ,均认为“五藏六腑之大主”、“君主之官”心脏的功能既“主血脉”(如《素问·痿论》曰“心主身之血脉”等 ) ,又“主神明”(如《素问·灵兰秘典论》曰“心者 ,君主之官也 ,神明出焉”等 )     

从植物状态论“脑主神明”

从理论上探讨“脑主神明”。自《内经》提出：“心者，君主之官，神明出焉”，奠定了“心主神明”的中医基本理论。“心主神明”即人的意识、思维、精神、情感等活动均归属于心的功能。但在临床工作中，人们发现急性颅脑损伤及多种疾病致脑损伤后，一部分患者出现社会功能完全丧失，即植物状态。病人虽然体温、呼吸、血压、心跳均正常，但意识丧失，无任何感知觉、记忆、思维、情感、意志、行为的功能，此无法用“心主神明”所解释，而正说明人体意识、思维、记忆、情感、精神等活动是有脑所主，即“脑主神明”。修正“心主神明”而倡“脑主神明”有利于完善和发展中医脑病学的理论，指导临床实践。