中西医结合治疗急性病毒性心肌炎34例

目的：观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的疗效。方法：将急性病毒性心肌炎56例随机分组，治疗组34例，予中西医结合治疗；对照组22例，予单纯西药治疗。结果：治疗组在改善临床症状、心电图及心肌酶谱方面，均优于对照组。结论：中西医结合治疗急性病毒性心肌炎能提高临床疗效，是治疗该病的有效方法。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎

目的：观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎临床疗效。方法：治疗组采用辨证运用中药汤剂结合常规西药应用治疗急性病毒性心肌35例，对照组采用常规西药应用治疗急性病毒性心肌炎34例。结果：治疗组总有效率97．1％，对照组总有效率73．5％。提示：中西医结合治疗急性病毒性心肌炎此单用西药治疗疗效好。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎32例

目的：观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的疗效。方法：将急性病毒性心肌炎５６例随机分两组,治 疗组３２例,予中西医结合治疗;对照组２４例,予单纯西药治疗。结果;治疗组在治愈率、有效率及心肌酶学改善方 面,均优于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论：中西医结合治疗急性病毒性心肌炎能提高临床疗效。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎38例——附西药对照组24例

观察了中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的疗效。将急性病毒性心肌炎 6 2例 ,随机分两组 ,治疗组 3 8例 ,在西药综合治疗基础上予中药心肌炎合剂 ;对照组 2 4例 ,予单纯西药治疗。结果表明 ,治疗组在治愈率、有效率及心功能指标改善方面 ,均优于对照组 ( P<0 .0 5 ) 。提示中西医结合治疗急性病毒性心肌炎能提高临床疗效。     

中西医结合治疗小儿急性病毒性心肌炎疗效观察

目的:观察中西医结合方法治疗小儿急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法:对2001年-2004年在我院住院治疗的60例小儿急性病毒性心肌炎患儿随机分为治疗组和对照组。两组均进行常规治疗,治疗组加服中药。结果:治疗组的各项症状、体征和辅助检查的恢复时间均早于对照组。结论:中西医结合治疗小儿急性病毒性心肌炎疗效显著。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎38例总结

目的:观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法:选择临床确诊为急性病毒性心肌炎患者75例,采用随机数字表法分为治疗组38例和对照组37例,治疗组采用中西医结合治疗,对照组采用西医常规治疗。结果:治疗组总有效率为94.7%,而对照组为72.97%,两组相比,P0.05;且治疗组临床症状积分明显低于对照组(P0.01),治疗组对心肌酶谱及肌钙蛋白的改善情况也明显优于对照组(P0.05)。结论:中西医结合治疗急性病毒性心肌炎疗效满意。     

中西医结合治疗成人急性病毒性心肌炎80例

目的：观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法：将患者80例随机分为两组,观察组服用中药炙甘草汤加减及炎琥宁注射液、维生素c注射液日一次静脉滴注。对照组采用炎琥宁及维生素c治疗。结果：治疗组疗效优于对照组。结论：中西医结合治疗急性病毒性心肌炎具有较好疗效。     

中西医结合治疗病毒性心肌炎87例

观察中西医结合治疗病毒性心肌炎的疗效。方法：将病毒性心肌炎87例随机分成两组，治疗组44例，予中西医结合治疗；对照组43例，予单纯西药治疗。结果：治疗组在有效率优于对照组（P＜0．05）。结论：中西医结合治疗病毒性心肌炎能提高临床疗效。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎48例临床观察

目的：观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法：将93例急性病毒性心肌炎患者随机分为两组。治疗组48例采用中西医结合治疗3个月;对照组45例单纯采用西医治疗,分别观察两组的疗效及改善主要症状、体征、心肌酶谱、心电图、超声心动图变化情况。结果：治疗组在总的疗效及改善主要症状、体征、心肌酶谱、心电图、超声心动图变化方面优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论：中西医结合治疗急性病毒性心肌炎有较好的临床疗效。     

急性病毒性心肌炎中西医结合治疗临床观察

目的观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法将168例急性病毒性心肌炎患者随机分成观察组和对照组各84例。对照组采用西医常规治疗,观察组在此基础上加予中药治疗,两组疗程均为6周。结果观察组的临床症状总有效率为92.85%,明显高于对照组的的66.67%(P0.05);观察组心电图的总有效率为90.47%,明显高于对照组的65.47%(P0.05);观察组的心肌酶改善情况明显优于对照组(P0.05)。结论中西医结合治疗在治疗急性病毒性心肌炎中的临床疗效良好,提高了治疗的临床症状有效率和心电图的有效率,降低心肌酶水平。     

中西医结合治疗急性病毒性心肌炎60例临床观察

目的:观察中西医结合治疗急性病毒性心肌炎的疗效。方法:采用中西医结合的方法治疗急性病毒性心肌炎60例,并与单用西药治疗的30例进行对比观察。结果:治疗组60例中,治愈21例,显效25例,有效10例,无效4例,总有效率93.33%。对照组30例中,治愈4例,显效10例,有效6例,无效10例,总有效率66.70%。两组比较,有显著性差异(P<0.05)。且治疗组血清心肌酶及心电图的改善情况也均明显优于对照组。结论:中西医结合治疗急性病毒性心肌炎是一种较好的治疗方法。     

中西医结合治疗病毒性心肌炎136例

目的：观察中西医结合治疗病毒性心肌炎的临床疗效.方法：治疗组136例在常规西医治疗（能量合剂、维生素、对症支持疗法）的基础上中医辨证分型治疗病毒性心肌炎136例,对照组100例单用西药治疗.15天1个疗程,连用2个疗程.结果：治疗组显效118例,好转14例,无效4例,总有效率为97.06%;对照组显效50例,好转36例,无效14例,总有效率为86.00%.两组比较有显著差异（P＜0.05）.结论：中西医结合治疗病毒性心肌炎疗效肯定.     

灯盏细辛注射液治疗急性病毒性心肌炎临床观察

目的观察灯盏细辛注射液治疗急性病毒性心肌炎的临床疗效.方法将患者83例随机分为两组,对照组予西药治疗,治疗组在西药治疗基础上加用灯盏细辛注射液;疗程均为15d.采用中医症状积分、心肌酶、心电图变化进行评价.结果治疗组疗效、症状积分、心肌酶下降明显优于对照组,心电图好转及总有效率高于对照组.结论灯盏细辛注射液治疗急性病毒性心肌炎有显著疗效.     

中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中100例疗效观察

目的:观察中西医结合卒中单元对急性脑卒中患者的疗效.方法:将200例发病3 d以内的脑卒中患者随机分为中西医结合卒中单元组100例(治疗组)与卒中单元组100例(对照组),两组患者均按目前一般卒中单元模式进行综合治疗,治疗组另加规范化中医辨证论治疗.结果:治疗28 d后两组临床疗效总有效率相比.对照组为82.5%,治疗组为93.75%明显优于对照组(P<0.05);中医症候疗效比较对照组为83.75%,治疗组为96.25%明显优于对照组(P<0.05);两组中医症候积分比较治疗组与对照组有显著性差异(P<0.01).结论:与一般卒中单元比较急性脑卒中患者在中西医结合卒中单元的医疗模式下的中医症候能够得到更好的改善.临床疗效更高.     

中西医结合治疗重症急性胰腺炎临床研究

目的观察中西医结合治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效。方法SAP患者41例随机分为中药组与对照组,均予西医治疗,中药组加服中药;对两组排气(便)情况、中转手术、治疗后并发症、住院时间、死亡数进行分析。结果中药组的各种并发症(大出血、胰腺假性囊肿、消化道瘘、胰腺脓肿)发生率低于对照组,两组经治疗后在排气(便)时间、中转手术例数、住院时间等方面差异显著。结论中西医结合治疗SAP效果良好。     

中西医结合治疗一氧化碳中毒迟发性脑病疗效观察

目的 观察中西医结合治疗急性一氧化碳中毒迟发性脑病的临床疗效。方法 将31例患者随机分为治疗组和对照组，分别应用中西医结合和西医综合疗法，1个月后评定疗效。结果 治疗组疗效优于对照组。结论 中西医结合治疗本病有较好的疗效。     

鼻渊舒口服液联合超短波治疗急性鼻窦炎临床观察

目的:探讨鼻渊舒口服液联合超短波治疗急性鼻窦炎的临床疗效。方法:将确诊为急性鼻窦炎的136例患者随机分成观察组76例和对照组60例。观察组给予鼻渊舒口服液口服,同时配合五官科超短波局部理疗,对照组给予罗红霉素片和开瑞坦片口服,比较两组疗效。结果:1个疗程结束后观察组和对照组的痊愈率分别为63.16%和46.67%,两组比较有显著性差异(P<0.05),两个疗程结束后两组差异更加明显(P<0.005)。治疗期间,未发现不良反应。结论:鼻渊舒口服液联合超短波治疗急性鼻窦炎起效快,疗程短,避免了抗生素的不良反应,值得在临床推广应用。     

中西医结合治疗肺心病加重期38例

目的 :探讨用中西医结合的方法治疗肺心病急性加重期的临床疗效。方法 :采用中西医结合方法治疗肺心病急性加重期 38例 ,设西医对照组 30例 ,治疗 2个疗程后 ,结果 :总有效率分别为 92 1%和 86 6 % ,经统计学分析 ,两组总有效率相近 ,但两组显效率分别为 6 0 5 %、30 % ,差异有显著性意义 (P <0 0 5 )。同时治疗组血气指标改善优于对照组。结论 :对肺心病急性加重期病人 ,根据辨证施治 ,可以缩短疗程、提高疗效及显效率。     

中西医结合治疗慢性抽动60例临床观察

目的:探讨中药制动方治疗慢性抽动的临床疗效。方法:60例慢性抽动患者随机分为中药组、西药组、中西药组3组,每组20例,中药组用制动方,西药组用氟哌啶醇,中西药组用制动方加氟哌啶醇,疗程均为6个月。治疗前后均进行症状评分以观察疗效。结果:中药组有效率50%,西药组有效率55%,中西药组有效率80%,3组治疗后比较前两组之间差异无显著性(P>0.05),与后者比较差异均有显著性(P<0.01)。结论:中药制动方对慢性抽动确有疗效,而中西药结合则是治疗的较理想方法。