健康风险评估的应用

<正>健康风险评估(health risk appraisal)是美国医生路易斯-罗宾逊博士于20世纪60年代提出的,当时针对的是心脏病的研究,他与弗莱明翰健康社区研究组提出的健康风险评估模式,建立了心脏病与部分癌症的死亡率与个人的生理指标、环境因素、心理因素、人口统计因素、家族与个人所选择的生活方式之量性关系。     

资阳市部分公共场所空气质量的检测结果分析

目的：了解资阳市公共场所室内空气质量现状。方法：参照《公共场所卫生监测技术规范（GB17220-1996）》,对资阳市49家公共场所室内空气中苯、甲醛、可吸入颗粒物和氨的含量进行了检测及分析。结果：1．美发厅合格率最低（78．2％）,其次是歌舞厅（81．1％）和餐厅（84．8％）;各项指标的的合格率以甲醛最低（80．4％）,其次分别是苯（82．8％）和可吸入颗粒（83．6％）。2．在七类公共场所中,各污染物在营业中的合格率均比营业前和营业后的合格率低。结论：此次调查结果表明,资阳市公共场所室内空气中甲醛和苯污染较严重,氨和可吸入颗粒的污染相对较轻。但总的说来,合格率较高。     

全科医学小词典——健康风险评估和分析、健康危险因素干预、健康保险

健康风险评估和分析是指根据健康检测所收集产生的健康信息,对人体和群体的健康状况及未来患病或死亡的危险性用各种健康风险评估工具进行定性和定量评估和分析的职业功能。健康危险因素干预是指应用临床医学、预防医学、行为医学、心理学、营养学和其他健康相关学科的理论和方法对个体和群体的健康危险因素进行控制和处理,预防疾病、促进健康、延长寿命的职业职能。健康保险是指被保人因意外伤害或疾病引起的住院、医疗费用开支及因此不能工作造成的收入损失由保险人负责赔偿的保险。全科医学小词典——健康风险评估和分析、健康危险因素干预、健康保险     

甲醛和苯并(a)芘对室内空气的污染

人的一生大约有80％或更多的时间是在室内度过的。室内空气污染与健康的研究已成为当前国际上的重大研究课题之一。随着人们生活水平的提高,生活方式的改变,使得室内空气污染的构成发生了很大的变化。针对这种变化,世界卫生组织和其它国际性组织指出,当前室内空气污染的重点是挥发性有机污染物和室内空气混合性污染物,对人体健康构成严重的威胁。1 甲醛对室内空气的污染 甲醛是室内挥发性有机污染物的代表。随着室内装饰的普及,以及许多家用化工产品不断地进入     

某鞋厂环境苯系物调查及其健康风险评估

目的：为了解重庆市某大型鞋厂作业环境苯系物的暴露情况,对其进行健康风险评估。方法：根据新加坡建立的有害职业化学物质暴露风险评价指南,对作业工人的苯系物暴露情况及体检结果进行职业健康风险评估。结果：苯的风险等级为3.24,高于甲苯（2.57）和二甲苯（2.40）。不同工种工人白细胞异常率差异有统计学意义（ χ2＝7.236,P＝0.027）,不同性别作业工人白细胞异常率差异有统计学意义（ χ2＝9.334,P＝0.002）;作业工人的红细胞、血红蛋白、血小板异常率差异无统计学意义（Fisher,P＝0.455～0.777）。制底车间和制帮车间苯的致癌风险明显高于美国环保署所规定的一般可接收水平的上限（10-4）。而制底车间甲苯的非致癌风险明显高于其他车间,为基准值的1.56倍。结论：该鞋厂制底和制帮车间存在严重的致癌风险,对工人健康带来严重威胁,易引发职业性苯中毒。需改善工厂的作业环境,确保工人的健康。     

室内装修化学性污染物动态变化的研究

目的通过对居室装修装饰化学性污染物连续3年追踪检测，掌握其污染状况，探讨动态变化规律，研究室内污染与人体健康效应的关系。方法2005年3月～2007年8月，随机抽取济宁市城区93户装修家庭，进行入户现场调查和污染物检测。结果室内空气污染物主要为甲醛和苯。3年的追踪监测结果表明：居室装修3年后空气中甲醛超标率仍为7．55％处于较高水平，随时间延长甲醛浓度释放较慢。居室装修完半年的苯超标率为16．8％，随时间延长苯浓度释放较快。甲醛和苯超标组对人体健康影响的11种症状的发病率均高于未超标组，主要症状与其室内空气甲醛、苯浓度有一定相关性。结论济宁市室内装修空气污染严重，并且对人群健康造成一定危害。     

全科医学小词典——健康风险评估和分析、健康危险因素干预、健康保险

健康风险评估和分析是指根据健康检测所收集产生的健康信息,对人体和群体的健康状况及未来患病或死亡的危险性用各种健康风险评估工具进行定性和定量评估和分析的职业功能。健康危险因素干预是指应用临床医学、预防医学、行为医学、心理学、营养学和其他健康相关学科的理论和方     

健康风险评估的应用分析与质量管理探讨

目的 探讨健康风险评估的具体应用过程和质量控制方法.方法 使用健康风险评估软件对健康体检者进行四种疾病(冠心病、糖尿病、高血压、肺癌)5年内发病风险评估并进行风险分层,明确路径管理流程.结果 40～59岁年龄段为四种疾病风险高危比例人群;男性组40～49岁年龄段为最高,女性组50～59岁年龄段为最高;男性发病风险高危比例明显高于女性;全部评估对象风险评估高危比例人群平均为30%;以肺癌发病风险为最高比例;患主要慢病史为健康风险评估的主要并存影响因素.结论 应重视健康风险评估标准化和规范化的路径管理措施与质控流程,保证评估的科学性和有效性.     

2016~2020年济南市两城区大气PM2.5中多环芳烃浓度特征及慢性健康风险评估

目的 分析大气细颗粒物(PM_2.5)中多环芳烃浓度特征,并评估PM_2.5中多环芳烃吸入途径的慢性健康风险。 方法 2016~2020年在济南市市中区和历城区两监测点每月定期开展PM_2.5及其萘、苊烯、芴、苊、菲、蒽、荧蒽、芘、、苯并［a］蒽、苯并［b］荧蒽、苯并［k］荧蒽、苯并［a］芘、二苯并［a,h］蒽、苯并［g,h,i］苝、茚并［1,2,3-cd］芘等16种多环芳烃的成分监测;参照《化学物质环境健康风险评估技术指南》(WS/T 777-2021)进行大气PM_2.5中多环芳烃对成人慢性健康风险评估。 结果 2016~2020年市中区共开展监测448 d,历城区共开展监测442 d,历城区萘、苊烯、荧蒽、芘、、苯并［a］蒽、苯并［b］荧蒽、苯并［k］荧蒽、苯并［a］芘、二苯并［a,h］蒽、苯并［g,h,i］苝、茚并［1,2,3-cd］芘平均浓度水平大于市中区,差异有统计学意义(P<0.05),两监测点多环芳烃浓度自2016年以来呈逐年降低趋势,且呈现出明显的季节性变化规律,冬季为污染最严重的季节;两监测站点苯并［a］蒽、苯并［b］荧蒽、苯并［k］荧蒽、苯并［a］芘、二苯并［a,h］蒽、茚并［1,2,3-cd］芘的致癌风险均有一定的比例超过风险推荐值1×10^-6,苯并［a］芘的慢性非致癌风险也均有一定的比例超过风险推荐值1。 结论 十三五期间济南市大气PM_2.5中多环芳烃的浓度呈逐年降低趋势,但PM_2.5中苯并［a］蒽、苯并［b］荧蒽、苯并［k］荧蒽、苯并［a］芘、二苯并［a,h］蒽、茚并［1,2,3-cd］芘均有一定的健康风险,应在今后的空气污染治理中给予重点关注。     

郑州市两城区大气PM2.5中金属、类金属污染特征及健康风险评估

目的 对郑州市两区大气中细颗粒物(PM_2.5)中金属、类金属污染特征及来源进行解析,并评估当地居民经吸入途径的致癌和非致癌风险。 方法 2019年测定郑州市二七区、经开区大气PM_2.5及其中12种金属、类金属浓度,结合相关性分析及富集因子分析推测污染来源,并依据《化学物质环境健康风险评估技术指南》(WS/T777-2021)评估当地居民的健康风险。 结果 2019年郑州市二七区和经开区PM_2.5年均浓度分别为78 μg/m³、81 μg/m³;两区大气PM_2.5所含金属、类金属浓度为:铝>锰>铅>砷>硒>铬>锑>镉>镍>汞>铊>铍;多数金属、类金属浓度在不同季度差异具有统计学意义(P<0.05 ),采暖期大于非采暖期;二七区铍富集因子(EF)值介于1~10,两区其他金属、类金属EF值均大于10;两区大气PM_2.5中砷(3.0×10^-5/2.9×10^-5)、镉(2.2×10^-6/2.4×10^-6)、铬(4.9×10^-6/3.2×10^-6)超额致癌风险大于1×10^-6,已评估的10种金属、类金属非致癌风险危害商(HQ)值均小于1。 结论 郑州市大气PM_2.5所含污染物较之前有所下降,但较其他地区仍有一定差距,砷、铬、镉具有潜在的致癌性风险,应给予重点关注,应针对交通、工业、燃煤等可能污染源采取控制措施,减少居民暴露。     

美容美发场所化妆品重金属分布特征及其健康风险评价

目的:探讨化妆品中重金属安全性的有效评价方法,了解美容美发场所化妆品中有毒重金属污染状况,阐明其污染成因及其潜在的人群健康风险。方法:从甘肃省某市随机选取27家独立经营的美容美发场所(11家美容院,16家美发店),分别从以上场所随机抽取美白面霜18份、唇彩13份、染发剂14份和洗发液16份,共计61份检测样品。利用原子荧光光度计和原子吸收光谱仪检测所抽样品中砷(As)、铅(Pb)、汞(Hg)和镉(Cd)的含量,以现行 《化妆品卫生规范》(2007年版)及新修订《化妆品安全技术规范》(2012年修订)进行对比;利用相关模型对重金属超标化妆品所造成的潜在健康风险进行评估。结果:检测的61份样品中As、Pb、Hg和Cd的平均含量均低于现行标准限量,但美白面霜、染发剂和洗发液中Pb平均含量超过新修订标准,大多数重金属超标化妆品评价为轻度污染。健康风险评估,各类化妆品中的风险值均未超过参考评价水平。结论:美容美发场所化妆品重金属含量总体达标,可安全使用,但距新规范的要求尚有一定差距,个别化妆品重金属超标现象仍然存在。     

山区城市公共场所卫生质量调查

本调查分析了理发、旅社（店）、商场（店）三种不同行业公共场所的卫生质量,并利用公共场所卫生质量指数（PRHQI）对商场（店）行业的卫生现状进行了分析评价。结果表明,我地公共场所均属第三级（基本卫生级）。而影响各类公共场所卫生质量的主要因素是照度和温度两大指标,次为细菌总数。     

清远市农村饮用水水质监测状况及健康风险评价

目的了解清远市2013—2015年农村饮用水水质卫生状况及其可致的健康风险水平。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》GB/T 5750-2006进行检测分析,数据按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价;采用美国环保署(USEPA)推荐的健康风险评价模型,对2015年清城区农村饮用水中部分有害污染物进行初步评价。结果2013—2015年连续3年采集清远县(市、区)水样共1 500份,合格率为43.13%;通过饮用农村饮用水途径所致健康风险中,致癌物引起的年均风险Cr~(6+)(1.47×10~(-4)/a)As(2.77×10~(-5)/a)Cd(8.24×10~(-7)/a),总风险值为1.76×10~(-4)/a。非致癌物引起的年均风险Al(1.49×10~(-7)/a)F(1.72×10~(-9)/a)Pb(1.61×10~(-9)/a)Hg(4.50×10~(-10)/a)Se(1.26×10~(-10)/a)Mn(1.22×10~(-10)/a)Zn(1.13×10~(-10)/a)NH3-N(6.03×10-12/a),总风险值为1.53×10~(-7)/a。结论清远市3年来所监测的农村饮用水合格率不高;通过饮用农村饮用水产生风险中,致癌物超过国际辐射防护委员会(ICRP)的最大可接受风险水平(5.00×10~(-5)/a),而非致癌物低于最大可接受值。监测点饮用水中铬可能存在一定的健康风险,希望引起有关部门的关注,加强对农村饮用水安全工程的建设和管理,提高饮用水质量,保护公众健康。     

2016~2020年石家庄市大气PM2.5化学成分变化趋势及健康风险评估

目的 分析石家庄市大气细颗粒物(PM_2.5)化学成分的变化趋势和季节分布特征,评估其对人群的潜在健康风险。 方法 以石家庄市环境空气质量监测点2 km范围内两所小学的教学楼楼顶作为采样点,于2016年1月至2020年12月的每月10~16日采集PM_2.5样品共840份,并分别采用离子色谱仪、电感耦合等离子体质谱仪和气相色谱-质谱联用仪检测PM_2.5中水溶性无机离子(WSIIs)、金属及类金属和多环芳烃(PAHs)的含量,并依据《化学物质环境健康风险评估技术指南》(WS/T777-2021)评估其对人群的健康风险。 结果 石家庄市2016~2020年PM_2.5年均浓度呈逐年下降趋势,但仍超过标准限值(35 μg/m³),整体呈现出冬秋季高于夏春季的特点。WSIIs在PM_2.5中含量最高,除硝酸根离子(NO₃^-)外其余WSIIs浓度基本呈现出逐渐下降趋势,并表现出与PM_2.5相似的季节分布特征;金属与类金属元素铝(Al)、铅(Pb)、锰(Mn)在PM_2.5中含量较高,除Al和Mn外,其他元素在5年间基本呈下降趋势,但铬(Cr)浓度仍远高于标准限值,多数元素表现出冬季较高的季节分布特征;16种PAHs总年均浓度呈现出自2016年逐渐上升、2018年后逐渐下降的趋势,多数单体表现出秋冬季浓度较高的季节分布特征。风险评估结果显示,砷(As)、Cr和PAHs在不同年份和季节中均存在一定的致癌风险(CR>1.0×10^-6),同时,PAHs也存在较高的非致癌风险(HQ>1)。 结论 近年来石家庄市空气质量虽然有所好转,但形势依然严峻,PM_2.5中部分成分在目前接触水平下仍存在一定的致癌和非致癌风险,应继续加强监测和风险评估。     

2014~2019年青岛市生活饮用水健康风险评估

目的 评价青岛市2014~2019年生活饮用水水质的健康风险,为青岛市生活饮用水卫生管理提供相关依据。 方法 分析青岛市10个区市2014~2019年间的2 963份生活饮用水水质结果,采用美国国家环境保护署(US EPA)经典“四步法”健康风险评估模型对其中的17种化学污染物进行经口摄入途径的健康风险评估。 结果 2014~2019年经口途径摄入饮用水中,对成年人致癌风险最高的为镉(致癌风险为1.94×10^-5),其次为铬和砷。大部分污染物的致癌风险在6年内呈现总体下降趋势。非致癌风险最高的为氟化物(危害系数为0.31),其次为硝酸盐氮和砷。致癌风险在男性和女性之间差异均无统计学意义。砷、铬、三氯甲烷和四氯化碳的致癌风险在出厂水和末梢水间差异均有统计学意义(P均<0.05)。三氯甲烷在丰水期的致癌风险大于枯水期且差异有统计学意义(P=0.009)。 结论 青岛市生活饮用水中化学污染物的健康风险低于US EPA推荐的最大可接受风险,初步认为青岛市生活饮用水风险处于可接受水平,不会对成年人群健康产生明显危害。镉、砷和铬的致癌风险及氟化物、硝酸盐氮和砷的非致癌风险相对较高,应在饮用水风险管理中优先关注。     

三峡库区万州段城乡居民饮用水化学污染物健康风险评价

目的 了解三峡库区万州段城乡居民饮用水化学污染物状况,并进行健康风险评价,分析其危害因素,为人群饮水安全提供科学依据。方法 选择三峡库区万州段城乡74家水厂为研究对象,于2020—2021年枯水期(1—5月)和丰水期(6—8月)对其出厂水与末梢水进行监测,按照美国环保署健康风险评价模型对17项化学污染物经饮水途径所致的健康风险进行评价。结果 三峡库区万州段城市与农村居民饮用水年均健康总风险与年均致癌风险均分别为1.21×10-6(a^-1)、1.09×10-6(a^-1),非致癌风险分别为4.06×10-9(a^-1)、3.66×10-9(a^-1);致癌风险主要来自水中铬(六价)、三氯甲烷、砷、铅、四氯化碳,在城市和农村居民饮用水中化学致癌物的健康风险值占比分别为64.20%和71.41%、22.52%和15.18%、11.59%和11.51%、1.65%和1.84%、0.04%和0.06%。城市与农村的健康风险水平均在国际辐射防护委员会推荐的最大可接受风险水平5×10-5(a^-1)...     

济宁市区自来水重金属检测与健康风险评价

目的检测济宁市15个居民区210份自来水样中铅、镉、铜、锌、锰的浓度,并做健康风险评价。方法采用原子吸收光谱法测定水样中五种元素含量,应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对各元素引起的健康风险做了初步评价。结果济宁市15个居民区自来水中铅、镉、铜、锌、锰的质量浓度范围分别为1.08~18.1μg/L,0.017~0.083μg/L,0.024~0.049 mg/L,0.083~0.535 mg/L,2.05~6.04μg/L,五种元素通过饮水途径所致的健康风险在10-9/a~10-8/a之间,远低于国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平（5×10-5/a）。结论济宁市区自来水中铅、镉、铜、锌、锰不会对人群引起健康危害。     

2017年某地重金属多介质多暴露途径的健康风险评估

目的 评估某地多种环境介质中重金属的污染水平及健康风险,为制定相关政策和采取干预措施保护人群健康提供参考依据。 方法 通过环境健康综合监测项目收集空气PM_2.5、饮用水及土壤介质中5种重金属(As、Cd、Cr、Pb、Hg)的监测数据,采用经典“四步法”评估重金属的健康风险。 结果 2017年某地As、Cd、Cr(VI)、Pb、Hg在空气PM_2.5中的浓度中位数分别为1.98、0.46、0.41、21.00、0.10 ng/m³,在饮用水中的浓度中位数分别为1.25、0.25、2.00、1.25、0.05 μg/L,在土壤中的浓度中位数分别为7.82、0.17、8.92、27.50、0.08 mg/kg。空气PM_2.5、饮用水、土壤介质中5种重金属各暴露途径的慢性和急性非致癌风险均<1,且5种重金属的累积非致癌风险均<1;饮用水中As、Cd、Cr(VI)经口摄入途径的致癌风险分别为5.26×10^-5、4.49×10^-6、2.80×10^-5,空气PM_2.5中As、Cr(VI)吸入途径的致癌风险分别为8.51×10^-6、4.92×10^-6,土壤中As、Cr(VI)经口摄入途径的致癌风险分别为8.77×10^-6、3.33×10^-6。As、Cd、Cr(VI)的累积致癌风险CCR分别为7.02×10^-5、5.48×10^-6、3.63×10^-5。 结论 2017年某地5种重金属多介质多暴露途径的非致癌风险均较低,As、Cd、Cr(VI)具有一定的致癌风险,应予以重视。