文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁障碍对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效与副作用。方法采用文拉法辛缓释片与氟西汀进行对照治疗研究,以HAMD抑郁量表、治疗药物副反应量表（TESS）及临床评定标准分别评定疗效和副作用。结果两组药物治疗后HAMD评分较治疗前有明显下降,两种药物的治愈率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛缓释片是一种安全、有效的新一代抗抑郁药。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：用氟西汀和阿米替林对60例抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及临床疗效总评量表（CGI-SI）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗前后氟西汀组与阿米替林组间HAMD,CGI-SI评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。氟西汀组的不良反应发生率明显低于阿米替林组（P〈0.01）。结论：氟西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,不良反应少。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0±14.0）%,氟西汀组为（60.0±12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例门诊和住院抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和西酞普兰治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,文拉法新起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：文拉法辛与西酞普兰均是治疗抑郁症有效安全的药物。     

丙戊酸镁缓释剂合用氟西汀治疗抑郁症的效果评价

目的：评价丙戊酸镁缓释剂合用氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：抑郁症患者75例随机分为两组,丙戊酸镁缓释剂合用氟西汀或单用氟西汀治疗6周,使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI-SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD、HAMA较治疗前有显著差异,两组间2、4、6周HAMD及4、6周HAMA有显著差异,TESS无显著差异。不良反应主要为上消化道反应,可以通过对症处理或饭后服用药物减轻症状,不需停止治疗,症状通常在1周内消失。结论：丙戊酸镁缓释剂合用氟西汀治疗抑郁症疗效好,安全性高。     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症32例对照研究

目的探讨文拉法辛对迟滞性抑郁症的疗效与安全性。方法将64例患者随机分为两组,各32例,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后1、2、4、8周末评定疗效和不良反应情况。结果治疗8周后,文拉法辛组的有效率和显效率分别为90.6%和68.8%,而氟西汀组相应为87.5%和56.3%,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P<0.01),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但在治疗的前2周,前者HAMD总分明显低于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗阻滞症状方面,文拉法辛优于氟西汀。两组间不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛治疗迟滞性抑郁症疗效好,起效快,安全性高。     

归脾丸对抑郁症的辅助治疗作用临床研究

目的：探讨氟西汀联合归脾丸对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例,按就诊及确诊顺序编号,单号为合用组（氟西汀联合归脾丸）;双号为单用组（单用氟西汀）。疗效4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组（HAMD）评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）;治疗4周,合用组HAMD评分显著低于单用组。两组不良反应差异无显著性（P〉0．05）。结论：氟西汀联合归脾丸治疗抑郁症的效果优于单用氟西汀,归脾丸对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

万拉法新与阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效对照研究

目的:比较万拉法新与阿米替林对老年脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将57例符合脑卒中后抑郁诊断标准的老年患者随机分为两组,分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:万拉法新疗效优于阿米替林,且起效快、副反应少而轻微。结论:万拉法新是是值得推荐的治疗老年脑卒中后抑郁的一线药物。     

噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法:将44例抑郁症患者随机分为两组,分别给以噻奈普汀治疗23例与氟西汀治疗21例,疗程为6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:两组疗效无显著差异(P>0.05)。不良反应都比较小,两组比较不良反应无差异(P均>0.05)。结论:噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,不良反应小。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的52例门诊或住院抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：文拉法新是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线用药。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

拉莫三嗪联合氟西汀与氟西汀单独治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪联合氟西汀治疗抑郁症的效果。方法:随机将68例抑郁症患者分成两组,分别给予拉莫三嗪联合氟西汀单独应用氟西汀治疗8周;以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定副反应。结果:两组间HAMD于第2、4、6、8周末减分率比较,差异均有显著性(P<0. 01 /P<0. 05)。两组间TESS评分各周差异均不明显。结论: 拉莫三嗪联合氟西汀治疗抑郁症疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好。     

百忧解治疗卒中后抑郁的临床研究

目的探讨百忧解治疗卒中后抑郁的临床疗效.方法对58例卒中后抑郁患者应用百忧解(治疗组32例)和脑复康(对照组26例)进行对照治疗,两组同时应用脑血管病治疗药物.采用Zung自评量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活自理能力量表(Barthel指数记分)和神经功能缺损程度评定疗效和功能改善状况.结果百忧解治疗组的显效率明显优于对照组(P＜0.01).治疗后治疗组Zung量表、HAMD量表减分率与对照组比较,差异有高度显著性(P＜0.01),神经功能缺损程度积分值降低与Barthel评分提高,治疗组高于对照组(P＜0.01).百忧解主要副反应为失眠、焦虑、乏力、恶心和震颤.结论百忧解治疗卒中后抑郁有效,能改善神经功能,且副反应轻.     

抗抑郁治疗对卒中后抑郁及神经功能康复的影响

目的探讨氟西汀抗抑郁治疗对卒中后抑郁(PSD)患者的抑郁症状和神经功能康复的影响及其安全性。方法将91例PSD患者随机分为治疗组46例和对照组45例,两组同时应用脑血管病治疗药物,治疗组加用氟西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活自理能力量表(Barthel指数记分)和神经功能缺损程度评定疗效和功能改善状况。结果治疗后治疗组HAMD量表减分率与对照组比较,差异有高度显著性(P<0.01),神经功能缺损程度积分值降低与Barthel评分提高,治疗组优于对照组(P<0.05和P<0.01)。治疗组抑郁症状改善的显效率和神经功能缺损改善的总有效率均显著高于对照组(P<0.001和P<0.05)。氟西汀的主要副反应为失眠、焦虑和恶心。结论氟西汀抗抑郁治疗能明显改善PSD患者的抑郁症状和神经功能,且副反应轻。