全喉切除安装Blom－Singer发音管的临床应用

目的：为无喉患者重建发音功能。方法：常规全喉切除后，切开咽缩肌在气管后壁做一长4mm横切口，切透气管食管间膜部，形成一气管瘘道，将Blom-Singer发音管安置在瘘道中，用手指堵压气管造口，即可发音。结果：31例中25例能发音，成功率为80．65％，发音音质好，流畅，时值长，最长者已3年，无需更换发音管。发音仍十分满意。结论：该手术是一种效果令人满意的全喉切除发音重建方法。     

应用Blom—Singer技术Ⅰ期发音重建的经验和体会

目的;探讨Ⅰ期Blom-Singer发音重建术的适应证、相关的技术要点以及失败的原因。方法：对实施了Ⅰ期Blom-Singer发音重建术的18例喉癌和8例喉咽癌进行回顾性分析,扩大了手术适应证,并对气管造口方法进行了改良。结果：我科从1996年4月后的2年半时间内,共施行Ⅰ期Blom-Singer发音重建术26例,成功率88．5％,发音效果满意,改良后的椭圆形气管造口不敢,不易狭窄,更易被患者接受。结论：本术式适应证广,包括年老体弱、肺功能不良、偏瘫、以及使用胸大肌皮瓣等不同材料修复的患者也可施行。改良后的气管造口成形方法,既解决了“碗状”塌陷问题,又解决了早期漏气和后期造口狭窄的问题。本术式简单易学,并发症少,值得推广。     

Blom—Singer技术在难以处理的喉全切除术患者的应用

为4例伴有严重合并症的喉全切除及大范围下咽切除患者行Blom-Singer发音重建术,术后发音功能恢复良好.提示对复杂疑难病例进行发音重建,Blom-Singer技术为最佳选择方法之一,但在重建过程中应细致寻找短暂发音障碍原因,以正确指导患者训练发音.     

喉全切除后安装Blom－Singer发音管发声重建手术

文中对２７例喉全切除后安装Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ发音管的临床资料进行了分析讨论。除３例失访外，随访到的２４例中２２例获得满意的语言效果，成功率为９１．６６％（２２／２４）无一例发生误咽等不良后果，表明本法简单、安全、有效，并介绍了术中及术后的注意事项。     

咽气管发音管在全喉切除术后发音功能重建的应用

报告对７例喉癌患者在行全喉切除术后应用咽气管发音管重建发音功能。经１年～４年的随访，均获得满意的发音效果，并减少了误咽。提示，咽气管发音管在全喉节除术后发音功能重建中有较好应用价值。     

全喉切除术后改良一期发音钮重建发音术的临床研究

目的 探讨全喉切除术后不预置扩张管,一期置入发音钮的技术。方法 回顾我院1999年1月-2002年5月行全喉切除术病人158例,其中71例(A组)采用先放置气管-食管扩张管,形成气管-食管瘘后再安置发音钮的方法;87例(B组)采用直接置入发音钮的发音重建的方法。结果A、B两组的发音成功率分别为95.8%和97.7%,两组比较无统计学意义(P>0.05)。结论本术式只需一次手术即可全部完成,减少了对病人的侵入性损伤,同时简便、易行、节约费用,更易被病人接受。     

近全喉切除粘膜管成形发音功能重建术

本文报告８例近全喉切除粘膜管成形发音功能重建术的结果。该手术仅保留健侧残余披裂或声门区任何部位一部分粘膜，其余喉部全部切除，利用保留的一部分粘膜和延续到气管的一条粘膜瓣缝合成一粘膜管而重建发音功能，８例患者均取得了良好的发音效果而不呛咳。使一部分较晚期的喉癌患者可免于全喉切除而得到较理想的发音效果。     

全喉切除后发音重建及效果评价

用全喉切除术来治疗喉癌,虽然使许多病人的生命得到挽救,但是由于喉的丧失,病人失去自然发声功能,因而带来了心理、社会及经济方面的严重后果。自从1972年由意大利耳鼻喉科医师Arslan等「‘’首先开创了发音重建术,为无喉患者的发音重建工作开拓出新的途径。从此以后,各种手术方法不断出现,但是由于术后出现并发症问题,手术方式及材料质量上的问题,一直是这一领域中的热点和难题。亚各种术式的发展状况回·1喉切除后气管—一咽吻合术。1972年Arslan二‘啃创此术,其方法是全喉切除后保留会厌,然后游离预段气管,将它拉到舌骨水平…     

喉全切除后Blom-Singer技术发音重建的应用

从１９９７年开始,对９例喉全切除后行发音重建术,其中４例采用Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ技术,５例在Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ技术基础上进行改良,即在行气管食管穿刺术的同时,立即装上发音管。结果所做９例发音全部成功,随访６～２７月,平均２０个月后,采用听距法评定发音效果,行Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ技术者,Ｉ级：２例;Ｉ级：２例。改良法者,Ｉ级：２例;ＩＩ级：３例。改良法缩短了手术时间,减少手术步骤,降低费用,发音效果一致。     

喉全切除后安装Blon—Singer发音管发声重建手术

文中对２７例喉全切除后安装Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ发音管的临床资料进行了分析讨论，除３例先访外，随访到２４例中２２例获得满意的语言效果，成功率为９１．６６％（２２／２４）无一例发生误咽等不良反应，表明本法简单，安全，有效，并介绍了术中及术后的注意事项。     

咽食管括约肌切开术在喉全切除术后发音重建中的作用

目的：探讨咽食管括约肌切开术对减少咽食管括约肌失弛缓对喉全切除术后安装Blom-Singer发音管发音重建的影响。方法：喉全切除术后，咽食管括约肌收缩或是痉挛都会不同程度地影响食管的气流并阻碍发音。咽食管括约肌的解剖位置是环咽肌以及其上的下咽缩肌的一部分和颈段食管上段的一部分。手术操作是在喉全切除术中、术后于气管造瘘口外上方切除长5cm，宽1cm的咽食管括约肌。结果：33例喉全切除术的患者进行咽食管括约肌切开术后有32例发音成功，发音重建的成功率是97％。其中包括12例喉全切除术中I期进行环咽肌切开术，21例是Ⅱ期进行咽食管括约肌切开术的，后者又有9例是安装Blom-Singer发音管后发音不能再行咽食管括约肌切开术的。患者3年存活25例，5年存活18例。同期行喉全切除术和咽食管括约肌切开术的12例患者，Kaplan-Meier法统计3年生存率81．82％，5年生存率42．86％。结论：咽食管括约肌切开术能提高Blom-Singer发音管发音重建的成功率。     

喉癌切除后发音重建的临床研究

本文就１９７５年￣１９９５年８月间收治的资料完整的９５例喉癌手术方式、喉功能恢复及生存率进行分析。９７．９％（９３／９５）的患者吞咽功能良好，８０．０％（７６／９５）发音良好。部分喉切除拔管率为５９．５％（２２／３７）。全喉切除术１、３、５年生存率分别为８８．１％、８２．４％、７６．９％；部分喉切除术１、３、５年生存率分别为８６．７％、７８．３％、６８．４％。按临床分期统计生存率：Ｉ￣Ⅱ期患者１、     

全喉切除气管食管活瓣式造瘘发音重建术

参照要树玲术式，共对21例喉切除术后病人，行气管食管活瓣式造瘘发音重建术，成功者13例，由于器械，术式的改良及技术熟练，平均术后22天能发语言音，进食顺利无误咽，本手术操作简单，效果满意，对手术有关问题作介绍和讨论。     

选择性咽缩肌切断术在全喉切除术后发音重建中的作用

对１０例喉癌患者行全喉切除术后Ⅱ期Ｂｌｏｍ－Ｓｉｎｇｅｒ发音重建，并行选择在咽缩肌切断术，术后８例发音重建成功，并对咽缩肌切断术的作用及要点加以讨论。     

喉近全切除后发音重建术

自１９９０年以来,对晚期喉癌及喉咽癌患者行喉近全切除发音重建术１６例,效果良好。１资料与方法１１临床资料本组１６例患者,男１４例、女２例,年龄５１～７３岁,平均５８岁。其中喉癌１２例、下咽癌４例,病理诊断均为鳞状细胞癌。按照ＵＩＣＣ１９８７年标准分...     

改良Amatsu法全喉切除术后的发音重建

目的：对全喉切除术后Ⅰ期气管食管造瘘术式发音重建进行临床评价。方法：用改良Ａｍｓｔｓｕ法对２０例患者实施全喉切除术后Ⅰ期发音重建术。结果：２０例全喉切除术后发音重建术患者随访１￣８年,最终有１６例获得发音功能。结论：全喉切除术后一期完成气管－食管造瘘发音重建术,适用于所有的全喉切除术或同期作根治性颈廓清术及术后放疗的患者,能较好地解决全喉切除术后发音问题。     

喉全切除发音重建术远期疗效分析

One hundred and twenty-five patients received voice rehabilitation operations following total laryngectomy over the period from August 1977 to December 1994. Among them, 119 were male and 6 were female, the eldest was 70 years old and the youngest 30 years old, and the average age was 55.3 years. Clinical staging was as follows: stage II, 2 cases; stage III, 45 cases; stage IV, 66 cases; and recurrence, 12 cases. The voice rehabilitation operations included pharynx-trachea anastomosis 18 cases and trachea-esophagus fistulization 107 cases. One hundred and fourteen patients were followed-up for 13 months to 18 years. The 3, 5, and 10 year survival rates were 78.2%, 61.4%, and 40.5% respectively. The effective rates of voice rehabilitation according to hearing voice distance were 84.6%, 81.1%, and 67.5% 3 weeks, 1 year, and 5 years respectively after operation. The causes of failure were closure of fistula 15 cases; food aspiration 8 cases and unknown 3 cases. The clinical value, advantages and disadvantages of voice rehabilitation, and the time to evaluate the effect of voice rehabilitation were discussed.