重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床探讨

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析湘潭市中医医院收治的76例锁骨骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为重建钢板内固定组和克氏针张力带固定组。结果重建钢板固定临床治疗优良率明显高于克氏针张力带固定,P<0.05,同时克氏针张力带固定术后有3例出现并发症。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床疗效良好,安全性高,值得临床推广应用。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折40例疗效分析

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效及并发症情况。方法对昌邑市人民医院2007年1月至2009年1月40例锁骨骨折患者采用重建钢板内固定的方法治疗,观察比较其治疗效果及并发症发生情况。结果重建钢板内固定后,按照疗效标准评判:40例锁骨骨折患者中,优26例,占65.0%;良6例,占15.0%;可3例,占7.5%;差5例,占12.5%。未发生肺部和胸膜及锁骨下血管、神经的损伤,未见内固定的断裂和明显松动情况的发生。优良率为77.5%。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效较好,值得临床推广和应用。     

锁骨骨折两种内固定的疗效比较

目的:分析克氏针与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:手术治疗98例锁骨骨折,克氏针内固定42例,重建钢板内固定56例。结果:所有患者均获得随访。克氏针髓内固定组优20例,良11例,差11例,优良率为73.8%。重建钢板内固定组优46例,良7例,差3例,优良率为94.6%。两组优良率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:重建钢板内固定治疗锁骨骨折固定牢靠,为治疗锁骨骨折的首选方法。     

重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的应用观察

目的探讨重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的应用效果。方法将169例锁骨骨折患者随机分为重建钢板组89例和克氏针组80例。克氏针组予以常规克氏针内固定治疗,重建钢板组予以重建钢板内固定治疗。比较2组的临床疗效。结果重建钢板组优良率为89.89%,明显高于克氏针组的61.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效确切,并发症少,值得临床推广。     

锁骨中段骨折治疗的比较性研究及生物力学机制

目的 :通过对锁骨骨折内固定不同方法的观察 ,探讨锁骨骨折手术治疗方法和效果。方法 :对 78例锁骨骨折采用切开复位内固定 ,其中 5 7例用克氏针加钢丝固定 ,2 1例用重建钢板固定治疗 ,并进行比较。结果 :本组病例骨折复位均满意 ,两组骨折愈合时间无明显差异 ,肩关节功能重建钢板组较好。结论 :锁骨骨折行手术切开重建钢板固定并发症少 ,效果良好。     

重建钢板内固定治疗锁骨中远端骨折

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法应用重建钢板治疗锁骨骨折共19例。结果随诊10~18月,均骨性愈合,无内固定物松动、脱出或断裂现象。临床疗效优。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折效果确切,固定可靠。     

三种内固定方法治疗锁骨骨折91例疗效分析

目的 探讨和分析克氏针、重建钢板和锁定钢板三种内固定方法 治疗锁骨骨折的临床疗效.方法 回顾分析具有完整临床资料的2007年1月至2011年2月收治的锁骨骨折患者91例,根据使用的内固定方法 不同分为克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组,分析比较三种内固定方法 治疗锁骨骨折的临床疗效.结果 锁定钢板治疗锁骨骨折疗效最好,重建钢板次之,克氏针最差.结论 三种内固定方法 各有自己的优点,对锁骨骨折患者要根据患者年龄、骨折类型、骨折部位以及经济状况等综合因素权衡利弊,选择最佳固定方式.     

两种不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效比较

目的探讨和分析克氏针和重建钢板内固定两种不同的方法治疗锁骨骨折的临床疗效,总结其临床价值。方法回顾性分析具有完整临床资料的2008年11月至2010年11月来我院就诊的锁骨骨折患者100例,随机分为观察组和对照组两组,每组患者有50例,对照组采用克氏针内固定治疗锁骨骨折,观察组采用重建钢板内固定治疗锁骨骨折。观察和比较两种不同的内固定的方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果对照组患者优17例,良18例,差15例,优良率为70.00%。观察组患者优25例,良20例,差5例,优良率为90.00%。观察组的疗效优于对照组,两组疗效具有显著性差异(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折具有疗效比较确切,不良反应少等特点,具有良好的临床应用价值,值得临床借鉴和推广。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床治疗体会

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析黔西南州人民医院收治的锁骨骨折患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组和对照组。结果观察组临床治疗的优良率明显高于对照组,观察组肩周炎、钢丝断裂、克氏针滑移并发症发生均低于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者临床效果明显,值得临床推广应用。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折21例疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析21例锁骨骨折患者的临床资料,均采用重建钢板内固定治疗。结果:21例患者均获随访,术后6个月X线示骨折线消失,优15例,良4例,可2例,优良率90.5%,无骨折不愈合,无钢板、螺钉断裂等现象,取出内植物后,无再骨折。结论:重建钢板治疗锁骨骨折,达到锁骨内固定的生物力学要求,固定牢靠,经济实惠,值得临床进一步推广应用。     

几种治疗锁骨骨折方法疗效比较

2000年2月-2007年4月,分别采用克氏针、钢丝环扎固定、重建钢板及锁骨钩钢板内固定治疗锁骨骨折79例,为了评价上述方法的优劣,回顾总结分析如下.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折20例临床分析

目的：观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法：本组20例锁骨骨折患者,X线片显示骨折端均有错位,均采用切开复位重建钢板内固定治疗。结果：20例患者均获随访,随访6～12个月,均未发现血管神经损伤及切口感染,未出现骨折不愈合、骨髓炎,无钢板螺钉松动、断裂,骨折平均愈合时间2.6个月。结论：重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意、解剖复位、固定牢固,为早期功能锻炼和骨折愈合提供了可靠的保证,是一种值得临床医生推广的治疗方法。     

重建钢板前置内固定治疗老年锁骨骨折临床观察

目的 观察分析老年锁骨骨折治疗中重建钢板前置内固定的临床疗效。方法 回顾性分析78例老年锁骨骨折患者临床资料,随机分为研究组（39例）和对照组（39例）,研究组采用重建钢板前置内固定治疗,对照组采用重建钢板上置内固定治疗,对比观察两组患者临床疗效与不良反应情况。结果 术后随访6个月显示,研究组37例（94.87%）肩关节功能恢复优良,对照组29例（74.36%）肩关节功能恢复优良,两组肩关节功能恢复优良率对比,研究组明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。研究组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间与对照组对比,差异具有统计学意义（P〈0.05）。术后,两组患者均未发生严重并发症。结论 采用重建钢板前置内固定治疗老年锁骨骨折疗效显著,手术操作简便,术后无严重并发症,能有效恢复患者肩关节功能,疗效优于重建钢板上置内固定治疗,是治疗老年锁骨骨折安全有效的方法。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折效果评价

目的：探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果。方法：回顾性分析我院近年来收治的采用重建钢板内固定治疗的30例锁骨骨折患者临床资料。结果：本组患者随访1～2年,骨折平均愈合时间（3.5±1.5）月。通过疗效标准评定,优17例,良10例,可3例,优良率为90%。所有的患者无畸形愈合、延迟愈合、钢板断裂、钢板松动等并发症。结论：重建钢板内固定治疗锁骨骨折固定牢靠,利于早期功能锻炼,有效促进骨愈合及关节功能恢复。     

重建钢板与克氏针内固定方法治疗锁骨骨折疗效比较

目的：探讨重建钢板与克氏针内固定法在锁骨骨折治疗中的应用价值。方法：选取66例锁骨骨折患者为研究对象,随机分为a组33例和b组33例,分别采用克氏针内固定及重建钢板内固定治疗。结果：术后随访6个月,重建钢板内固定术组患者优良率（93．94％）明显高于克氏针内固定术（60．61％）（P〈0．05）。结论：重建钢板内固定术较克氏针内固定更有利于患者肩关节功能的恢复。     

重建钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折66例

目的 评价重建钢板及螺钉内固定治疗锁骨骨折的效果,以探讨锁骨骨折更满意的治疗方法.方法 本组66例锁骨骨折,单纯横形骨折6例,斜形骨折16例,粉碎性骨折44例,全部行手术切开复位加重建钢板螺钉内固定术.结果 随访8～18个月,骨折均愈合,肩关节活动达正常生理活动度65例(98.5%).结论 锁骨骨折采用重建钢板固定,复位好,固定牢固,有利息者早期肩关节功能锻炼,是一种值得推荐的治疗方法.     

锁骨骨折内固定术治疗78例临床疗效分析

目的：比较锁骨折中重建钢板、髓内克氏针两种内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法：78例锁骨骨折患者分为重建钢板组41例与髓内克氏针组37例,术后12个月内跟踪回访评定疗效。结果：重建钢板组与髓内克氏针组均全部愈合、少见畸形愈合。重建钢板组优良率为95.1%,髓内克氏针组优良率为83.8%。结论：重建钢板内固定法较髓内克氏针内固定法治疗锁骨骨折疗效更为满意,临床应视具体情况合理选择内固定方法。     

克氏钢针、重建钢板及非手术法治疗锁骨骨折的疗效比较

目的:比较应用克氏钢针内固定法、重建钢板固定法及8字绷带固定法治疗儿童锁骨骨折的临床疗效。方法:通过考察41例克氏钢针内固定、39例重建钢板内固定及52例8字绷带固定法的骨折愈合程度、愈合时间、并发症及术后12个月对日常生活的影响,对以上3种方法治疗锁骨骨折的疗效进行比较分析。结果:克氏钢针内固定组和重建钢板固定组的骨折愈合程度优于非手术组:延迟愈合例数分别为,克氏钢针内固定组2例,重建钢板组1例,非手术组2例:非手术组有12例不同程度的畸形愈合;术后12个月对日常生活有影响的:克氏钢针组1例,非手术组5例。结论:重建钢板法为固定锁骨骨折之首选。     

两种不同内固定治疗锁骨骨折136例疗效分析

锁骨骨折传统治疗方法为闭合复位、横形“8”字绷带外固定,其固定强度有限,对于不稳定型锁骨骨折难以提供坚强的固定,从而影响了骨折的正常愈合及早期功能锻炼。我科于1991年2月至2003年9月采用切开复位,克氏针、AO重建钢板内固定治疗锁骨骨折136例,对比观察了两种方法的疗效,发现AO重建钢板固定治疗具有明显优势,现总结报告如下。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果。方法自2001年8月至2004年8月以重建钢板内固定治疗锁骨骨折共36例。结果所有病例均获3～18个月(平均8.6个月)的随访,骨折处见骨痂生长或已骨性愈合,肩关节功能恢复良好,但有一例出现钢板、螺丝松脱,另有一例出现骨不连,20例已去除内固定,无再发生骨折。结论以重建钢板内固定治疗锁骨骨折,虽有一定手术创伤,但内固定可靠,疗效满意,为患者所接受,是一种较好的治疗方法。