人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折32例疗效分析

目的对比分析人工全髋关节置换术与股骨头置换术两种术式治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法分别应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者32例及28例,比较两组的手术优良率及两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及并发症情况。结果A组的优良率达90．6％,明显高于B组,A组的手术时间长于B组,A组术中出血量明显多于B组,A组术后并发症的例数明显少于B组,差异均存在统计学意义（p〈0．05）。结论人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折具有创伤小、操作简单、并发症少等优点,其疗效明显优于人工股骨头置换术,值得推广和应用。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比

目的：对比在老年股骨颈骨折患者中应用人工股骨头置换与全髋关节置换术的效果。方法：100例老年股骨颈骨折患者,按照不同的手术方式,分为A组与B组,分别给予全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗,比较两组治疗效果及安全性。结果：A组手术时间显著长于B组,且术中出血量、术后引流量等均显著多于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组不良反应发生率及术后1年的髋关节功能Harris评分优良率对比,差异无统计学意义（ P＞0．05）,但A组术后3年的Harris评分优良率显著高于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：人工股骨头置换与全髋关节置换术均能有效治疗老年股骨颈骨折,术后不良反应均较少,但全髋关节置换术的远期效果更佳,应根据患者的具体病情及耐受度选择适宜的手术方式。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比研究

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法对股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与人工股骨头置换术两种不同的手术治疗的方式进行临床的治疗,比较两组患者的术中与术后情况。结果全髋关节置换术组患者术中出血量、血液引流量明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）;术后6个月Harris评分,全髋关节置换术组明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）结论两种手术方法各具优点与缺点,总体比较,全髋关节置换术比人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效更优。     

人工全髋置换术及人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的探究人工全髋置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2014年1月黄梅县人民医院收治的100例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字法将患者分为人工股骨头置换术组(50例)和人工全髋置换术组(50例),其中人工股骨头置换术组给予人工股骨头置换术治疗,人工全髋置换术给予人工全髋置换术治疗。治疗后比较两组患者的手术情况、疗效、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果人工股骨头置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量均明显短于或少于人工全髋置换术组[(78±12)min比(114±13)min、(248±18)mL比(441±13)mL、(97±10)mL比(141±19)mL](P<0.01),而住院时间、住院费用与人工股骨头置换术组比较差异无统计学意义(P>0.05);人工全髋置换术组患者术后1年的Harris评分、疗效、髋关节功能恢复优良率均明显高于人工股骨头置换术组(P<0.05);两组早期并发症的发生率比较差异无统计学意义[14.0%(7/50)比10.0%(5/50),P>0.05];人工全髋置换术组晚期并发症发生率低于人工股骨头置换术组[16.0%(8/50)比4.0%(2/50),P<0.05]。结论人工股骨头置换术、全髋关节置换术均可作为老年股骨颈骨折患者治疗的有效手段,前者具有手术时间短、创伤小等优点,后者在髋关节功能恢复及并发症方面较前者更具优势,远期疗效明显优于前者。     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

人工股骨头置换在老年股骨颈骨折42例治疗中的临床疗效分析

目的 探讨人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效.方法 收集42例应用人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者作为观察组,并按照随机原则抽取40例全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者做对照,自入组开始观察,两月后予以评价,对比分析两组患者手术时间及手术出血量、临床疗效及并发症发生情况.结果 观察组手术时间短于对照组,手术出血量少于对照组,两组相比均差异有显著性(P＜0.05);人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效明显优于全髋关节置换术的对照组,两组有效率相比经统计学处理差异有显著性(P＜0.05);且观察组并发症发生率7.14％明显低于对照组12.50％,两组相比经统计学处理差异有显著性(P＜0.05).结论 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效肯定,并发症少,但手术时间短,出血量不多,患者易于接受,临床值得推广应用.     

人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨单极股骨头置换术（SHA）、双极股骨头置换术（BHA）与全髋关节置换术（THA）治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法2006年3月至2012年6月共收治老年股骨颈骨折患者95例,其中A组（SHA）24例,B组（BHA）39例,c组（THA）32例。观察三组围术期情况、髋关节功能及并发症。结果A、B组手术时间、术中出血量及术后引流量均显著少于c组（P〈0．05）;A组髋关节疼痛等并发症发生率高于B组及c组（P〈0．05）,B、C组间差异无统计学意义（P〉0．05）;三组患者术后一年髋关节Harris评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论三组患者均能获得良好的髋关节功能,A、B组手术时间短、术中、术后出血量少,B、C组并发症较少。双极人工股骨头是治疗老年股骨颈骨折患者的理想选择之     

3种手术方式治疗中老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的股骨颈骨折严重影响中老年人的身心健康和生活质量,探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年股骨颈骨折疗效,为治疗此年龄段股骨颈骨折提供临床依据。方法回顾性调查研究161例股骨颈骨折患者的临床资料,其中采用半髋关节置换术56例(A组)、全髋关节置换术45例(B组),切开复位内固定术60例(C组),比较3种手术方式的时间、术中失血量和术后活动下地时间,采用髋关节Harris评分比较不同治疗方式的疗效。结果A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P<0.05),A组术后评分优良率显著高于C组(P<0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P<0.05)。结论髋关节置换术和切开复位内固定术均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,建议以个体化医疗为原则,根据骨折类型、患者状况、年龄选择合适手术方式。     

两种手术方案治疗老年股骨颈骨折 合并移位的疗效及费用比较

目的 探讨空心钉内固定方案和全髋关节置换方案对合并移位老年股骨颈骨折患者的疗效及费用 比较。方法 选取2013 年6 月-2015 年6 月该院收治合并移位老年股骨颈骨折的130 例患者,根据手术方案不 同将其分为A 组和B 组,每组各65 例。分别采用空心钉内固定方案和全髋关节置换方案治疗;比较两组手术 相关临床指标、术后髋关节功能恢复效果、术后Harris 评分、2 次手术率、术后并发症发生率及治疗费用等。 结果 A 组手术用时和术中失血量均优于B 组（P <0.05）;B 组术后首次锻炼时间短于A 组（P <0.05）;B 组 术后髋关节功能恢复效果优于A 组（P <0.05）;B 组术后第3、6、12、18 及24 个月Harris 评分均高于A 组 （P <0.05）;B 组2 次手术率低于A 组（P <0.05）;两组术后并发症发生率比较无差异（P >0.05）;B 组首次 手术费用高于A 组（P <0.05）;B 组2 次手术费用低于A 组（P <0.05）;两组总治疗费用比较,差异无统计学 意义（P >0.05）。结论 全髋关节置换方案用于合并移位老年股骨颈骨折患者治疗可加快术后康复进程,改善 髋关节活动功能,降低2 次手术风险,且未增加总治疗费用;而空心钉内固定方案则有助于降低手术操作难度, 减少术中医源性创伤。     

空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折疗效比较

目的比较分析空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法将35例应用空心螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为A组,另选择同期35例应用动力髋螺钉加防旋螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为B组,比较两组的临床手术观察指标、临床疗效和并发症情况。结果与B组比较,A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短,但Harris评分低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。与A组比较．B组无一例发生骨折不愈合,无一例内固定失败,无一例股骨头缺血性坏死发生,B组也无一例进行再次手术,疗效明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效较好,DHS联合防旋螺钉较空心螺钉内固定并发症少、再次手术率低,而空心螺钉术具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时问短等优点,两种术式各具优缺点,值得广大临床医生予以关注。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的: 探讨人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性、安全性,提出围手术期处理方法和关节置换方式。方法: 回顾分析2000年3月~2006年9月人工关节置换治疗70岁以上的股骨颈骨折26例的疗效及并发症情况,比较两组人工股骨头置换组20例和全髋置换组6例的平均住院时间、手术时间、术中和术后出血量、输血量、Harris评分、下地时间等的差异。结果: 两组术中、术后均无病死,Harris评分平均改善38.2分,优良率为88.46%,并发症发生5例,发生率19.23%;人工股骨头置换组在手术时间、术中、术后出血量、输血量均明显低于全髋置换组(P<0.01~P<0.001),而Harris评分、下床时间和住院时间两组差异均有统计学意义(P<0.001和P<0.01)。结论: 对高龄股骨颈骨折患者,人工关节置换为有效的治疗方式,能显著改善患者的生存质量,只要经过正确的围手术期处理,该类患者能度过围手术期,取得良好的治疗效果;两种手术方式中人工股骨头置换更适合80岁以上高龄股骨颈骨折患者。