玻璃纤维桩与根管螺纹钉修复年轻恒牙冠折的疗效观察

目的 探讨并比较玻璃纤维桩及根管螺纹钉桩核冠修复年轻恒牙冠折的临床疗效.方法 选择55例年轻恒牙冠折患者67颗患牙,进行根尖诱导术及根管治疗术后,分2组行桩核冠修复:实验组28例37颗患牙,行玻璃纤维桩核冠修复;对照组27例30颗患牙,行根管螺纹钉桩核冠修复;评价其临床疗效.结果 经2～5年随访,实验组成功33颗,失败4颗,成功率为89.19%;对照组成功23颗,失败7颗,成功率76.67%,差异无统计学意义(P>0.05).实验组2年成功率明显高于对照组(97.30% vs.80.00%,P<0.05).结论 针对年轻恒牙冠折患者特点,行玻璃纤维桩核冠修复较根管螺纹钉桩核冠修复优势明显,但其远期疗效仍有待观察.     

玻璃纤维桩核冠在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的 探讨年轻恒牙冠折玻璃纤维桩核冠修复治疗的临床效果。方法 临床选择42例年轻恒牙冠折的患儿共59颗患牙，先用Vitapex进行根尖诱导成形术，再对残冠残根进行玻璃纤维桩核冠修复，并进行定期临床检查。结果 玻璃纤维桩核修复系统59颗修复体1年后复查，57颗修复体修复成功，成功率为96．6％。结论 对于年轻恒牙患者根尖诱导完成后进行玻璃纤维桩修复可以满足临床要求，有一定的临床价值，值得大力推广。     

后牙残冠残根的根管桩修复的临床体会

目的比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法将203颗患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核全冠、玻璃纤维桩复合树脂核全冠、成品螺丝钉桩银汞核或复合树脂等修复方法进行治疗。结果 203颗患牙2年随访治疗效果：进行铸造桩核全冠成功率达96%;进行纤维树脂桩核全冠成功能为92.3%;进行成品螺纹钉桩核银汞核或复合树脂核全冠治疗成功率为88.5%。结论铸造桩核全冠和玻璃纤维桩树脂核全冠治疗效果优于成品螺纹钉桩加银汞合金核或树脂核全冠。     

高强度可塑纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的探讨年轻恒牙冠折everStick高强度可塑纤维桩核冠修复治疗的临床效果。方法临床选择48例年轻恒牙冠折的患儿共62颗患牙,先用Vitapex进行根尖诱导成形术,再对残冠残根进行高强度可塑纤维桩核冠修复,并进行定期临床检查。结果在临床观察时间内,62个修复体有58个完好,成功率为93．5％。结论对于年轻恒牙患者根尖诱导完成后进行everStick可塑高强度纤维桩修复可以满足临床要求,有一定的临床价值,值得大力推广。     

玻璃纤维桩树脂核修复残根残冠的临床体会

目的：探讨玻璃纤维桩树脂核对残根残冠修复的临床效果。方法：选择山西省大同市城区口腔医院门诊病例残根残冠80例,200颗牙,随机分成玻璃纤维桩树脂核组即实验组（40例,100颗牙）和铸造金属桩核组即对照组（40例,100颗牙）,对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷全冠修复。结果：经过两年的随访,铸造金属桩核组成功率89％,玻璃纤维桩树脂核组成功率97％。两种桩核修复效果经统计学处理,x^2=4．916,P〈0．05,有统计学意义。结论：玻璃纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,玻璃纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统,可以作为理想的残根、残冠桩核修复材料。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较

目的比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果。方法选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙,将患牙随机分成纤维桩组78颗,铸造桩组106颗。纤维桩组采用玻璃纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。随访观察12～18个月。结果纤维桩组出现1例牙根尖周炎,无修复体松动脱落等症状,修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落,2例根折,3例崩瓷,2例牙根尖周炎,成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

铸造桩核与螺纹桩树脂核在上切牙残冠修复中的比较

目的比较铸造桩核及金属螺纹桩树脂核在上切牙残冠修复中的远期疗效。方法上切牙残冠121个牙，56个牙进行铸造金属桩核修复，65个牙进行金属螺纹桩树脂核修复，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经3年的跟踪观察，铸造桩核出现1个牙根折，1个牙冠折，2个牙修复体松动脱落，成功率为92．9％。金属螺纹桩树脂核出现2个牙冠折，4个牙桩折断，7个牙修复体松动脱落，成功率为80．0％。经x^2检查，两者差异有显著性。结论铸造桩核冠修复上切牙残冠具有更好的临床效果。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用

目的对玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用效果进行分析。方法选取2011年2月—2013年2月于我院接受修复治疗的前牙残冠残根患者46例（58颗患牙）,所有患者均已完成根管治疗,以玻璃纤维桩树脂核促使基牙外形恢复后展开全瓷冠修复,经1年-3年随访判断临床疗效。结果 58颗患牙经1年-3年随访修复成功55颗,均无全瓷冠颜色改变,无脱落、松动、继发龋病等发生,牙周健康且修复体外观良好;修复失败3颗,原因为牙龈炎2例,纤维桩脱落1例,修复成功率为94.8%。结论在前牙修复中玻璃纤维桩可发挥良好的效果,不易引发根管壁折裂,值得在临床中推广。     

残冠残根的桩核冠的临床修复效果观察

目的观察分析残冠残根的桩核冠的临床修复效果。方法选取自2016年9月至2017年9月我院收治的50例(62颗患牙)残冠残根患者为研究对象,对所有患者均进行桩核冠修复治疗,观察其临床治疗效果。结果所有患者在经治疗后并行12个月随访,其中59颗患牙修复成功,总良好率95.2%;失败3颗,其中桩核脱落2颗,纤维桩折断1颗。结论对残冠残根患者给予桩核冠修复治疗,其效果较为理想,而采用玻璃纤维桩则能提高修复成功率,值得在临床中应用。     

玻璃纤维桩在后牙修复中的临床应用

目的:探讨纤维桩在后牙残冠修复中的应用效果。方法:选择临床30例患者的46颗患牙进行纤维桩树脂核修复,并进行随访、分析。结果:经过1~2年观察,30例46颗患牙修复效果良好,无松动、无折裂,冠边缘密合。结论:玻璃纤维桩在后牙保存并修复残冠取得了满意的修复效果。     

82例磨牙残冠残根修复的疗效观察

目的研究应用热牙胶垂直加压充填根管后即刻玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠残根的方法。方法采用热牙胶垂直加压充填术充填根尖4～5Hlm或根尖1／3即刻玻璃纤维桩粘结固位、树脂核恢复,然后牙体制备冠修复。结果82例患牙其中33例下颌磨牙,59例上颌磨牙,全部修复成功,经2年观察效果良好,患牙保存成功率达97．8％,尤其是无根折现象。结论玻璃纤维桩、树脂核行冠修复,简便易行,值得推广。     

68例玻璃纤维桩在残冠残根修复中的临床应用

目的:探讨残根残冠的临床修复方法。方法:选取临床68例患者的76颗患牙进行纤维桩树脂核修复,并进行随访、分析。结果:68例76颗患牙成功率为94%,效果满意。结论:玻璃纤维桩在残冠残根的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的效果研究

目的探讨分析高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果。方法选取我院2013年4月至2015年2月期间收治的15例(共20颗牙)烤瓷冠基牙折断患者作为研究分析对象,将烤瓷冠中牙体组织去除,给予根管治疗,根据相关要求进行牙体预备,制作玻璃纤维桩核,并给予原烤瓷冠修复。结果所选15例患者,共20颗患牙,经以上方式进行修复后,随访时间为2个月,其中1颗患者因咬硬物出现崩瓷,将冠套拆除后,未发现玻璃纤维树脂桩核松动和折裂,烤瓷冠重新制做,将此牙功能再次恢复。其余均未出现桩核冠脱落、根折、根尖区阴影、牙龈炎等状况,修复具有良好的效果。结论高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果明显,且修复方式存在简便易行的优势,具有较大推广应用价值。     

玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的分析评价玻璃纤维桩树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果。方法选取30例患者,合计46颗前牙残冠、残根,采用玻璃纤维桩树脂核进行全瓷冠修复,观察修复效果。结果患牙修复后随访6mon²a,成功率为93.48%。结论玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠、残根,取得了满意的修复效果;玻璃纤维桩具有生物相容性好、化学性能稳定、机械强度高、美观等优点,是进行前牙修复的理想材料。     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床应用

目的:观察玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果并对其进行评估。方法:选择85例102颗经过完善根管治疗的残根残冠。采用玻璃纤维桩树脂桩核恢复外形并行烤瓷全冠修复,对修复效果进行评估。结果:随访12~24个月,102颗患牙,桩核脱落1例,桩核折断1例,成功率为98%。结论:玻璃纤维桩是修复前牙残根残冠的有效方法。