经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及优缺点。方法对62例前列腺增生症患者行TURP手术治疗的临床资料进行分析。结果本组病例的手术时间（53.8±21.2）min;术中出血量（397.4±142.7）ml、切除组织量平均（26.8±5.6）g、术后持续冲洗膀胱时间（36.2±5.2）h、留置尿管时间（5.2±1.1）d、住院时间（7.8±1.6）d、发生电切综合征2例（3.2%）、继发性出血7例（11.3%）。术后2个月IPSS、QOL、RUV和Qmax与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生486例分析

目的：探讨治疗前列腺增生症（BPH）安全、有效的手术新方法。方法：采用经尿道前列腺电切术（TUVP）和经尿道前列腺气化术（TURP）治疗BPH患者486例。结果：疗效满意,术后3～12个月随访,国际前列腺症状评分（IPSS）由（27．4±3．3）分降至（11．3±1．1）分（P〈0．01）,最大尿流率由（5．4±1．5）ml/s上升至（19．2±2．3）ml／s（P〈0．01）,排尿通畅,并发症少。结论：TUVP结合TURP是治疗BPH理想的新手术方法,疗效显著,并发症少,恢复快,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

联合应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症132例疗效评价

目的评价联合应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法对132例前列腺增生症患者联合应用TURP和TUVP进行手术,术后随访3个月～1年。结果132例手术成功,术后前列腺症状国际评分平均6．8分,最大尿流率17．5mL／min,未发生严重并发症。结论TURP、TUVP联合应用治疗前列腺增生症（BPH）疗效确切,手术时间短,并发症少,患者痛苦小,术后恢复快。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生（附86例报告）

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生（BPH）的安全性与有效性。方法采用经尿道前列腺电切术治疗BPH患者86例．电切冲洗液采用5％甘露醇溶液。结果86例患者术中出血少，无前列腺电切综合征和闭孔神经反射的发生。术后随访2-6个月，最大尿流率（Qmax）由术前的（7．8±4．5）／s升高到术后的（22．5±4．6）／s；国际前列腺症状评分（IPSS）由（27．4±4．7）分降至（7．4±3．2）分；生活质量评分（QOL）由（4．6±0．6）分降低至（2．5±0．6）分；剩余尿量由（98±74）ml减少至（36±42）ml．结论经尿道前列腺电切术具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

前列腺电切术治疗高危前列腺增生症52例观察

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法回顾性分析2007年3月至2008年1月52例BPH患者行TURP手术及治疗的资料。结果手术时间50～120min,平均60min;切除组织重量15—60g,平均25g;出血量平均100ml左右;术后冲洗时间1～2d;术后住院时间4～6d;无严重并发症。结论TURP治疗BPH适应证宽,出血少,患者康复快,疗效显著,是治疗BPH值得选择的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症325例

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 325例患者行TURP,术中切除前列腺组织32-110g,手术时间45-100min,无电切综合征发生,术后持续生理盐水膀胱冲洗1-2d,术后5-6d拔除导尿管。结果所有患者均排尿顺畅。术后随访半年至2年,最大尿流率由术前（7.0±4.3）mL/s,提高到（23.5±4.7）mL/s,生活质量评分由术前的5.0±0.3降至2.1±0.3。残余尿量无或少。术后出血5例（1.5%）,尿失禁6例（1.8%）,尿道狭窄8例（2.5%）,经治疗后控制或痊愈。结论 TURP治疗前列腺增生安全有效,术后恢复快。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症340例

目的：总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP治疗BPH340例。结果：手术平均时间52（35-86）分钟。切除前列腺组织平均36．8（20-94）g，平均前列腺组织切除率80％，术后早期出血4例，迟发性出血1例，早期1例开放行前列腺窝缘缝合止血，其余均保守治疗止血成功，7例发生暂时性尿失禁．未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后2-3天拔除造瘘管，4-7天后拔除导尿管，术后平均住院7．8（7-10）天。国际前列腺症状评分，生活质量评分均明显改善，分别从术后前的27分、4．8分分别降至术后9．8分、2．5分。结论：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP术．具有手术效果好、并发症少的优点。     

经尿道前列腺部分切除术后联合经尿道电化学方法治疗高危前列腺增生

目的 探讨高危前列腺增生（BpH）患者的治疗效果。方法采用经尿道前列腺部分切除术（TURP）后第3—4天联合经尿道电化学治疗方法高危BPH患者112例。结果切除组织平均（10．3±2．5）g。平均手术时间（22±6）min,拔管后排尿通畅者109例,手术成功率97％,术后国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量明显下降（p＜0．01）,最大尿流率、平均尿流率明显提高（P〈0．05）,无1例出现TUBS综合瘴及围手术期死亡。结论IURP后联合经尿道电化学治疗高危BPH具有降低手术风险,缩短住院时间,同时具有结合二者的优点,术中术后出血少,止血效果较好,疗效确切。安全性高。并发症少,能拓宽手术适应体。     

经尿道前列腺气化电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生疗效分析

目的：观察经尿道前列腺气化电切（ TUVP）治疗高龄、高危良性前列腺增生（ BPH）患者的疗效及安全性。方法回顾性分析47例在经尿道汽化电切治疗的高龄、高危BPH患者临床资料,分析围手术期并发症发生率,比较手术前、后前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）及生活质量评分（QOL）。结果47例患者手术时间57～214 min,平均（95．2±36．7）min,切除前列腺腺体重量31～69 g,平均（39．8±10．3）g,术中未出现闭孔反射或电切综合征。3例患者出现尿路感染,无真性尿失禁发生。术后3个月与术前比较,患者最大尿流率[（26．5±2．8）mL/s与（8．4±1．3）mL/s,t＝11．32,P＜0．01]得到显著改善,残余尿量降低[（7．3±1．2）mL与（2．8±0．3）mL,t＝4．36,P＜0．05],IPSS[（170．9±121．5）分与（25．5±10．0）分,t＝18．29,P＜0．01]、QOL评分[（8．1±2．5）分与（15．2±2．6）分,t＝8．54,P＜0．05]增加。结论高龄BPH患者可耐受经尿道前列腺气化电切术,围手术期无严重并发症发生,术后BPH症状获得显著改善。     

经尿道前列腺电切术联合小切口膀胱切开取石治疗前列腺增生并发膀胱结石

目的 探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合耻骨上小切口膀胱切开取石治疗前列腺增生（BPH）并发膀胱结石的疗效及安全性.方法 回顾性分析采用TURP联合小切口膀胱切开取石治疗BPH并发膀胱结石患者36例的临床资料.结果 36例均一次手术成功,取石率100%.手术时间55～110 min,平均72.5 min,出血量40～160 ml,平均90.5 ml.术后留置膀胱造瘘管3～4 d,留置双腔气囊导尿管5～7 d,术后住院5～8 d.全部患者无手术死亡,无术中、术后大出血,无膀胱穿孔、前列腺电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生.术后随访5～46个月,平均20.5个月.未见结石复发及尿失禁、尿道狭窄等并发症,IPSS降至1～8分.平均Qmax上升至15.2 ml/s,残余尿量〈20 ml.结论 TURP联合耻骨上小切口膀胱切开取石术可作为治疗BPH并发膀胱结石的首选方法.     

经尿道前列腺电切术89例临床分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效.方法 回顾性分析89例TURP患者的临床资料.结果 TURP均一次手术成功,无严重出血或再次手术、排尿困难等并发症.随访12 ～24个月,平均15个月,排尿均较术前明显好转,生活质量大为改善.结论 TURP具有创伤小、恢复快等优点,治疗效果肯定.     

大功率绿激光选择性前列腺汽化术与电切术疗效比较

目的比较研究经尿道绿激光选择性前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的疗效。方法将496例良性前列腺增生（BPH）患者分为两组,255例行PVP术,241例行TURP术,比较两组的手术时间、导尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症。随访3个月比较两组最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果PVP组、TURP组的手术时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为（54．9±20．O）min及（45．1±18．0）min、（1．1±0．2）d及（3．4±0．3）d、（3．2±1．1）d及（8．8±1．3）d,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后3个月242例PVP患者和226例TURP患者获随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善,差异有统计学意义（P〈0．01）;组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PVP术与TURP术相比．手术安全性更好．疗效相似。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗前列腺增生56例临床分析

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割（TUEVAP）联合电切治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法：分析铲状汽化切割电极行TUEVAP联合电切治疗BPH56例的临床资料。结果：平均手术时间60min,平均出血量95ml,冲洗时间12～48h,术后留置尿管3-5d,平均住院5d,无电切综合征发生。56例随访3～12个月,最大尿流率由术前6．2ml／s上升至术后3个月的18ml／s。IPSS症状评分术前24．5分,术后3个月降至6．2分（P〈0．001）。结论：TUEVAP加电切术是治疗BPH安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电切术及汽化术联合治疗前列腺增生症120例观察分析

目的探究经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合治疗前列腺增生症（BPH）临床疗效。方法选择2011年2月至2013年2月收治的BPH患者180例,分为对照组60例和观察组120例。对照组患者单纯行TURP治疗,观察组患者行TURP联合TUVP治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者术中出血量及术后留置导尿管时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经1个月随访,观察组患者术后各项指标（剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分）改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未发生严重并发症。结论 TURP联合TUVP治疗BPH,可有效解除尿道梗阻,并有效预防前列腺电切综合征发生,值得临床推广应用。     

前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察

目的 观察前列腺钬激光解剖性剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 选取2105年11月-2016年11月在遵义医学院附属贵航300医院收治小体积良性前列腺增生患者80例,随机分为两组,HoLEP组实施HoLEP治疗,TURP组实施TURP治疗.分别记录两组手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率以评估手术疗效.结果 HoLEP组平均手术时间、术中出血量、切除前列腺增生组织重量、术后留置尿管时间分别为(32 ±5.2)min、(19.4 ±9.1)mL、(7.1 ±1.4)g、(3.0 ±1.1)d,TURP组相应依次为(28.1 ± 7.7)min、(32.5 ±6.5)mL、(6.4 ±1.5)g、(7.0 ±0.6)d,均差异有统计学意义(均P<0.05),且HoLEP组术后并发症较少.结论 HoLEP治疗小体积BPH的疗效更好,恢复更快,并发症较少.     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的疗效。方法对我院42例接受TURP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析,观察比较手术前后各项指标差异。结果所有患者均顺利完成手术,术后未出现严重并发症,患者手术后1年的QOL值、IPSS值及PVR值分别为（2．4±0．8）、（7．9±1．5）及（26．1±4．5）,与手术前相比明显降低（P〈0．05）,Q_max值为（20．1±5．9）,与手术前相比明显升高（P〈0．05）。结论TuRP治疗高危前列腺增生的疗效确切、安全性高,值得在临床上推广。     

良性前列腺增生合并糖尿病65例TUVP＋TURP治疗分析

目的探讨良性前列腺增生合并耱尿病患者TUVP＋TURP治疗的安全性和有效性。方法对2002年1月至2008年6月我院65例良性前列腺增生合并糖尿病患者行TUVP＋TURP治疗的临床资料进行回顾性分析。结果本组无手术死亡病例。53例术后随访3年以上,3年随访率81．5％。术后3年随访国际前列腺症状评分从治疗前的（28．3±2．5）分降至（9．3±1．8）分,最大尿流率从（8．5±2．0）ml／s升至（17．5±3．1）ml／s,残余尿量从（93．5±35．8）ml减少至（28．5±10．8）ml。2例发生经尿道前列腺切除术综合征,均救治成功。术后仍不能排尿5例,其中4例为逼尿肌无力。术后早期出血1例,迟发性出血2例。术后随访过程中发生膀胱颈挛缩6例,尿道外口狭窄3例。结论BPH合并糖尿病使围手术期处理复杂化,但对此类患者,TURP仍然是一种安全、有效、并发症较少的手术方法。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术（TUPKVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：分析120例经TUPKVP治疗的BPH患者的临床资料。结果：切除前列腺组织20～80g,平均（25±30）g,术后6个月,最大尿流率（Qmax）由术前平均8.0ml/s升至18ml/s,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均21分,开至术后平均5分,生活质量评分（QOL）术前平均5.2分,术后平均为1.8分,均有明显改善（P〈0.01）,无永久性尿失禁发生。结论：经尿道等离子电切术是一种安全性高、疗效确切、并发症少的治疗方法。     

分析影响经尿道前列腺电切术疗效及因素

目的认识经尿道前列腺电切术（TURP）疗效影响因素,提高TURP质量。方法回顾性分析熟练掌握技术后600例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料。两组患者对临床疗效进行评份。结果 600例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均31.8g,电切时间平均51min,术中输血38例,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例,发生经尿道电切综合征（TURS）先兆4例,无TURS发生。508例（85%）患者随防1～32个月,Qmax平均增至16.9ml/s,Qave平均增至10.8ml/s,RU平均降至15ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素,使TURP规范化,可进一步提高TURP质量。