梅毒螺旋体抗体检测中 CLIA 和 ELISA 方法的对比分析

目的：探究化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）等方法在梅毒螺旋体抗体检测中的应用,并进行对比分析研究。方法选取该院于2013年2～8月收治的100例梅毒确诊患者纳入研究组;同期80例体检者纳入对照组。均行 CLIA 和 ELISA 检测,比较2种检测方法的灵敏度及特异度。结果 CLIA 灵敏度为93．0％,ELISA 灵敏度则为88．0％,两者差异无统计学意义（χ2＝1．454,P＞0．05;CLIA 特异度为90．0％,ELISA 特异度为92．5％,差异无统计学意义（χ2＝0．313,P＞0．05）。结论梅毒螺旋体抗体检测方面,CLIA 与 ELISA 灵敏度和特异度无明显差异,应当根据检测目的的不同,选择最为合适的检测方法,同时当结合患者病史及临床症状及体征综合做出诊断。     

两种方法检测乙型肝炎病毒的对比分析

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和磁微粒化学发光酶免疫分析法对临床标本的乙型肝炎病毒（HBV）标志物检测差异是否存在统计学意义。方法应用ELISA和磁微粒化学发光酶免疫分析法同时检测44例临床血清标本的HBV标志物,并运用配对四格表资料的X^2检验分别对比乙型肝炎表面抗原和乙型肝炎表面抗体2项结果,比较两种检测方法所得结果差异是否存在统计学意义。结果配对X^2检验P〉0．05,显示两种方法所测结果差异无统计学意义。结论虽然两种方法所得结果差异无统计学意义,但是个别样本结果仍然存在差别,需要结合实际情况具体分析。     

ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析

目的对酶联免疫吸附试验（ELISA）和电化学发光免疫法（ECLIA）检测血清中的乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）结果进行比较分析。方法采用ELISA和ECLIA 2种方法分别检测8 913例血清中的HBsAg。结果 ELISA法和ECLIA法检测出的总阳性数和总阳性率分别为519例占5.82%,451例占5.06%;以ECLIA法为参照,ELISA法假阴性率为0.67%,假阳性率为1.43%,相对敏感性为88.3%,相对特异性为98.5%二者的符合率为97.9%;403例阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为11.9%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为88.1%;116例弱阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为69%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为31%;8 394例阴性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阴性率为0.71%,相对敏感性为50%,相对特异性为100%,二者的符合率为99.3%。结论血清HBsAg ELISA法检测存在一定的假阴性率和假阳性率,敏感性和特异性较ECLIA法差,且随HBsAg浓度变化较大。ECLIA法快速、准确、敏感性、特异性更高。     

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的 比较化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)对乙型肝炎(乙肝)病毒血清学检验的应用。方法 选择2020年1—12月在烟台业达医院就诊的110例疑似乙肝患者作为研究对象,对所有患者均采用化学发光法和ELISA进行乙肝病毒血清学检验,比较两种方法的检测敏感度、阳性检出率以及乙肝病毒血清检验结果。结果 血清乙肝表面抗原(HBsAg)浓度为1.5、3.0、9.0、12.0 μg/L时,化学发光法的检测敏感度分别为21.82%、29.09%、37.27%、57.27%,均高于ELISA(分别为6.36%、10.91%、17.27%、27.27%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。化学发光法的阳性检出率明显高于ELISA〔86.36%(95/110)比63.64%(70/110),P<0.05〕,乙肝五项指标〔包括乙肝核心抗体(HBcAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)〕的检出率分别为49.09%(54/110)、43.64%(48/110)、60.00%(66/110)、55.45%(61/1...     

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比分析

比较化学发光免疫分析法(CLIA)与酶联免疫吸附试验法(ELISA)法对乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物的检测价值。2015年1月~2016年1月,选取在本院确诊及接受治疗的HBV感染患者120例,均分别采用CLIA、ELISA法行血清学标志物检测,比较两种检测方法的价值。CLIA法检测HBV感染准确度为98.33%,显著高于ELISA法检测HBV感染准确度85.00%(P0.05),有显著统计学差异;CLIA法的HBs Ag、HBe Ab及HBe Ag检出率显著高于ELISA法,P0.05,有显著统计学差异,但两组的HBc Ab、HBs Ab比较无显著统计学差异(P0.05);37例CLIA法检测HBs Ag阴性的患者其低水平(≤0.50IU/ml)HBs Ag血清样本,经ELISA法检测检出率仅为67.57%,组间比较(P0.05),有显著统计学差异。与ELISA法相比,CLIA法对HBV感染患者的血清学标志物检测更为准确,在早期病情诊断及病情监测方面更具价值,值得应用。     

CLIA法检测血液透析患者HBV血清标志物的临床价值

目的探讨化学发光免疫分析法(CLIA)检测血液透析患者乙肝病毒(HBV)血清标志物的临床价值。方法经科美600化学发光分析仪初筛,采用雅培i2000化学发光分析仪复测,筛选出106例HBsAg(-)和HBeAg(-),而抗-HBe(+)和(或)抗-HBc(+)血液透析患者的标本后,再次采用ELISA法对同一标本进行检测,将两种方法学检测结果进行比较。结果对于同一标本,CLIA法和ELISA法检测抗-HBs阳性率分别为89.6%和88.7%,差异无统计学意义(P0.05);检测抗-HBe和抗-HBc阳性率分别为59.4%、48.1%和97.2%、77.4%,差异有统计学意义(P0.05)。两种方法学临床报告结果的符合率为82.1%。CLIA法检测到62例抗-HBs滴度10mIU/mL的标本,具有HBV保护力的血液透析患者占65.3%。结论血液透析患者属HBV感染高危人群,CLIA法的灵敏度明显高于ELISA法,尤其在检测抗-HBe和抗-HBc时;并对抗-HBs保护力进行监测,对有效预防和控制经血液透析导致的HBV医源性感染具有重要的临床指导价值。     

ELISA结合MEIA能有效检测低水平HBsAg

对于乙型肝炎病毒表面抗原 (ＨＢｓＡｇ)浓度介于 0 5ｎｇ/ｍｌ～ 5ｎｇ/ｍｌ的血清标本 ,ＥＬＩＳＡ显色较弱 ,不易判断 ;小于0 5ｎｇ/ｍｌ者 ,ＥＬＩＳＡ更会漏检。我们对ＨＢｓＡｇ浓度在 5ｎｇ/ｍｌ以下的血清标本用ＥＬＩＳＡ结合微粒子酶免疫试验(ｍｉｃｒｏｐａｒｔｉｃｌｅｅｎｚｙｍｅｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ ,ＭＥＩＡ)进行检测 ,现对其应用情况作初步报告 ,并对ＨＢｓＡｇ浓度在 5ｎｇ/ｍｌ以下的病例存在情况进行初步分析。1　材料与方法1 1　标本来源　 1998年 6月～ 2 0 0 1年 5月期间本院门诊体检及非因乙型肝炎住院病人 1…     

化学发光酶免疫分析法及ELISA检测抗-HCV的结果比较

目的对比化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附试验(ELISA)用于丙型肝炎抗体检测的效果。方法选取丙型肝炎患者140例,抽取血液标本后分别进行丙型肝炎病毒(HCV)相关抗体的化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测。结果化学发光酶免疫分析法检出抗-HCV阳性的检出率为98.6%,高于ELISA法的检出率(94.3%),差异有统计学意义(P0.05)。化学发光酶免疫分析法对于抗AMA-M2抗体、抗3E抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体、抗GP210抗体的检测阳性率分别为80.0%、73.6%、37.9%、55.7%和47.9%,而ELISA法检测结果分别为12.9%、12.9%、13.6%、10.7%和6.4%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于ELISA法,化学发光酶免疫分析法在丙型肝炎中的应用有较高的检出阳性率,对于相关抗体检测有较高的敏感性,值得推广应用。     

CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较

目的比较化学发光免疫分析(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg及HBsAb的结果。方法采用CLIA法和ELISA法测定定值血清中的HBsAg和HBsAb,并对两种结果进行比较和分析。结果测定HBsAg时,ELISA法的批内CV:1IU/ml为9.6%,2IU/ml为7.3%,批间CV:1IU/ml为17.8%,2IU/ml为15.1%,灵敏度为0.25IU/ml,CLIA法的批内CV:1IU/ml为2.33%,2IU/ml为1.07%,批间CV:1IU/ml为6.57%,2IU/ml为3.78%,灵敏度为0.063IU/ml。HBsAb测定时,ELISA法的批内CV:10mIU/ml为11.8%,20mIU/ml为8.7%,批间CV:10mIU/ml为18.6%,20mIU/ml为15.9%,灵敏度为10mIU/ml,CLIA法的批内CV:10mIU/ml为4.79%,20mIU/ml为3.52%,批间CV:10mIU/ml为7.58%,20mIU/ml为6.13%,灵敏度为2.5mIU/ml。结论 ELISA法敏感度相对低,精密度差;CLIA法灵敏度高,精密度好,且自动化程度高,检测更快速,更适合于临床。     

HBV血清学标记物与HBV-DNA定量检测相关分析的临床价值

目的分析乙型肝炎病毒(HBV)血清学标志物与乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)定量检测之间的相关性及临床意义。方法检测426例乙型肝炎患者的HBV血清学标志物及HBV-DNA拷贝值,依据HBV血清学标志物不同分为小三阳组:乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗体(抗-HBe)和乙型肝炎核心抗体(抗-HBc)阳性;大三阳组:HBsAg、乙型肝炎e抗原(HBeAg)和抗-HBc阳性;依据临床类型不同分为慢性肝炎组、重型肝炎组及肝硬变组。比较组间的HBV-DNA定量对数平均值差异,并分析HBV血清学标志物与HBV-DNA定量的相关性。结果小三阳组与大三阳组的HBV-DNA定量对数平均值分别为(4.17±0.68)、(8.05±0.96)U/mL(P<0.05);而慢性肝炎组、重型肝炎组及肝硬变组的HBV-DNA定量对数平均值为分别为(8.98±0.98)、(9.04±1.02)、(8.72±0.94)U/mL(P>0.05)。HBsAg及HBeAg与HBV-DNA定量呈正相关,而抗-HBe、抗-HBc则无相关性。结论 HBV血清学标志物与HBV-DNA定量检测有部分相关性,联合检测能评估传染性,但对临床类型分析无意义。     

乙型肝炎病毒DNA和血清学标志物的相关分析

目的 分析乙型肝炎病毒（HBV）DNA与HBV血清标志物之间的关系. 方法 应用酶联免疫吸附测定法(ELISA)和荧光定量PCR分别检测468例乙型肝炎患者血清标志物和HBV-DNA含量. 结果 HBsAg、HBeAg、抗-HBc抗体和Pre-S1Ag阳性患者组的HBV-DNA阳性率(50.6％,x2=56.2...     

光激化学发光法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志的性能评价

目的评价光激化学发光法（LICA）对乙型肝炎病毒（HBV）感染血清学标志的检测性能。方法用乙型肝炎表面抗原（HBsAg）定值血清和质控品对LICA检测HBV感染血清学标志的试验性能进行评价;以化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）为比较对象,对LICA检测453例临床样本HBV感染5项血清学标志的结果进行分析。结果 LICA对HBsAg的检测下限（LLD）为0.23 ng/mL,批内的总变异系数（CV）〈5%,平均回收率为99.88%。LICA与CMIA检测HBsAg、乙型肝炎表面抗体（抗HBs）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（抗HBe）的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）,2种方法的符合率〉95%,而LICA检测乙型肝炎核心抗体（抗HBc）阳性率低于CMIA,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 LICA检测HBV感染HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe 4项血清学标志具有良好的检测性能,与CMIA有很高的符合率。     

住院患者HBV血清标志物筛查70 582例结果回顾性分析

目的分析近6年来HBV血清标志物检出率变化情况.方法收集3家大型医院2003-2008年6年间排除肝炎及相关病区共70 582例住院患者.采用AxSYM微粒子酶免疫分析技术检测HBV血清标志物5项,包括HBsAg、HBeAg、抗-HBc、抗-HBe和抗-HBs结果及相关资料,并将每例5项标志物结果作为一种模式,对各项标志物及模式检出率逐年变化情况进行回顾性分析.结果 HBV血清标志物5项检出率由高到低依次为抗-HBc(55.17%)、抗-HBs(49.57%)、抗-HBe(28.42%)、HBsAg(8.92%)、HBeAg(2.12%),且6年来均呈逐渐下降趋势.HBsAg由2003年的9.30%降至2008年8.70%,1992年以后出生人群HBsAg检出率(2.28%)明显低于总人群检出率(8.92%),且逐年下降趋势明显,从2003年的3.57%降至2008年1.85%.每项标志物检出率男性(HBsAg、HBeAg、抗-HBc、抗-HBe和抗-HBs检出率依次为12.38%、2.72%、56.57%、41.50%、65.48%)均高于女性(HBsAg、HBeAg、抗-HBc、抗-HBe和抗-HBs检出率依次为7.25%、1.58%、53.43%、28.35%、50.00%),差异有统计学意义(x2值分别为509.74、105.78、69.66、1 321.61、1 726.91,P均＜0.01).在70 582例患者中,5项HBV血清标志物结果可归纳为26种模式,检出率≥1%的模式有8种,"全阴性"模式占第一位,6年间无明显变化.近6年来,人群不同年龄段不同检测模式检测结果不同,≤20岁人群以"全阴性"和"抗-HBs单独阳性"模式为主,＞20岁人群以"抗-HBc和(或)抗-HBe、抗-HBs阳性"等模式为主."HBsAg、HBeAg、抗-HBc阳性"和"HBsAg、抗-HBc、抗-HBe阳性"等模式检出率呈两端低、中间高分布,20～70岁人群检出率高.结论近6年HBV血清标志物检出率呈缓慢下降趋势,低龄人群HBsAg检出率明显下降.总人群HBV感染率依然较高,不断改进HBV血清筛查技术对于降低HBV感染率十分重要.     

27908例甘肃省陇东地区人群HBV血清标志物检测结果回顾性研究

目的：研究近5年来甘肃省陇东地区人群 HBV血清标志物检出率变化情况。方法对2008～2012年甘肃省平凉市人民医院、甘肃省平凉市第二人民医院、甘肃省庆阳市人民医院进行门诊体检的27908例患者的血清标本,采用 ELISA 检测HBV血清标志物,包括 HBsAg、HBsAb、HBcAb、HBeAg、HBeAb,对各项标志物及感染模式检出率的变化情况进行回顾性研究。结果 HBV血清标志物5项检出率由高到低依次是 HBcAb、HBsAb、HBeAb、HBsAg、HBeAg,且均呈逐年下降的趋势;HBsAg的检出率由2008年的9．78％降至2012年的8．35％;各年份1992年后出生人群的 HBsAg 检出率均明显低于1992年前出生人群的检出率,且前者逐年下降趋势明显;男性5项乙型肝炎血清标志物（HBsAg、HBsAb、HBcAb、HBeAg、HBeAb）的检出率依次为13．45％、66．39％、54．68％、3．42％、42．69％,均高于女性（HBsAg、HBsAb、HBcAb、HBeAg、HBeAb 的检出率依次为8．30％、48．20％、52．27％、2．06％、29．43％）,差异均有统计学意义（犘＜0．01）。在27908例患者中,HBV血清标志物共出现13种模式,其中连续5年检出率最高的均为“全阴性”模式,“仅 HBsAb、HBcAb阳性”模式检出率呈逐年下降趋势,“仅 HBsAb 阳性”模式检出率呈逐年上升趋势。结论2008～2012年甘肃省陇东地区人群 HBV血清标志物检出率呈缓慢下降趋势,低龄人群 HBsAg检出率明显下降,总人群 HBV携带率依然较高。巩固乙型肝炎免疫接种成效,加强对低龄人群保护,不断提高 HBV 检测水平,有利于降低总人群 HBV携带率,有利于提高乙型肝炎的诊疗及防控水平。     

3种方式检测乙型肝炎病毒前S1抗原的比较研究

目的探讨3种方式检测乙型肝炎病毒前S1(PreS1)抗原的异同,为检测方法的合理选用提供依据。方法用全自动酶免分析仪、时间分辨荧光分析法、手工酶联免疫吸附测定(ELISA)3种方式对乙型肝炎患者血清进行PreS1抗原检测;选择PreS1抗原强阳性血清和弱阳性血清分别用3种方式检测15次,对重复性进行比较;升高和降低反应孵育温度±3℃检测,对阳性率进行比较。结果 3种方式阳性检出率分别为93.53%,92.81%,92.81%;重复性自动酶免分析仪检测强阳性和弱阳性标本的变异系数(CV)分别为3.62%和13.42%;时间分辨荧光分析法检测强阳性和弱阳性标本的CV分别为5.10%和7.92%,手工ELISA检测强阳性和弱阳性标本的CV分别为11.10%和29.88%。改变反应孵育温度3℃,全自动酶免分析仪测得的所有检测标本S/CO值下降,增大了假阴性的概率,手工ELISA和时间分辨荧光分析法所有检测标本的S/CO值升高,增大了假阳性几率。结论全自动酶免分析仪的检出率和重复性较好,时间分辨荧光分析法次之,手工方法较差。     

155例乙型肝炎血清学标志物少见模式的分析

目的对155例乙型肝炎血清学标志物(HBV-M)少见模式进行分析,探究可能原因。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测患者HBV-M,同时参考聚合酶链反应(PCR)HBV DNA检测的结果进行综合分析。结果发现155例少见HBV-M结果模式,主要表现为三组:HBsAg与抗-HBs同时阳性的HBV感染;抗-HBc阴性的HBV感染;HBsAg阴性的HBV感染。结论机体免疫反应的不同、ELISA检测方法本身的局限性、病毒变异都可能导致HBV-M检测结果出现少见模式,建议使用更为灵敏的化学发光法定量检测。     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的比较

目的 研究时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)在HBV感染者血清免疫学标志物检测中的应用及其与ELISA法的比较.方法 用TRFIA和ELISA法对200例临床血清学标本进行检测,并对结果进行分析.结果 TRFIA和ELISA法比较,HBsAg、HBeAg、抗-HBe结果符合率分别为97%、99%、94%,经配对χ2检验,P＞0.05,差异无统计学意义.抗-HBe、抗-HBc结果符合率均为86%,P＜0.01,差异有统计学意义.结论 TRFIA与ELISA法检测乙型肝炎两对半相比,其特异性和敏感性高.TRFIA法作为一种高灵敏度的方法,其定量检测结果对HBV感染的诊断、临床分型、治疗和疗效评价都将起着十分积极的作用,为临床提供更可靠的依据.     

乙型肝炎病毒血清标志物与HBV-DNA关系探讨

目的探讨乙型肝炎病毒血清学标志物（HBV-M）含量与HBV-DNA载量之间的关系。方法运用电化学免疫发光法（ECLIA）和实时荧光定量PCR两种方法同时定量检测262份血清标本中血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb含量和HBV-DNA载量,并对各项检测结果进行统计学分析。结果262份血清标本出现了9种血清模式,其中152份HBV-DNA阳性,对HBV-DNA阳性标本进行相关性分析,发现其与HBsAg、HBeAg、HBeAb呈正相关（1=0．207、0．542、0．607,P〈0．05）,且在HBeAg阳性组更显著（r=0．425、0．752、0．701,P〈0．01）。152份HBV-DNA阳性中79例HBeAg阴性,其中29例HBV-DNA载量对数值≥5,占HBeAg阴性者的36．7％;25例HBsAg〈2501U／mL,其中12例HBV-DNA载量对数值≥5,占48％。结论HBV血清标志物含量与HBV-DNA载量之I司有相关性,但是单一检查难以对体内HBV感染情况作出准确诊断,需要将HBV血清标志物检测与HBV-DNA载量两者联合检测,以准确判断HBV在体内的存在情况。     

乙型肝炎病毒核酸载量与血清学标志物相关性的研究

目的分析HBVDNA载量与血清学标志物的相关性。方法应用乙型肝炎病毒核酸试剂定量检测468份献血员样本HBVDNA含量,并分别定性或定量检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc及抗-HBcIgM血清学标志物,计算不同病毒核酸水平样本中5个乙肝血清学标志物阳性率及HBsAg、抗-HBs水平的分布情况。结果HBVDNA阴性样本中HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc阳性率分别为12.8%、39.8%、0、21.1%、49.6%,而HBVDNA阳性样本中HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc血清学标志物阳性率分别为91.3%、0.7%、20.9%、65.0%、88.6%,血清学指标在不同HBVDNA水平的阳性率差异具有统计学意义(χ2=197.4,P<0.01)。HBVDNA载量与HBsAg水平成正相关性,与抗-HBs水平成负相关性。结论低水平的HBsAg在不同HBVDNA载量水平的样本均有分布,HBsAg检测能力需要进一步提高,另外在我国人群中存在低乙型肝炎病毒核酸水平携带者,乙型肝炎病毒核酸可以弥补血清学检测试剂的不足。     

时间分辨荧光法检测乙型肝炎病毒血清标志物的检出限探讨

目的确立时间分辨荧光方法检测血清乙型肝炎病毒(乙肝)表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)以及乙肝核心抗体(HBcAb)(俗称乙肝两对半)的检出限(LOD),以指导其检测结果的合理解释与应用。方法参考美国临床检验标准化委员会(CLSI)EP17-A文件提供的方案和相关文献,建立实验室时间分辨荧光分析仪检测血清乙肝两对半的空白限(LOB)及LOD。结果时间分辨荧光分析仪检测血清乙肝两对半中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的LOB分别为0.042 5ng/mL、0.500 5mIU/mL、0.000PEIU/mL、0.997DRU/mL、0.091DRU/mL;LOD分别为0.163ng/mL、1.203 mIU/mL、0.401PEIU/mL、1.756DRU/mL、0.350DRU/mL。结论时间分辨荧光方法检测血清乙肝两对半,均有较低的检出限,可较敏感地检出血清乙肝两对半中的各项抗原及抗体,早期指导临床对乙型肝炎病毒感染的诊断、疗效的观察及预后的判断。