吻合器黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的对比分析吻合器黏膜环切术(PPH)与外剥内扎术治疗重度痔的临床疗效。方法选择重度痔(Ⅲ～Ⅳ期)患者40例,随机分为PPH组(PPH手术)和对照组(外剥内扎术)进行治疗,每组20例;统计两组手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间、并发症和随访情况等。结果 PPH组的手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间均比对照组短,并发症也比对照组少,差异均有统计学意义(P0.05),随访期间PPH组无1例复发。结论 PPH治疗重度痔疮操作简便,安全有效,值得进一步推广。     

痔上黏膜环型切除术联合外剥内扎术治疗中重度痔疮

目的探讨痔上黏膜环型切除术(PPH)联合外剥内扎术对中重度痔疮的疗效。方法选取许昌市立医院2017年5月至2019年3月收治的98例中重度痔疮患者,根据治疗方案分组,各49例。对照组接受外剥内扎术治疗,观察组接受PPH联合外剥内扎术治疗。对比两组术中出血量、住院时间、愈合时间、并发症发生情况,以及术后切口肿胀评分、疼痛评分。结果观察组术后3、7 d切口肿胀评分、疼痛评分均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。与对照组比,观察组术中出血量少,住院时间、愈合时间短,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症总发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH联合外剥内扎术治疗中重度痔疮,术中出血较少,术后疼痛较轻,术后恢复较快,并发症较少。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床观察

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床效果.方法 选择行手术治疗的重度痔疮患者86例,随机均分为黏膜环切组和外剥内扎组(n=43).对黏膜环切组行黏膜环切术治疗,对外剥内扎组行外剥内扎术治疗.观察并对比2组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间及术后并发症发生情况.结果 黏膜环切组患者的手术时间(14.7±3.8)min、创面愈合时间(6.9±1.6)d及住院时间(4.4±1.2)d均显著短于外剥内扎组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);黏膜环切组患者的术后并发症发生率(7.0%)显著低于外剥内扎组患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 吻合器痔上黏膜环切术能够减少患者手术及预后时间,降低术后并发症的发生率,值得临床推广.     

PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔疗效分析

目的:探讨PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔疗效情况。方法:分析收治的重度混合痔患者60例临床资料,依据治疗方式不同分为外剥内扎术组30例和PPH联合外痔切除术组30例。结果:PPH联合外痔切除术组手术时间、术中出血量、住院时间均低于外剥内扎术组,术后并发症、术后疼痛发生率低于外剥内扎术组,P<0.05为差异有统计学意义。结论:PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔创伤小,恢复快,并发症少,值得临床推广应用。     

外剥内扎术与 PPH 治疗重度痔疮临床效果对比简

目的：对比外剥内扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术（ PPH）治疗重度痔疮患者的临床效果。方法选取重度痔疮患者150例,随机分为两组,各75例。对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用PPH治疗,观察及评价两组治疗效果。结果观察组患者手术时间、疼痛时间、创面愈合时间、住院时间及至恢复工作时间均短于对照组（ P ＜0．01）。术后观察组肛缘水肿、尿潴留、便中带血、切口渗血等并发症发生率均低于对照组（ P ＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔疮临床效果优于外剥内扎术,建议在临床治疗中推广应用。     

外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的远期疗效对比观察

目的：对比吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与外剥内扎术远期疗效。方法：将2005年1月-2006年12月重度痔病患者分为两组,治疗组行PPH术,对照组行传统手术,对远期疗效进行对比分析。结果：两组60个月观察数据中并发症之一“肛门坠胀或急便感”发生率对比差异有统计学意义（P<0.05）,其他观察指标包括复发率、总的并发症发生率、患者满意度对比差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：PPH治疗重度痔疮远期并发症中“肛门坠胀”发生率较外剥内扎术高,其余远期疗效差异不大。     

痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术治疗重度痔疮疗效观察

目的 探讨痔上黏膜环型切除术(PPH)与外剥内扎术(MMH)治疗重度(Ⅲ、Ⅳ度)痔疮的临床疗效.方法 选取Ⅲ、Ⅳ度痔疮患者152例,依据治疗术式不同分为PPH组和MMH组,分别采用PPH术及MMH术治疗,对比2组术中、术后情况及疼痛视觉模拟(VAS)评分.结果 PPH组手术时间、术中出血量、住院时间显著低于MMH组(P＜0.05);PPH组术后疼痛、尿潴留、肛门下坠感、便后出血及肛门狭窄发生率均显著低于MMH组(P＜0.01);PPH组术后3、7d切口肿胀评分、VAS评分均优于MMH组(P＜0.05).结论 PPH术治疗重度痔疮手术用时短、术中出血少,术后疼痛轻且并发症发生率低.     

自动弹力线痔疮套扎术联合外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环切术治疗重度环状混合痔的临床效果对比

目的:探讨应用自动弹力线痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术、吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗重度环状混合痔的价值.方法:随机数字表法将80例研究对象分成观察组与对照组各40例,对照组使用PPH,观察组使用RPH+传统外剥内扎术,进行组间疗效及随访预后的观察对比.结果:围手术期的指标情况显示,在手术时间、住院时间上观察...     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的 临床效果对比分析

目的 探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果.方法 选取接受治疗的痔疮患者中120例作为本次研究对象,按照入院先后的顺序将所有患者分为对照组和观察组,各60例.对照组采用开放式外剥内扎术进行治疗,而观察组采用PPH结合痔切除进行治疗,对比分析两种治疗方法的临床疗效及手术各项指征.结果 观察组痔疮患者的治疗总有效率、手术时间、创面愈合时间及住院时间均较对照组更具有优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮效果较开放式外剥内扎术治疗显著,可作为痔疮患者首选手术治疗方法,具有手术时间等优点,能够有效缩短患者的创面愈合时间及住院时间,值得推广及借鉴.     

吻合器痔上黏膜环切术治疗Ⅲ～Ⅳ度痔疗效分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗Ⅲ~Ⅳ度痔的效果。方法 162例Ⅲ~Ⅳ度痔患者分为观察组和对照组,各81例。对照组采用外剥内扎术,观察组采用PPH治疗,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、术后继发出血量、住院时间及创面愈合时间,以及术后24 h及3 d时肛门疼痛程度、术后并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(均<0.05)。结论 PPH治疗Ⅲ~Ⅳ度痔疮临床疗效显著,术后患者较好的保留了精细化肛门功能,值得推广。     

PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔在乡镇医院的推广应用

目的对比研究PPH加外痔切除术和传统外剥内扎术的手术效果,探讨PPH加外痔切除术治疗的优势及其注意事项,以便推广。方法 103例择期手术患者分为两组,PPH加外痔切除术组(治疗组)53例,传统外剥内扎术组(对照组)50例,对两组相关指标进行对比分析,包括手术时间、术中出血、平均住院天数、术后疼痛时间、以及术后出血、尿潴留、肛门坠胀、排便困难、肛门狭窄及控便失调、吻合口感染等并发症发生率。结果 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔患者在改善临床疗效方面优于对照组(P<0.01),且其手术时间、住院天数和术后疼痛时间低于对照组(P<0.01),术中出血、术后出血、肛门狭窄,发生率与对照组相比(P<0.05)。结论 PPH加外痔切除术治疗重度环状混合痔疗效疗好,并发症少,且可通过提高手术操作技巧进一步减少并发症的发生,值得在基层医院推广应用。     

环状混合痔行吻合器痔上黏膜环切钉合术患者的近期及远期并发症分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）对环状混合痔患者的临床治疗效果,并对其近期及远期并发症发生情况进行分析。方法选取该院2011年1月至2013年1月收治的环状混合痔患者139例为研究对象,分为PPH组（72例）以及外剥内扎术组（67例）,对比分析两组患者临床治疗效果及近远期并发症发生情况。结果PPH组患者手术时间、术后出血量、术后肛门视觉模拟评分（VAS）疼痛评分、伤口愈合时间、平均住院时间低于外剥内扎术组,总体满意度高于外剥内扎术组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组术后便血、疼痛、瘙痒、脱垂、肛周不适、排便困难等症状缓解率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组近期并发症、远期并发症发生率均低于外剥内扎组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论PPH治疗环状混合痔的近期效果优于外剥内扎术,其近远期并发症发生率较低,大多数并发症可通过提高手术操作技巧及规范手术操作来控制。     

PPH术治疗重度痔的临床观察

目的观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH术)治疗重度混合痔的疗效。方法 120例重度混合痔随机分为治疗组60例,对照组60例,治疗组予PPH术治疗,对照组予外剥内扎术治疗,观察两组疗效、手术时间、住院天数、术后并发症。结果治疗组术后平均住院时间短于对照组,术后并发症及术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论 PPH术治疗重度混合痔疗效确切,术后并发症少,术后恢复快。     

PPH加外剥内扎术配合消痔灵注射液治疗环状混合痔126例

目的：评价PPH加外剥内扎术配合消痔灵注射液治疗环状混合痔的疗效。方法回顾性分析该院2012年3月-2014年12月PPH加外剥内扎术配合消痔灵注射液治疗环状混合痔患者的临床资料。结果患者手术时间为25~40 min,平均手术时间为29.5 min;术后住院时间平均为9.3 d;所有患者均治愈,术后随访1~12个月,术后出血2例(1.5%),残留皮赘9例(7.1%),因无不适症状而随访观察,患者均无肛门水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染、肛门坠胀等并发症的发生。结论PPH加外剥内扎术配合消痔灵注射液治疗环状混合痔患者治愈率高,术后并发症少、恢复快,住院时间短,值得临床上推广与应用。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

PPH治疗痔疮60例临床观察

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术治疗痔疮临床治疗效果。方法:2000年1月至2014年10月于本院进行治疗的120例痔疮患者为研究对象,将其随机分为治疗组(PPH组,吻合器痔上黏膜环切术治疗)60例和对照组(传统的外剥内扎术治疗)60例,然后将两组患者术中出血、手术时间、恢复时间、术后并发症及总有效率、痊愈率进行比较。结果:两组术中出血、手术时间、恢复时间比较,P0.05,差异有统计学意义。两组术后并发症发生率比较,P0.05,差异有统计学意义。总有效率及痊愈率比较,P0.05,差异有统计学意义。结论:吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗痔疮的效果优于单纯外剥内扎术,值得临床推广应用。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的效果观察

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切术(Procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床效果差异.方法 选择我院2008年12月至2010年12月重度痔疮患者90例,均为Ⅲ～Ⅳ期痔疮患者.将患者随机分为观察组和对照组,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术,对照组采用外剥内扎术.观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间、恢复工作时间以及术后并发症情况,如切口渗血、便中带血、肛缘水肿、肛门分泌物及瘙痒等.结果 观察组手术时间、创面愈合时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后便中带血、肛缘水肿、肛门分泌物及瘙痒发生率分别与对照组术后比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮临床效果显著,创面愈合快,术后并发症少,患者可尽快恢复工作、生活等,值得借鉴.     

PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。