酪氨酸激酶抑制剂初始治疗慢性粒细胞白血病的研究进展

目的:为慢性粒细胞白血病慢性期(CML-CP)患者的初始治疗提供参考。方法:根据文献,对近年来酪氨酸激酶抑制剂(TKI)伊马替尼(IM)、达沙替尼、尼罗替尼初始治疗CML-CP的研究现状进行综述。结果与结论:CML-CP一线治疗提高IM初始给药剂量(600～800mg.d-1)与IM标准治疗剂量(400mg.d-1)相比未显示明显优势,对于疗效欠佳的患者可在血药浓度监测的基础上个体化给药;达沙替尼(100mg.d-1)或尼罗替尼(每次300mg,每日2次)在初始治疗CML-CP的Ⅲ期临床试验中较IM标准治疗方案显示更优疗效,可能预示更长期生存获益。成人CML-CP一线治疗可采用IM(400mg.d-1)、达沙替尼(100mg.d-1)或尼罗替尼(每次300mg,每日2次)方案,长期治疗可耐受。     

呋喹替尼与瑞戈非尼作为转移性结直肠癌三线治疗的成本-效用分析

目的:从我国医疗卫生系统角度出发,比较呋喹替尼和瑞戈非尼三线治疗转移性结直肠癌(mCRC)的成本-效用。方法:基于两项Ⅲ期临床试验和一篇已发表的网状Meta分析,运用Markov模型模拟疾病进展状况,对两个用药方案进行药物成本效用分析。并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对结果的不确定性进行评价。结果:基础分析结果显示,呋喹替尼组的总成本为121 056.88元,效用值为0.60 QALYs(质量调整生命年);瑞戈非尼组的总成本为159 426.06元,效用值为0.57 QALYs,增量成本效用比为负值。单因素敏感性分析显示总生存期(OS)风险比为最大影响因素。概率敏感性分析显示,呋喹替尼为优势方案的比例为100%。结论:与瑞戈非尼相比,呋喹替尼三线治疗mCRC更具成本效用优势。     

吉非替尼治疗非小细胞肺癌的疗效与EGFR基因突变的关系

目的探讨吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效与表皮生长因子受体(EGFR)基因突变的关系。方法选择36例Ⅲb期或Ⅳ期经铂类治疗方案无效的NSCLC患者,根据有无EGFR基因突变分为有EGFR基因突变组(A组,11例)与无EGFR基因突变组(B组,25例),均予以吉非替尼治疗,分析其疗效与EGFR基因突变的关系。结果 A组吉非替尼治疗有效率优于B组(81.8%vs.16.0%)(P<0.05)。结论 EGFR基因突变的检测可作为吉非替尼治疗NSCLC疗效的一个预测指标。     

劳拉替尼与阿来替尼一线治疗间变性淋巴瘤激酶阳性非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 评价劳拉替尼与阿来替尼一线治疗间变性淋巴瘤激酶（ALK）阳性非小细胞肺癌（NSCLC）的经济性。方法 基于2项临床研究CROWN试验和ALEX试验及1项已发表的网状Meta分析结果构建3种状态（疾病进展、无进展生存、死亡）的分区生存模型，以质量调整生命年（QALY）为效果评价指标，计算增量成本-效果比（ICER），并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析，以验证基础分析结果的稳健性。结果 分区生存模型基础分析结果显示，劳拉替尼方案的总成本为18 607 455.74元、效用值为4.05QALYs，阿来替尼方案的总成本为908 292.62元、效用值为3.41 QALYs，劳拉替尼ICER为27 654 942.38元/QALY。单因素敏感性分析结果显示，无进展生存状态和疾病进展状态的效用值和劳拉替尼成本对ICER影响较大。概率敏感性分析结果显示，以2021年我国1～3倍人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值，劳拉替尼具有经济性的概率为0。结论 相较于劳拉替尼，阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC更具成本-效果优势。     

伊马替尼联合化疗治疗Ph加急性淋巴细胞白血病

目的探讨伊马替尼联合化疗治疗ph /bcr-abl 急性淋巴细胞性白血病(ALL)的疗效。方法ph ALL患者12例,应用VDCP或VDCLP方案联合伊马替尼诱导治疗,完全缓解后伊马替尼与化疗交替进行巩固及强化治疗。结果12例ph ALL完全缓解(CR)9例。总CR率75%。无治疗相关死亡。9例CR患者化疗与伊马替尼交替进行巩固及强化治疗,中位缓解期11(7～19)个月。结论伊马替尼联合化疗治疗Ph ALL,CR率较常规化疗诱导治疗明显提高。化疗与伊马替尼交替进行巩固治疗,中位缓解时间及生存时间也较单用化疗明显延长。     

吉非替尼与厄洛替尼在非小细胞肺癌患者中的成本-效果比较

目的 比较吉非替尼与厄洛替尼在非小细胞肺癌人群中的效果.方法 通过"PASS合理用药监测系统"收集我院2017年1月 ～2019年12月23例临床诊断为非小细胞肺癌且使用吉非替尼(18例)或厄洛替尼(5例)单药治疗的患者的病历资料,比较两组患者治疗前后临床疗效,观察不良反应发生情况,并采用成本效果分析方法对两组方案进行...     

新诊断的慢性髓性白血病患者中尼罗替尼 vs 伊马替尼的疗效比较

背景尼罗替尼已证实在新诊断慢性期费城染色体(ph染色体)阳性的慢性髓性白血病(CML)患者中比伊马替尼有更好的疗效。我们在这些患者中比较并评价尼罗替尼与伊马替尼的疗效和安全性。方法在这项随机化、多中心、开放的3期研究中,846名患者来自于过去六个月内被诊断为慢性期ph染色体阳性的CML。我们采用计算机生成的随机数据表、区组分组和以Sokal评分为依据的分层方法将患者按1:1:1比例分别接受尼罗替尼(剂量每天2次,300mg或400mg)、或者伊马替尼(剂量每天1次400mg),以口服的方式予药。主要终点指标是12个月时依据国际评分(BCR-ABLIS)0.1%的BCR-ABL转录水平的重要分子反应率或外周血的实时量化PCR。该项研究在ClinicalTrials.gov注册,项目编号为NCT00471497。结果 24个月时,尼罗替尼组的重要分子反应率显著高于伊马替尼组[201例(71%)尼罗替尼300mg组,187例(67%)尼罗替尼400mg组,124例(44%)伊马替尼组;两种比较P<0.0001]。尼罗替尼组任意时刻完全细胞遗传学反应的比例(定义为BCR-ABLIS水平减少值≤0.0032%)也显著高于伊马替尼组[74例(26%)尼罗替尼300mg组,59例(21%)尼罗替尼400mg组,29例(10%)伊马替尼组;分别P<0.0001和P=0.0004]。加速期或爆发期时,伊马替尼组比尼罗替尼组在克隆进化方面进展更显著(尼罗替尼300mg组2例,尼罗替尼400mg组5例,伊马替尼组17例;分别P=0.0003和P=0.0089)。24个月时,所有组的生存率基本一致,但是两尼罗替尼组的CML相关死亡数比伊马替尼组更少(尼罗替尼300mg组5例,尼罗替尼400mg组3例,伊马替尼组10例)。总的来说,仅有3或4级的非血液病性不良反应在至少2.5%的患者身上表现,分别为头痛[8例(3%)尼罗替尼300mg组,4例(1%)尼罗替尼400mg组,2例(<1%)伊马替尼组]和皮疹[2例(<1%)尼罗替尼300mg组,7例(3%)尼罗替尼400mg组,5例(2%)伊马替尼组]。伊马替尼组的3或4级粒细胞减少症比任意尼罗替尼组更普遍[33例(12%)尼罗替尼300mg组,30例(11%)尼罗替尼400mg组,59例(21%)伊马替尼组]。在研究开展的第二年中报告了另外8例严重不良反应事件(尼罗替尼300mg组4例,尼罗替尼400mg组3例,伊马替尼组1例)。讨论尼罗替尼继续在新诊断慢性期CML患者中表现出更好的疗效。这些结果支持尼罗替尼可作为新诊断患者临床治疗的一线药物。     

多靶点酪氨酸激酶抑制剂舒尼替尼临床评价

苹果酸舒尼替尼是一种选择性多受体酪氨酸激酶抑制剂,具有抗肿瘤生长和抗血管生成作用.多中心随机双盲安慰剂对照研究显示,转移性和(或)不能切除的胃肠道间质瘤(GIST)在伊马替尼治疗失败后改用舒尼替尼(一日50mg,服用4周,间隔2周,一个治疗周期共为6周),结果与安慰剂组相比,至疾病进展时间和中位无进展生存期均延长,约为安慰剂组的4倍以上.初步评价显示,舒尼替尼作为晚期肾细胞癌(RCC)一线治疗用药比干扰素α更有效.     

厄洛替尼挽救治疗吉非替尼治疗失败的晚期非小细胞肺癌的疗效

目的评价厄洛替尼作为挽救方案治疗吉非替尼治疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性。方法回顾性分析我院收治的96例采用厄洛替尼挽救治疗吉非替尼治疗后进展或复发的NSCLC患者,随访1年,观察有效率(RR)、疾病控制率(DCR)、疾病无进展生存时间(PFS)及不良反应。结果其中CR0例,PR 10例(10.42%),SD 50例(52.08%),PD 36例(37.50%),RR为10.42%,DCR为62.50%。吉非替尼治疗失败后给予化疗,进展后再给予厄洛替尼治疗者PFS为4.4个月;未间隔化疗直接给予厄洛替尼治疗者PFS为3.3个月。SD组以厄洛替尼治疗,RR、PFS分别为23.96%(23/96)、3.2个月,DCR为88.54%(85/96),非SD组DCR为52.08%(50/96),前者DCR显著高于后者(P<0.05)。结论厄洛替尼挽救治疗吉非替尼治疗失败的NSCLC具有较好的临床获益率,尤其是可提高吉非替尼治疗失败的疾病控制率,效果显著,不良反应轻微。     

埃克替尼与吉非替尼治疗既往化疗失败的局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者的系统性评价

目的:比较埃克替尼与吉非替尼治疗既往化疗失败的局部晚期或转移性非小细胞肺癌(NSCLC)患者的近期疗效及不良反应情况。方法:通过Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文生物医学期刊文献数据库和数字化期刊全文数据库等全面检索国内外相关文献,纳入埃克替尼和吉非替尼治疗既往化疗失败的局部晚期或转移性NSCLC的随机对照试验(RCTs),并对文献进行筛选、评价与分析。采用RevMan 4.2软件对入选研究的近期疗效及不良反应进行Meta分析。结果:共纳入符合标准的RCTs 2项,涉及423例病例。系统评价显示,异质性检验结果良好,可用固定效应模型进行分析。埃克替尼组与吉非替尼组比较,4周疾病控制率、半年总生存率、1年总生存率均无明显差异;埃克替尼组的28周疾病控制率优于吉非替尼组(P=0.01);埃克替尼组与吉非替尼组的皮疹、腹泻、咯血发生率均无显著差异,但埃克替尼治疗组的总不良反应发生率显著低于吉非替尼(P<0.000 01)。结论:对于既往化疗失败的局部晚期或转移性NSCLC,埃克替尼的疗效与吉非替尼相当,且总的耐受性优于吉非替尼。     

奥希替尼用于EGFR+晚期非小细胞肺癌患者一线治疗的药物经济学评价

目的评估奥希替尼在2020年国家谈判价格下用于有表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)阳性突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者一线治疗的成本效用。方法基于卫生服务支付方角度,构建包含无进展生存期(progression-free survival,PFS)和疾病进展期(progressive disease,PD)的分区生存模型,以质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs)作为结果指标计算增量成本效用比(incremental cost-utility,ICER)。疗效数据来自多中心、随机、对照、双盲的FLAURA试验,成本数据来自招采挂网数据和专家咨询,不同健康状态的健康效用值源于文献。对关键参数进行敏感度分析。结果与厄洛替尼、吉非替尼、阿法替尼和埃克替尼相比,奥希替尼在国家谈判价格下终身成本更高,获得的QALYs也更高。与已过专利期的厄洛替尼和吉非替尼相比,奥希替尼ICER值分别为122 695元和117 359元,约为我国人均GDP的1.7倍;与同样仍在专利期的阿法替尼和埃克替尼相比,奥希替尼ICER值分别为16 502元和43 337元,远低于我国人均GDP。单因素敏感度分析显示,奥希替尼价格是对ICER值影响最大的因素。概率敏感度分析显示,当支付意愿为我国三倍人均GDP时,奥希替尼具有成本效果的概率为100%。结论与厄洛替尼、吉非替尼、阿法替尼和埃克替尼相比,奥希替尼用于EGFR+的局部晚期或转移性NSCLC患者一线治疗更具成本效用。     

酪氨酸激酶抑制剂(吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼)一线治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼已被推荐为表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的一线治疗药物,但同时比较这四种酪氨酸激酶抑制剂在中国的经济性目前尚无研究.本研究旨在评价吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼一线治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的成本-效果性.通过构建马尔科夫模型,从中国医疗系统角度评价...     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

曲普瑞林治疗中国局部晚期或转移性前列腺癌的药物经济学评价

目的：对曲普瑞林治疗局部晚期或转移性前列腺癌（PCa）进行药物经济学评价。方法：从卫生体系角度出发,采用Markov模型,对比曲普瑞林相较于其他促性腺激素释放激素激动剂（luteinizing hormone releasing hormone agonists,LHRHa）的经济性。结果：曲普瑞林3M剂型相较戈舍瑞林和亮丙瑞林3M剂型的增量成本效果比（ICER）分别为41 950元/QALY和6 515元/QALY,均远低于2020年中国的1倍人均GDP。相较于戈舍瑞林和亮丙瑞林3M剂型,曲普瑞林6M剂型为患者增加的QALYs分别为0.14和0.11,同时总成本均降低。结论：与目前已上市的LHRHa相比,曲普瑞林治疗局部晚期或转移性PCa具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘 要 目的：评价卡铂和培美曲塞联合卡瑞利珠单抗与单独化疗用于晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果分析。方法：建立Markov模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗与单独化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC进行成本-效果分析。临床效果参数和效用参数源于Ⅲ期临床试验（CameL试验）数据和国内外参考文献,结果指标包括成本、质量调整生命年（QALYs）和增量成本-效果比（ICER）。采用单因素和概率敏感性分析对结果进行分析,以评估模型结果的稳健性。结果：基础分析显示,卡瑞利珠单抗联合化疗可产生额外的0.395 QALY,增量成本为48 786元,从卫生体系角度来看,对应于每个QALY的增量成本效益比为123 509元。从医保支付方角度作情境分析,结果显示,从城镇居民医保角度卡瑞利珠单抗化疗的ICER为101 959元,从职工医保角度ICER为103 393元。结论：基于217 341元/QALY的支付意愿阈值,对于中国晚期非鳞状NSCLC患者,卡瑞利珠单抗联合化疗的一线治疗相对于单独化疗具有经济学优势。     

依替巴肽与替罗非班在急性非ST段抬高型心肌梗死患者介入治疗中的药物经济学研究

目的:本研究旨在对比依替巴肽与替罗非班在急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者介入治疗中的成本-效果分析,为中国NSTEMI患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)抗栓药物的选用提供依据及参考.方法:基于Markov数学模型,以国内医疗成本为成本数据,以国内外临床研究结果为疗效指标,利用Treeage软件模拟计算使用...     

国产依那西普类似物治疗早期活动性类风湿关节炎的药物经济学评价

目的：从社会角度对国产依那西普类似物（益赛普）治疗早期活动性类风湿关节炎（RA）及进入疾病低活动度后的减药方案进行药物经济学评价。方法：根据RA疾病进展的规律,构建含多个健康状态的Markov模型;利用国外相关临床试验估算转移概率;根据某综合医院的收费标准确定治疗方案单周期成本;利用实际临床调查结果确定各状态的健康效用值;对早期活动性RA的甲氨蝶呤（MTX）单药治疗、MTX联合益赛普及达疾病低活动度后的减药方案进行时间跨度为10年的成本效果分析,并对结果进行一元敏感性和概率敏感性分析。结果：Markov模型成本效果分析结果显示MTX联合益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年为可接受的药物治疗方案。回乘分析结果显示MTX单药治疗的累计成本和健康结果分别为31 598元和6.71QALYs;联合益赛普的累计成本和健康结果分别为79 872元和6.93QALYs,增量成本-效果比为219 427元/QALY;联合益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年的累计成本和健康结果分别为86 879元和7.18QALYs,增量成本-效果比为117 619元/QALY。一元敏感性分析和概率敏感性分析显示,模型参数的不确定性不影响模型分析结论。结论：从社会角度,在中国对早期活动性RA的治疗方案中,相比单用MTX,联合使用益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年更具有经济学优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

The role of EGFR tyrosine kinase inhibitors in the first-line treatment of advanced non small cell lung cancer patients harboring EGFR mutation

Lung cancer continues to be the leading cause of cancer death worldwide. Among lung cancers, 80% are classified as nonsmall- cell lung cancer (NSCLC) and are mostly diagnosed at an advanced stage (either locally advanced or metastatic disease). In the last years, the discovery of the pivotal role in tumorigenesis of the Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR) has provided a new class of targeted therapeutic agents: the EGFR tyrosine kinase inhibitors (EGFR-TKIs). Since the first reports of an association between somatic mutations in EGFR exons 19 and 21 and response to EGFR-TKIs, treatment of advanced NSCLC has changed dramatically. Histologic profile, clinical characteristics, and mutational profile of lung carcinoma have all been reported as predictive factors of response to EGFR-TKIs and other targeted therapies. In advanced NSCLC patients harboring EGFR mutations, the use of EGFR TKIs in first-line treatment has provided an unusually large progression-free survival (PFS) benefit with a negligible toxicity when compared with cytotoxic chemotherapy in phase III randomized trials. Considering the findings regarding the excellent benefit and better safety profile of EGFR TKIs in EGFR mutation positive patients, these targeted therapeutic agents can be now considered as first-line treatment in this setting of patients. This review will discuss the new evidences in the role of EGFR-TKIs in the first-line treatment of advanced NSCLC and their implication in the current clinical decision-making.     

吉西他滨或氟尿嘧啶联合顺铂治疗晚期鼻咽癌的药物经济学评价

目的 从中国医疗卫生角度,对晚期鼻咽癌患者吉西他滨联合顺铂(GP)与氟尿嘧啶联合顺铂(FP)治疗方案进行药物经济学研究.方法 根据某大型三期临床试验研究结果,建立Markov模型,将模型分为3个互相排斥的状态,评价GP与FP方案治疗晚期鼻咽癌患者的成本效果,并对结果进行一元敏感度分析和概率敏感度分析.结果 接受GP方案...