钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式不同分为试验组和对照组,各38例。对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗,试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗,比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生率。结果试验组术后导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率以及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为5.26%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术,可缩短治疗时间,改善患者临床症状,降低并发症发生风险。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析在良性前列腺增生治疗过程中经尿道前列腺钬激光剜除术的临床应用效果。方法：于2019年8月～2022年8月本院收治的良性前列腺增生患者中随机抽取52例进行临床研究，以治疗方式的不同进行分组，其中26例患者的手术方法为经尿道前列腺电切术，将其作为对照组，另外26例患者的手术方法为经尿道前列腺钬激光剜除术，将其作为观察组。结果：观察组患者手术指标、并发症发生情况均与对照组患者存在显著差异，P<0.05。术前两组患者最大尿流速率、残余尿量、前列腺功能、生活质量均无显著差异，P>0.05；术后观察组患者上述指标与对照组患者存在显著差异，P<0.05。结论：经尿道前列腺钬激光剜除术属于良性前列腺增生患者的理想手术方案。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法选取医院2017年6月至2019年4月收治的84例良性前列腺增生患者,按手术方法不同分为两组,各42例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率,以及术后并发症发生率。结果试验组术中出血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及治疗后IPSS评分、最大尿流率均优于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率(4.8%)低于对照组(21.4%)(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者效果较好,可明显改善患者的前列腺症状,降低术后并发症发生率,促进患者恢复。     

比较良性前列腺增生患者经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道直射钬激光前列腺剜除术的临床疗效

目的：分析良性前列腺增生患者经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道直射HoLEP的临床疗效。方法：随机选取2021年8月～2022年8月本院临床收治的良性前列腺增生患者54例，采用随机分组法将患者分为观察组和对照组，观察组实施经尿道刀口变向HoLEP，对照组实施经尿道直射HoLEP，对比两组患者手术相关指标、炎性因子水平以及术后生活质量，并进行分析。结果：观察组患者手术时间、住院时间、血红蛋白下降以及膀胱冲洗时间均低于对照组患者，组间有统计学意义（P<0.05），两组患者术中切除组织重量、导尿管留置时间不具有统计学意义（P>0.05）；治疗前，组间不具有统计学意义（P>0.05），观察组患者治疗后炎性因子（C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6）水平明显更低（P<0.05）。结论：经尿道刀口变向HoLEP以及经尿道直射HoLEP手术治疗方式均为治疗良性前列腺增生患者的有效手段，但经尿道刀口变向HoLEP能缩短患者手术时间，降低患者术后炎性因子水平。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的可行性分析

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对良性前列腺增生（BPH）患者尿动力学参数及炎症应激因子指标的影响。方法 回顾性分析2020年7月至2023年9月于苏州市第九人民医院接受手术治疗的99例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式将患者分为电切组（49例,行TURP治疗）与剜除组（50例,行HoLEP治疗）,两组患者均于术后随访2个月,比较两组患者术中及术后恢复情况,术前、术后2个月血清热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子（VEGF）、白细胞介素-6(IL-6),术前、术后2个月尿动力学参数,以及术后2个月并发症发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术、尿管留置、住院时间均缩短,术中出血量减少;与术前比,术后2个月两组患者血清HSP27、VEGF、IL-6水平均降低,剜除组较电切组均更低;与术前比,术后2个月两组患者最大逼尿肌压力、最大尿流量均升高,剜除组较电切组均更高;残余尿量均降低,剜除组较电切组更低;术后剜除组并发症总发生率低于电切组（均P<0.05）。结论 与TURP相比,HoLEP治疗BPH能够有效缩短手术时间,降低...     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察

目的:研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)病人的效果。方法:选取2017-06～2019-06期间我院BPH病人145例,根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果:与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P0.05)。结论:BPH病人采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进病人康复。     

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳.既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多.经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性研究

目的 观察经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法 选取2021年5月-2022年5月以来本院收治的60例良性前列腺增生患者为受试对象,依照手术方法差异,等比例划分为观察组及对照组,就两组治疗结果进行对比分析。结果 观察组和对照组在临床疗效和并发症发生率上,数值为96.67%(29/30)和73.33%(22/30)、3.33%(1/30)和26.67%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在平均手术时间、术中出血量上数值显著优于对照组,分别为(120.8±1.2)min和(450.2±1.3)min、(51.9±29.2)mL和(150.8±29.1)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在IPSS评分、QOL评分上显著优于对照组,分别为(64.62±3.25)分和(43.29±2.08)分、(11.59±1.43)分和(11.60±1.38)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效确切,比之经尿道前列腺等离子切除术具有更高的安全性,同时对改善患者手术指标、预...     

对比分析前列腺钬激光解剖性剜除术、前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果

目的：探究在小体积良性前列腺增生患者治疗中应用前列腺钬激光解剖性剜除术或者前列腺电切术的治疗价值。方法：抽取2019年1月～2021年1月本院76例小体积良性前列腺增生患者,依据手术治疗方案分组,观察组行前列腺钬激光解剖性剜除术治疗,对照组应用前列腺电切术治疗,比较2组患者的围术期指标、手术前后的PVR、IPSS、Qmax变化以及术后并发症发生率。结果：2组的手术时间相比,P>0.05,观察组的术中切除增生腺体重量大于对照组,而术中失血量以及术后拔管时间均少（短）于对照组,P<0.05;2组患者术前PVR、IPSS、Qmax等指标相比,P>0.05,术后1个月观察组的IPSS评分低于对照组,PVR、Qmax高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症发生率为2.63%,对照组为15.79%,P<0.05。结论：对于小体积良性前列腺增生患者应用前列腺钬激光解剖性剜除术的整体治疗价值高于前列腺电切术,前者更有利于提升疗效并降低术后并发症发生率。     

经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石

目的 探讨经尿道电切镜下前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的临床效果.方法 2008～2010年采用经尿道电切镜下前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者30例.结果 30例均手术成功,膀胱结石一次性清除率100％.手术时间:60～120 min,其中膀胱结石清除时间为5～40 min,术后5～7 d拔除导尿管,12～14 d拔除膀胱造瘘管.30例均排尿顺畅.结论 经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石安全有效,出血少,并发症少,是治疗BPH合并膀胱结石的理想方法.     

前列腺钬激光剜除术与电切术的术后观察比较

目的：探讨钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺电切术（TURP）的术后疗效和护理工作效率。方法：通过对两组患者术后置导尿管时间、膀胱冲洗时间、膀胱冲洗水量、平均住院时间等方面行统计学处理和分析。结果：两组患者术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间和术后并发症HoLEP组较TURP组明显减少（P〈0．001）.结论：HoLEP组与TURP组比较治疗效果完全相同,术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率和质量。     

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH58例，按ROUS标准：前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例；前列腺质量40～90g，平均50g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果 手术时间加～120min，平均80min；术中出血量60～180ml，平均90ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3～5d，平均住院时间5d。全部患者随访6—18个月，IPSS由（28．5±3．0）分下降至（8．0±4．0）分，QOL由（5．0±0．5）分下降至（1．5±0．5）分，剩余尿量由（80±25）ml减少至（20±5）ml，最大尿流率由（7．0±2．5）mL／s上升至（25．0±2．5）mL／s。结论 经尿道PKRP治疗BPH，具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点。     

老年性前列腺增生两种手术治疗方式的护理效果观察

目的:探讨传统开放性耻骨上经膀胱前列腺摘除术和经尿道前列腺电切术(TURP)的护理效果。方法:将45例患者按时间倒序的不同术式设立对照组和观察组,通过对两组患者手术满意度、术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数等方面进行统计学处理和分析。结果:两组患者术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数比较有统计学意义(P<0.01)。结论:TURP与传统开放性手术比较治疗效果上基本相同,患者术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数均较短,继发性出血发生较少,病人痛苦小,经济易行。     

500例经尿道前列腺汽化电切术病人的护理体会

目的：探讨良性前列腺增生症患者实施经尿道前列腺汽化电切术的护理。方法：回顾性分析500例良性前列腺增生症患者实施经尿道前列腺汽化电切术的护理。术前做好心理护理及肠道护理,术后保持膀胱冲洗引流通畅、加强并发症的观察与护理。结果：术后9例出现大出血,35例发生膀胱痉挛,所有患者痊愈出院。结论：术前准备,病情观察,处理并发症,出院指导对提高经尿道前列腺汽化电切术患者的治疗效果非常重要。     

上海市区良性前列腺增生症危险因素调查

本文研究良性前列腺增生症患病率及其危险因素，为防治工作提供科学根据。对上海市区40岁以上男性1218人进行生活情况和前列腺增生症（BPH）调查。调查结果：BPH的患病率为53．9％．其中41～50岁为13．8％；51～　60岁为37．6％；61～70岁为57．5％；71～80岁为66．6％；81～90岁为81．8％。增生组与对照组年龄有极显著性差异（P＜0．01）；动物蛋白摄入量有显著性差异（P＜0．05）；而血脂浓度、性生活频度无显著性差异（P＞0．05）。上海市区BPH发病率逐渐上升，其发展可能与人均寿命延长和摄入动物蛋白量增加有关，与性生活无关。     

盐酸坦索罗辛治疗前列腺增生的临床疗效研究

目的分析研究盐酸坦索罗辛治疗前列腺增生的临床疗效及安全性。方法选择2010年3月～2011年3月于门诊就诊的前列腺增生患者78例,随机分成观察组和对照组各39例,观察组患者给予每次口服盐酸坦索罗辛0.2mg,每晚1次,连续服用12周;对照组患者给予每次口服盐酸特拉唑嗪2mg,每晚1次,连续服用12周,观察记录两组患者治疗前、后前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、剩余尿量、血压等指标及不良反应发生率。结果治疗后,两组患者的IPSS、QOL、MFR、剩余尿量均较治疗前有明显的改善,与对照组比较,观察组IPSS评分、残余尿量、最大尿流率变化更明显(P﹤0.05),且治疗过程中无明显不良反应发生。结论盐酸坦索罗辛可有效改善前列腺增生患者的下尿路症状,安全性高,值得临床推广和应用。     

Variation in urologists' opinions on treatment choice in benign prostatic hyperplasia

The aim of this study was to examine the extent of agreementin a panel of urologists with respect to therapy choice in patientswith benign prostatic hyperplasia (BPH). From a prospectivestudy on treatment choice for BPH (n=670), a stratified sampleof 16 patients was drawn, 4 each from the following actual treatmentgroups: surgery, 5-a-reductase-inhibitor, a-blocker and watchfulwaiting. Detailed information on the results of the variousdiagnostic procedures of these patients was presented to a panelof 58 urologists. Subsequently, they were asked to give theirindividual opinions on the most suitable therapy for each patient.When the information presented was considered as insufficientto make a choice, each urologist was asked to write down whichadditional data were required. In 23% of all cases, the informationwas considered to be insufficient for making an adequate choice.For these cases, urodynamic study (44%) and cystoscopy (24%)were most frequently mentioned as necessary additional procedures.Agreement between the panel members was low. The k value foragreement amongst multiple raters was 0.29 (SE 0.003), whentaking into account all categories and 0.48 (SE 0.005) whenthe category ‘no choice’ was excluded. Analyseson agreement by the extent of the urologist's experience andwork setting showed no large differences between the subgroups.The overall agreement between actual treatment decisions andpanel opinions was highest for surgery (86%), followed by watchfulwaiting (66%) and medical therapies (53% and 28% respectively).Variation in opinions on therapy choice for BPH among urologistsis significant. Given the differing effectiveness, side-effectsand clinical sequelae of the various treatment options, consensusdevelopment and subsequent quality assurance are obviously desirable.     

农村高血压人群良性前列腺增生影响因素分析

目的 探讨农村地区高血压人群中,良性前列腺增生(BPH)的患病情况及其影响因素.方法 采用人群为基础的流行病学调查,收集安徽省安庆农村地区50岁以上男性高血压患者621例,其中患有良性前列腺增生(BPH)患者300例,非良性前列腺增生患者321例.采用Logistic逐步回归分析高血压患者伴发良性前列腺增生的影响因素.单因素分析采用t检验、χ2检验,多因素分析采用Logistic逐步回归.结果 Logistic逐步回归结果显示,高血压人群中BPH患病与以下5种因素有关:年龄(OR=1.077,95%CI=1.046～1.109)、30岁性生活频次(OR=1.027,95%CI=1.004～1.051)、食盐摄入量(OR=2.007,95%CI=1.324～3.043)、水果摄入量(OR=0.628,95%CI=0.431～0.914)以及心理紧张度(OR=2.128,95%CI=1.439～3.146).结论 高水果摄入可能是高血压人群中BPH的保护因素;年龄、30岁性生活过频、食盐摄入过高以及心理紧张可能是BPH的危险因素.     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.