老年心脑血管病患者营养状况的评价

目的 调查老年心脑血管病患者营养风险、营养不良发生率,比较营养风险筛查（NRS2002）和简易微型营养评定（MNA-SF）用于老年心脑血管病患者营养状况筛查的适用性和结果.方法 采用定点连续抽样的方法,选择符合入选标准、获知情同意的307例患者于入院次日晨分别采用NRS2002和MNA-SF进行营养筛查.结果 307例患者均完成NRS2002和MNA-SF,NRS2002筛查显示营养风险发生率为41.37%,MNA-SF筛查显示营养不良风险发生率为28.01%,营养不良发生率为14.98%.两种筛查方法在营养风险筛查差异无统计学意义（P＞0.05）,同时NRS2002和MNA-SF评分结果与BMI、Alb主要营养指标相关.结论 NRS2002和MNA-SF两种工具都是老年心脑血管病患者营养评价的好方法.     

应用MNA-SF和NRS2002评价老年结直肠癌患者营养状况

目的旨在通过运用营养风险筛查2002(NRS-2002)及微型营养评估精法(short-form mini-nutritional assessment,MNA-SF)工具对125例老年结直肠癌患者进行营养评估,并探讨NRS2002和MNA-SF与传统营养评价方法的相关性。 方法选定2012年3月至2013年9月哈尔滨医科大学附属第二医院普外科新入院结直肠癌患者125例作为研究对象。患者入院后48小时内采集营养相关指标,并应用NRS-2002和MNA-SF对患者进行营养评估,分析研究对象营养风险的总体情况,计算两种方法与传统指标的相关性。 结果125例结直肠癌患者应答率100%,无额外费用。用BMI中国标准判定营养不足发生率为30.0%,NRS2002营养风险率为32.8%,MNA-SF营养风险率为59.2%,NRS2002与BMI、Alb、Hb呈显著负相关系(P<0.05),MNA-SF与BMI、Alb、Hb呈显著正相关系(P<0.05)。 结论本组老年结直肠癌患者营养不良发生率较高,NRS2002和MNA-SF均适用于老年结直肠癌患者的营养评估,但尚未发现联合应用的额外获益。     

NRS 2002和MNA-SF对老年住院患者营养不良风险筛查的应用比较

目的 探讨营养风险筛查2002 （nutritional risk screening 2002,NRS 2002）和微型营养评定法简版（min nutrition assessment short form,MNA-SF）对老年住院患者的营养不良风险筛查情况,并评价两种工具适用性.方法 采用定点连续抽样方法,选取2012年3月1日-2012年4月15日复旦大学附属华东医院外科（普外科、骨科、胸外科）和内科（消化内科、呼吸内科、心内科和神经内科）65岁及以上新入院患者,使用NRS 2002和MNA-SF两种方法评估营养风险,并进行问卷调查和体格检查.结果 410例患者中,内科、外科及总体的营养不良风险发生率NRS 2002分别为45.8％,46.4％,46.1％,MNA-SF分别为43.7％,41.9％,42.7％;总体营养不良风险发生率NRS 2002高于MNA-SF （P＜0.001）.单独使用NRS 2002和MNA-SF方法对于内外科营养不良风险检出发生率差异均无统计学意义（P分别为0.921,0.764）.单独使用BMI、Alb、CC均低估临床营养不良风险发生率.结论 老年住院患者的营养不良风险发生率均较高,NRS 2002和MNA-SF两种工具对于老年住院患者均适用.     

老年血液肿瘤病人住院营养状态研究

目的通过客观测量指标及营养筛查量表了解血液肿瘤病人营养不良的现状,探讨化疗对血液肿瘤病人营养状态的影响,以及营养不良/营养风险与感染发生率及住院天数的关系。方法选取我科131例年龄60岁的血液肿瘤病人,采用营养风险筛查2002评估表(NRS2002)和微型营养评定精表法(MNA-SF)进行营养风险筛查,分析营养状态与年龄、化疗的关系以及营养状态对感染并发症和住院天数的影响。结果 (1)根据体质量指数(BMI)或白蛋白水平判断入院时营养不良44例(33.6%),根据NRS2002评分89例(67.9%)存在营养风险,根据MNA-SF评分营养不良18例(13.7%)。(2)随着年龄的增加,BMI逐渐下降(P0.05),白蛋白、前白蛋白、总胆固醇也呈下降趋势,但差异无统计学意义。NRS2002及MNA-SF筛查结果提示营养风险或营养不良的病人平均年龄高于营养良好病人(P0.05)。(3)病人化疗后白蛋白水平较化疗前明显降低(P0.01)。NRS2002及MNA-SF筛查结果提示,化疗后营养风险或营养不良的病人均较化疗前增加(P0.05或P0.01)。(4)按照BMI或白蛋白标准,营养不良组住院天数长于营养良好组(P0.01)。分别按照BMI或白蛋白、NRS2002评分标准,营养不良或营养风险病人中,感染发生率分别为68.2%、57.3%,均高于营养良好的病人(P0.05)。结论老年血液肿瘤病人营养不良及营养风险发生率高,营养不良病人发生感染并发症风险高。     

80岁以上住院患者营养风险筛查与评估

目的运用多种评估方法对80岁的高龄住院患者进行营养状况评估并进行比较,同时分析不同疾病状态的高龄患者存在营养风险或营养不良的情况。方法收集80岁的高龄住院患者200例,采用营养风险筛查2002(NRS2002)、微型营养评价法(MNA-SF)以及传统营养状况评价指标包括体质量指数(BMI)、血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)对其营养状况进行评估,Kappa检验分析不同评估方法间的一致性,并对不同疾病状态高龄患者的营养状况进行比较。结果 NRS2002筛查显示高龄住院老人中具有营养风险者占52.50%。MNA-SF评估结果显示高龄患者中营养不良者占36.50%,具有营养不良风险者占41.00%,而营养良好者占22.50%。以BMI或Alb作为评判营养状态指标,营养不良者占10.50%。以Hb为评估标准,高龄患者中发生营养不良的比例为44.50%。MNA-SF和NRS2002评估方法具有中度一致性(Kappa=0.445),而BMI/Alb或Hb与NRS2002的一致性较差(Kappa=0.173或0.264)。具有认知功能障碍的高龄患者中营养不良风险和营养不良的发生率均显著高于没有认知功能障碍者(P0.05)。结论高龄住院老人的营养风险和营养不良发生率高,其中具有认知功能障碍的高龄老人营养状况更差。     

消化内科老年住院患者营养不良和营养风险评估分析

目的调查消化内科老年患者入院时的营养状况,为存在营养不良和有营养风险患者实施营养支持提供参考依据。方法采用体质量指数(BMI)、血清清蛋白(ALB)和前清蛋白(PA)水平等指标进行营养状态评估;采用营养风险筛查法(NRS 2002),选择入院48h内、符合NRS 2002标准、可获得BMI的患者264例,以BMI<18.5者计3分进行营养风险评分;对不完全符合NRS 2002标准,不能获得BMI的96例患者,以ALB替代,ALB<30g/L者计3分,进行营养风险评分。NRS 2002≥3分判定为有营养风险,统计营养不良和有营养风险的发生率。结果符合NRS 2002标准的264例患者中,营养风险发生率为37.9%。不完全符合NRS 2002标准的96例患者中,营养风险发生率为41.7%。总计360例患者中营养风险发生率为38.9%。BMI<18.5、ALB<30g/L的患者,营养不良的发生率分别为9.0%、2.8%。在BMI≥18.5患者中,NRS评分≥3分者28.8%。农村和城市老年患者营养风险发生率分别为48.5%和32.5%(P<0.05)。结论消化内科老年患者营养风险的发生率较高,应重视老年患者特别是农村老年患者营养风险的发生。NRS 2002方法能预测和及时发现营养不良患者。     

MNA和NRS2002对老年住院患者营养评估的比较

目的简易营养评价法（MNA）是专为老年人设计的营养评估方法,而营养风险筛查2002（NRS2002）常用于住院患者,本研究探讨哪一种营养评估方法更适用于老年住院患者。方法本研究纳入了179名在内科老年病房住院的≥65岁的老年患者,分别应用MNA简表（MNA-SF）和NRS2002进行营养风险评估,比较两种筛查方法的评估结果以及对临床营养治疗的指导作用,并分析与传统的临床营养指标相关性。结果MNA-SF评估,营养不良危险者55例,营养不良者42例,总的营养风险异常率54．2％,较NRS2002筛查（有营养风险69例,38．5％）差异有统计学意义。MNA-SF筛查的营养不良危险组和营养不良组的营养治疗率分别为29．1％和50．0％,而NRS2002的营养风险组的营养治疗率为49．3％。常用的营养指标体质量指数（BMI）、体质量变化、血清白蛋白和前白蛋白与两种营养评估结果的相关性低（γ=0．09～0．48）,上述指标的异常对营养风险筛查结果无可靠的提示作用。结论内科住院老年患者的营养风险筛查,同一个患者群体MNA-SF可发现较多具有营养风险的患者,而NRS2002筛查结果异常对营养治疗的指导意义更大。常用的营养指标如BMI、血清蛋白不是可靠的营养风险筛查指标。     

三种方法对住院老年稳定性冠心病患者的营养风险状况筛查分析

目的 采用营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、微型营养评定简表(mini nutritional assessment short form, MNA-SF)和老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index, GNRI)筛查老年冠心病患者的营养风险,探讨适合住院老年冠心病患者营养风险筛查的工具。方法 选取2019年1月至2022年12月宜宾市第一人民医院住院治疗的311例老年稳定性冠心病患者作为研究对象,采用NRS2002评分、MNA-SF评分和GNRI评估患者营养风险,分析3种方法筛查结果的一致性。结果 NRS2002评分营养风险发生率为37.62%,MNA-SF评分营养良好、营养不良风险和营养不良发生率分别为22.83%、60.77%和16.40%,GNRI高、中、低和无营养风险发生率分别为9.97%、34.08%、26.69%和29.26%,年龄>70岁与年龄≤70岁患者3种评分及营养风险发生率比较,有显著差异(P<0.01)。有共病患者与非共病患者3种评分及营养风...     

三种营养风险筛查工具对老年脑卒中住院患者的筛查与比较

目的应用营养风险筛查(NRS)2002、简易营养评价调查表(MNA-SF)和营养不良通用筛检工具(MUST)对老年脑卒中住院患者进行营养风险筛查,将三种工具的筛查效果进行评价、比较,探讨更适合老年脑卒中住院患者的营养风险筛查工具。方法选取81例确诊为脑卒中的老年患者为研究对象,采用NRS2002、MNA-SF和MUST进行营养风险筛查。结果共纳入符合标准的老年患者81例,实验室结果判定营养不良者16例,NRS2002筛查存在营养风险者37例,MNA-SF筛查存在营养不良者12例,存在营养风险者21例,MUST筛查存在营养风险者26例。三种工具NRS2002,MNA-SF和MUST信度克朗巴赫系数分别为0.700、0.703、0.755,KMO系数分别为0.582、0.665、0.529,灵敏度分别是93.8%、93.8%、87.5%,特异度分别是66.2%、72.3%、81.5%,假阳性率分别是33.8%、54.5%、46.2%,假阴性率分别是2.3%、2.1%、3.6%,约登指数分别为0.600、0.661、0.690,Kappa值分别为0.401、0.472、0.559。结论老年脑卒中住院患者具有较高的营养不良及营养风险发生率,三种筛查工具中MUST特异度最高,更适合用于老年脑卒中住院患者。     

高龄老年住院患者营养状况的分析

目的评估≥80岁老年住院患者的营养情况,分析营养不良相关的危险因素。方法对于入住我院高龄老年患者,应用微型营养评定法简版(Mini-nutritional Assessment short-form,MNA-SF)评估其营养状况,并根据评分结果分为营养正常组和营养不良(风险)组,比较分析两组相关临床资料的差异。结果 (1)共纳入≥80岁老年住院患者258例,平均年龄(85.12±3.91)岁,平均MNA-SF分值为(10.24±3.16)分。营养不良发生率为19.77%(51例),营养不良风险发生率为41.09%(106例),营养正常者仅占39.15%(101例)。比较分析发现,两组在年龄和合并脑血管病上有统计学意义(P0.05)。营养相关指标上,两组患者在体质指数(BMI)、上臂围(MAC)、小腿围(CC)、手握力、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、总淋巴细胞计数(TLC)上的差异具有统计学意义(P0.05),而在甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)上差异无统计学意义。结论年龄≥80岁的老年住院人群营养不良以及营养不良风险的发生率极高。营养相关指标的检测和早期的营养筛查,有助于了解患者的营养状态,便于指导临床的治疗和护理干预。     

NRS2002、MNA和MNA-SF评价老年患者营养状况

目的 采用营养风险筛查(NRS2002)、微型营养评估表(MNA)、微型营养评定简表(MNA-SF)对某医院老年医学科新入院老年患者进行营养风险筛查,以明确老年患者营养风险现状和营养筛查工具的适用性,为基层医院临床营养筛查提供科学证据.方法 采用连续定点抽样方法,收集患者一般信息,使用NRS2002、MNA、MNA-S...     

老年住院患者营养风险筛查及营养支持使用的现状调查

目的 应用营养风险筛查2002（nutrition risk screening,NRS 2002）调查老年科住院患者的营养风险、营养不足发生率及营养支持的现状.方法 选择 2010年1月至2010年6月在长宁区中心医院老年科住院的患者120例,65-89岁,平均年龄（72±6.3）岁.,应用NRS 2002方法对患者入院后第2天和出院时进行营养风险筛查,并调查患者的营养支持状况.NRS 2002≥3分有营养风险,体质指数（BMI）〈18.5kg/m2并结合临床状况判定营养不足.结果 人院时所有患者营养风险发生率为26.6%,所有患者的营养支持率为35.0%,肠外与肠内营养比例为2：7.结论 NRS 2002适用于老年住院患者的营养风险筛查.营养支持在老年患者中不够合理和充分.     

营养风险筛查和简易营养评价在老年2型糖尿病住院患者营养筛查中的应用和比较

目的调查老年T2DM患者营养风险、营养不良（不足）、超重／肥胖发生率,比较营养风险筛查2002（NRS2002）和简易营养评价（MNA）用于住院老年T2DM患者营养筛查的结果。方法采用连续定点抽样,对于符合人选标准且获知情同意的268例老年T2DM患者在入院次日晨分别采用NRS2002和MNA进行营养筛查。结果268例患者全部完成NRS2002和MNA。用BMI中国标准判定营养不足、超重和肥胖的发生率分别为7．8％、34．7o,4和12．0％;NRS2002筛查显示营养风险发生率为30．2％,MNA筛查显示营养不足发生率为33．2％,两种方法筛查的结果差异无显著性意义（P=0．458）。结论NRS2002和MNA均适用于老年T2DM患者的营养筛查。NRS2002更简便易行,可操作性更强。     

简易营养评价法及简易营养评价精法对老年人营养不良的评价

目的将简易营养评价法(MNA)、简易营养评价精法(MNASF)及传统营养评价法进行比较。方法对144例住院老年患者同时应用MNA、MNASF及传统营养评价法进行调查,比较3种方法的异同。结果(1)MNA调查显示住院老年人营养不良患病率为361%,潜在营养不良为465%;MNASF对营养不良检出率为715%;传统方法的检出率在132%~722%之间;(2)MNA与传统营养评价法中的体质指数(BMI)、腓肠肌围、上臂肌围、三头肌皮褶厚度、白蛋白、前白蛋白、甘油三酯(TG)和血红蛋白(Hb)的相关系数在0204~0671之间(P<005);MNASF值与上述指标的相关系数在0233~0622之间(P<005);(3)MNA和MNASF相关系数为0933(P<005);与MNA相比,MNASF敏感性为857%,特异性960%,准确性875%。结论MNA和MNASF皆是老年人营养状况评价的可靠方法,MNA项目较详细,更适合于科研;MNASF简便,比较适用于临床。     

Screening of the nutritional risk of patients with gastric carcinoma before operation by NRS 2002 and its relationship with postoperative results

Aim: To evaluate the nutritional risk of patients with gastric carcinoma using the methodologies of European Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) and its relationship with postoperative results. Methods: We prospectively evaluated the nutritional risk of 314 cases of gastric carcinoma patients in one center from 2004 to 2007 with NRS 2002, in accordance with China's normal body mass index (BMI), and observed its relationship with postoperative complications, mortality and length of hospital stay. Results: Of 337 cases, 314 (93.1%) were suitable for assessment by NRS 2002.The number of patients with a score ≥ 3 was 125 before operation, comprising 39.8% of patients with gastric carcinoma. The rate of complications (26.2%) of the preoperative nutritional risk group (NRS 2002 score ≥ 3) was higher than those in the preoperative nutritional normal group (NRS 2002 score < 3) (P < 0.05). Assessed by multivariate logistics regression analysis, the odds ratio of developing complications was 2.366 (P < 0.05) and 2.277 (P < 0.05) by NRS 2002 score and clinicopathological stage, respectively. The correlation between length of hospital stay and nutritional risk was also assessed by Pearson correlation analysis. The Pearson coefficient was 0.177 (P = 0.002). Conclusion: Preoperative nutrition score (NRS 2002) ≥ 3 predicted more postoperative complications and longer length of hospital stay. It indicated that preoperative nutritional support was necessary in patients with a preoperative nutritional score (NRS 2002) ≥ 3.     

老年住院患者营养风险、营养不足发生率及营养支持应用状况的调查

目的 调查老年住院患者营养风险、营养不足发生率以及营养支持应用状况.方法 以2007年4月～2009年6月在北京医院住院的2517例老年患者(≥65岁)为研究对象,入院后第2天早晨进行营养风险筛查2002 (NRS 2002),营养不足判断标准为体质量指数(BMI)＜ 18.5 kg/m2、血清白蛋白＜35 g/L.结果 2386例研究对象完成NRS 2002筛查,其适用率为94.8％,其中包括呼吸内科466例,普通外科580例,神经内科549例,肾内科180例,消化内科301例,胸外科310例.营养风险(NRS≥3分)的发生率为28.2％,其中呼吸内科、普通外科、神经内科、肾内科、消化内科和胸外科分别为27.5％、30.3％、28.5％、29.4％、25.9％和25.4％;营养不足的发生率为26.4％,呼吸内科、普通外科、神经内科、肾内科、消化内科和胸外科分别为26.2％、29.8％、26.9％、28.3％、22.3％和22.9％.具有营养风险获得营养支持的比例为48.1％,其中呼吸内科、普通外科、神经内科、肾内科、消化内科和胸外科的支持率分别为30.1％、85.2％、26.1％、18.2％、73.8％、64.9％.没有营养风险而获得营养支持的比例(NRS＜3分)的比例为15.1％,呼吸内科、普通外科、神经内科、肾内科、消化内科和胸外科的支持率分别为10.6％、25.2％、6.3％、3.8％、34.2％、17.4％.肠外营养和肠内营养的比例大于4∶1.结论 老年住院患者营养风险和营养不良发生率较高.临床上仍存在不合理的营养支持现象,应推广应用基于证据的肠外、肠内营养指南以改善此状况.     

Mini Nutritional Assessment (short form) and functional decline in older patients admitted to an acute medical ward

BACKGROUND AND AIMS: Protein and/or energy malnutrition is common in hospitalized older patients and is associated with poor outcomes. Among recommended nutritional screening tools, contrasting data exist about the usefulness of the Mini Nutritional Assessment Short-Form (MNA-SF). We evaluated whether the MNA-SF, alone or integrated with serum albumin levels, is a reliable predictor of functional decline in older patients. METHODS: We studied 275 elderly patients (mean age 76.5, 60.7% males) admitted to an acute medical ward of a tertiary-care teaching hospital over a 12-month period. In this observational study, we evaluated nutritional status, with the MNA-SF alone or integrated with albumin. Data were collected at admission and related to laboratory and geriatric assessment features, and length of stay (LOS). Functional decline (defined as a loss >or=10% in terms of Barthel Index score at discharge compared with 2 weeks before admission) was considered as outcome. RESULTS: The MNA-SF estimated 46% patients at risk of malnutrition. These subjects had worse clinical features (lower total cholesterol and albumin levels), longer LOS (13.3 vs 11.2 days, p=0.014) and considerable functional decline (OR 4.25, 95% CI 1.83-9.9, p=0.001). Integrating the MNA-SF with albumin values, we obtained an effective instrument to detect older inpatients with protein-energy malnutrition, at higher risk of undergoing functional decline (OR 16.19, 95% CI 4.68-56.03, p<0.0001). CONCLUSIONS: The MNA-SF is a useful screening tool for hospitalized elders at risk of malnutrition. It is associated with poor clinical outcomes and is able to predict functional decline. Together with hypoalbuminemia, it better identifies patients with true protein-energy malnutrition.