CA19-9、CA242及CEA联合检测在良恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的应用

目的: 评价血清肿瘤标志物糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及癌胚抗原(CEA)联合检测鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的临床价值。方法: 采用免疫放射分析法对88例恶性梗阻性黄疸患者和52例良性梗阻性黄疸患者的血清CA19-9、CA242和CEA进行检测,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC),对CA19-9、CA242和CEA单独及联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比进行分析。结果: CA19-9、CA242和CEA在恶性梗阻性黄疸组的水平均显著高于良性梗阻性黄疸组(P < 0.01),CA19-9、CA242和CEA、AUC分别为0.882、0.904和0.843,阳性似然比依次为1.96、6.04和10.44,阴性似然比依次为0.11、0.30和0.42。系列联合检测(三项检查)阳性,其特异性较单项检查明显增高;而平行联合检测(三项检查中有一项为阳性)阳性,则灵敏度较单项检查明显增高。结论: CA19-9、CA242及CEA联合检测对鉴别良恶性梗阻性黄疸有一定的临床意义。     

应用CEA及CA19-9鉴别良、恶性胸腔积液临床意义的探讨

目的探讨胸水中癌胚抗原(CEA)及糖链抗原19-9(CA19-9)测定在鉴别良性与恶性胸腔积液的临床意义。方法用酶联免疫吸附测定(ELISA)法同步测定172例恶性胸腔积液与149例良性胸腔积液的CEA及CA19-9含量,并分析其诊断的敏感性和特异性及其在临床应用的价值。结果分别以胸腔积液中CEA≥5ng/ml,≥15ng/ml,≥20ng/ml,≥30ng/ml,≥40ng/ml和≥60ng/ml为阳性判定标准,其诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为59.88%、47.67%、46.51%、40.70%、38.37%和32.56%,特异度分别为86.58%、93.96%、94.63%、96.64%、98.66%和98.66%。以胸腔积液中CA19-9≥37U/ml为阳性判定标准,诊断恶性胸腔积液的灵敏度和特异度分别为28.22%和95.95%。结论CEA和CA19-9在恶性与良性胸腔积液鉴别诊断中具有较重要的临床意义,胸腔积液中CEA≥40ng/ml或CA19-9≥37U/ml提示恶性胸腔积液的可能性分别是97.06%和88.46%。     

CEA、CA19-9和CA_(125)联合检测鉴别良恶性腹水82例价值分析

目的:探讨CEA、CA19-9和CA125联合检测对鉴别良恶性腹水的诊断价值。方法:对82例腹水患者的血清和腹水进行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9)和卵巢癌相关抗原(CA125)联合检测,结合外科手术、B超及CT检查等确诊腹水良恶性,分析检测结果与患者腹水良恶性的关系。结果:血清检测中,良性腹水组患者的CEA和CA19-9均明显低于恶性腹水组(P<0.05),CA125比较无显著性差异(P>0.05);腹水检测中,良性腹水组患者的CEA、CA19-9和CA125均显著低于恶性腹水组(P<0.05);三项联合检测的特异性为92.3%,敏感性为95.3%。结论:CEA、CA19-9和CA125联合检测能够较单项肿瘤标志物检测显著提高腹水良恶性判断的敏感性和特异性,对判断腹水病因、制定治疗方案及改善患者预后均有较大意义。     

血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的: 探讨恶性肿瘤特异性生长因子(T SG F)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原242(CA242)、糖抗原19-9(CA19-9)联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法: 采用生化或放免分析法检测236例消化道恶性肿瘤患者血清T SGF、CEA、CA 242、CA19-9含量,与对照组比较,并分析结果。结果: 以单一指标阳性作为诊断标准,TSGF、CEA、CA242、CA19-9对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为79.24%、31.78%、42.80%、55.51%;特异度分别为82.76%、97.84%、98.71%、92.24%;准确度分别为80.98%、64.53%、70.51%、73.72%。联合检测的灵敏度为90.25%,特异度为72.41%,准确度为81.41%。结论: 血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

恶性与结核性胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9和CEA水平分析

目的:探讨联合检测胸腔积液患者胸腔积液和血清中癌抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)水平对良恶性胸腔积液的鉴别价值.方法:利用免疫放射分析方法和放射免疫析方法,检测癌性胸腔积液和结核性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA19-9、CEA水平,并对有关数据进行分析比较.结果:恶性胸腔积液组胸腔积液及血清中CA19-9、CEA含量均明显高于良性胸腔积液组(P<0.01),且恶性胸腔积液组胸腔积液中CA19-9、CEA含量高于血清.CA19-9阳性诊断癌性胸腔积液特异性高,CEA阳性诊断癌性胸腔积液敏感性高,两者联检可提高诊断的敏感性、特异性、准确性和诊断率.结论:胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9、CEA水平可作为良恶性胸腔积液的鉴别指标.     

结肠癌病人血清CEA、CA125和CA19-9的联合检测

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、癌抗原19-9(CA19-9)联合检测对结肠癌的诊断价值.方法 用酶联免疫法测定46例结肠癌病人血清CEA、CA125、CA19-9 的水平,同时以30例健康体检者作为对照.结果 结肠癌病人血清CEA、CA125、CA19-9水平高于健康人,差异有统计学意义(t=3.45～5.84,P<0.05).结论 血清CEA、CA125、CA19-9 联合检测对结肠癌的诊断有一定价值.     

血清CEA和CA19-9表达水平对胃癌分期的临床意义

目的探讨术前血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)表达水平的变化对胃癌诊断和预后的价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,测定不同分期胃癌患者术前血清CEA和CA19-9含量变化。结果 CEA及CA19-9水平在Ⅳ期胃癌患者均显著高于Ⅰ～Ⅲ期胃癌(P<0.01)。CEA及CA19-9检测的阳性率分别为31.1%和39.5%,而CEA及CA19-9的阳性率为53.5%。结论血清CEA和CA 19-9水平与胃癌的病理分期呈正相关,联合检测血清CEA及CA19-9有助于胃癌的临床诊断,对病情的估计及预后的判断具有一定的指导意义。     

联合检测CEA与CA242对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨联合检测腹水癌胚抗原(CEA)与糖抗原242(CA242)对恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为恶性腹水32例、结核性腹水10例和非结核性良性腹水25例,分别采用化学发光免疫分析法和免疫放射分析法检测腹水中CEA和CA242水平。结果:恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.8μg/L为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%;CA242在恶性腹水中浓度亦显著高于良性腹水,如以10.3u/ml为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为31.2%和100%;联合检测腹水CEA与CA242,可在诊断特异性不减的情况下对恶性腹水的诊断敏感性提高至65.6%。结论:联合检测腹水CEA和CA242可提高恶性腹水的诊断水平。     

血清CA19-9、CEA联合检测诊断胰腺癌的临床价值

目的 探讨血清糖类抗原19-9 (CA19-9)和癌胚抗原(CEA)联合检测对胰腺癌的诊断价值.方法 采用IRMA法(免疫放射法)对22例胰腺癌和25例体检健康人分别测定CA19-9、CEA含量.结果 胰腺癌患者血清CA19-9和CEA水平明显高于对照组,差异均有显著性(P＜0.01).两项指标联检诊断胰腺癌的联合敏感性为90.06％.结论 血清CA19-9及CEA两项联检可提高胰腺癌的敏感性,提高临床诊断价值.     

血清CEA、CA50、CA19-9检测对胃肠肿瘤的诊断意义

采用放射免疫法检测 5 8例胃肠道恶性肿瘤和 2 0名健康人血清癌胚抗原 (CEA)及糖链抗原 (CA5 0、CA19-9)含量。结果 :胃肠肿瘤CEA、CA5 0、CA19-9检测值明显高于对照组 (P <0 .0 1)。大肠癌组CEA值较胃癌高 ,而胃癌组CA5 0值较大肠癌组高。胃癌与大肠癌组间三项指标的阳性率间无显著差异。癌胃体癌CA5 0较胃角胃窦部癌阳性率为高 ,提示CA5 0对胃癌尤其是胃体癌的诊断有较高的临床价值     

血清CA72-4、CA199、CEA在结直肠癌患者中的检测及临床意义

目的:探讨血清糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在结直肠癌患者中的检测及临床意义.方法:收集82例结直肠癌患者设为结直肠癌组,另收集结直肠癌良性病变患者45例,设为良性病变组,健康体检者30例,设为健康对照组;检测3组受试者血清CA72-4、CA199、CEA含量,比较结直肠癌组不同TNM分期和分化程度间3者的差异,统计分析单项及联合检测诊断结直肠癌的敏感性和特异性.结果:结直肠癌组CA72-4、CA199和CEA水平均高于良性病变组和健康对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);结直肠癌组TNM分期Ⅲ～Ⅳ期患者CA72-4、CA199和CEA水平均高于Ⅰ～Ⅱ期患者,低分化程度患者高于中、高分化程度患者,差异均有统计学意义(P＜0.05);CA72-4、CA199和CEA单独诊断结直肠癌的敏感性较低,联合检测可以提高对结直肠癌诊断的敏感性.结论:结直肠癌患者血清中CA72-4、CA199、CEA表达升高,且与疾病的TNM分期和分化程度相关,联合检测对结直肠癌的诊断具有一定的指导意义.     

血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究

目的分析血清癌胚抗原(CEA),癌抗原19-9(CA19-9)和癌抗原72-4(CA72-4)在胃癌患者诊疗中的临床价值。方法回顾性分析上海市浦东新区浦南医院2010年1月至2011年4月手术治疗的37胃癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,测定胃癌患者手术前、后的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平,并对不同人群的测定结果进行比较分析。结果手术前胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者有淋巴结转移的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于无淋巴结转移者,差异有统计学意义(P<0.05);手术后胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平与健康者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的诊断及预后判定中具有一定的临床价值。     

CA125 CA19-9 CEA在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值

目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）和癌胚抗原（CEA）在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取我院住院治疗的老年良性卵巢肿瘤患者38例,为A组,恶性肿瘤患者29例,为B组;另选取老年健康体检患者30例,为对照组;分别对三组患者进行CA125、CA19-9和CEA检测。结果：经检测三组患者检测指标阳性率经统计学分析,B组患者各指标检测结果阳性率均明显高于A组、对照组患者;A组患者各指标检测阳性率明显高于对照组;B组患者含量均明显高于A组和对照组,上述指标组间比较差异均具有显著性（P值均〈0.05）。结论：老年卵巢恶性肿瘤患者CA125、CA19-9和CEA指标阳性率明显优于良性肿瘤患者,对老年卵巢肿瘤诊断准确率高,具有较高临床价值。     

CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌患者血清中的表达及应用价值

目的:探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA199)、糖类抗原7-24(CA724)及热休克蛋白60(HSP60)在胃癌患者血清中的表达及应用价值。方法:采用电化学发光法和酶联免疫法检测胃癌组与正常对照组血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平,分析其与胃癌淋巴转移、临床分期的关系及4项指标单一、联合检测的阳性率。结果:CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌组中的表达明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清CEA、CA199、CA724及HSP60的阳性率与胃癌淋巴转移、临床分期有关(P<0.05);4项指标联合检测阳性率达74.36%,明显高于单项指标检测(P<0.05)。结论:胃癌患者血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平与胃癌的发生、发展关系密切,联合检测血清水平变化对胃癌诊断及病情变化的判断具有重要意义。     

CA 15-3和CEA联合检测对乳腺癌术后监测的意义

目的观察CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌术后监测中的价值。方法120例乳腺癌术后患者,空腹取静脉血,分别采用免疫放射分析法(IRMA)和放射免疫分析法(RIA)测定CA 15-3和CEA。结果①乳腺癌术后无复发转移100例,其中CA 15-3增高4例、CEA增高3例,阳性率分别为4.0%、3.0%。复发转移20例,其中CA 15-3增高15例、CEA增高11例,敏感度分别为75.0%、55.0%。CA15-3和CEA两者均异常,在无复发转移组为0,复发转移组6例,其敏感度为30.0%,联检两者之一阳性14例,其敏感度为70.0%,联检与单独检测CA 15-3比较无显著性差异(P>0.05)。②复发或转移乳腺癌患者CA 15-3和CEA水平显著高于无复发或无转移乳腺癌患者(P<0.01)。结论CA 15-3和CEA的检测可作为乳腺癌术后随访的重要指标,对预测复发转移具有重要意义。     

血清CGA,CA19-9和CEA联合检测在大肠癌中的应用

目的:探讨血清CGA(嗜铬蛋白A)、CA19-9、CEA联合检测在大肠癌中的应用价值。方法:测定43例经组织病理学证实的大肠癌患者的血清CGA、CA19-9和CEA。比较联合检测与单项指标的阳性率差异,并分析各项指标的水平与临床分期的关系。结果:①血清CGA的阳性率高于CA19-9和CEA(P<0.05),CA19-9和CEA的阳性率无明显差异(P>0.05),三项联合检测的阳性率则高于单项检测及两项联合检测(P<0.05)。②在Dukes C、D期,CGA、CEA水平明显高于A、B期,CA19-9水平两组则无差异(P>0.05)。结论:血清CGA、CA19-9、CEA联合检测有利于提高大肠癌的检出率。CGA、CEA对预测大肠癌的临床分期及预后有一定的意义。     

血清糖类抗原19-9、癌胚抗原在壶腹周围癌中的诊断和预后价值

目的 :观察壶腹周围癌病人术前血清 CA 19- 9和 CEA水平 ,探讨 CA19- 9和 CEA诊断壶腹周围癌的敏感性 ,预后价值。方法 :回顾性分析 130例经手术证实的壶腹周围癌病例 ,术前 1周内测量血清 CA19- 9和 CEA水平 ,比较病人血清 CA19- 9、CEA诊断敏感性 ,术后随访为 2～ 6 3个月 ,在全部病例及切除病例中分别评价血清 CA19-9、CEA阳性和阴性的预后。结果 :壶腹周围癌 5 9例切除 ,71例未能切除。CA19- 9检测壶腹周围癌阳性率为 81.5 4 % ,而 CEA阳性率为 2 9.2 3% ,两者比较差异有显著性 (P<0 .0 5 )。全部病例中 CA19- 9阳性者中位生存期 11个月明显短于 CA19- 9阴性者 32个月 (P<0 .0 5 )。同样 ,CEA阳性者中位生存期 6个月明显短于 CEA阴性者 17个月 (P<0 .0 5 )。结论 :CA19- 9比 CEA能提供更重要的诊断和预后价值 ,血清 CA19- 9在检测壶腹周围癌 ,评价切除性和预测预后方面可作为重要的辅助检查     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。