前路椎间盘切除减压融合与椎体次全切除减压融合治疗多节段颈椎病疗效比较

目的比较前路椎间盘减压融合(ACDF)与前路椎体次全切除减压融合(ACCF)治疗多节段颈椎病的效果。方法将138例多节段脊髓型颈椎病患者按照治疗方式的不同分为观察组(行ACDF治疗)和对照组(行ACCF治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术前与术后6个月颈椎总活动度、颈椎曲度、颈椎节段性高度及JOA评分。结果手术时间:观察组(128.3±32.4)min,对照组(163.2±43.6)min;术中出血量:观察组(161.4±122.5)ml,对照组(319.2±308.7)ml;以上指标观察组均少于对照组(P0.05)。术后住院时间:观察组(8.1±3.6)d,对照组(9.5±4.2)d;术后6个月时JOA评分:观察组(12.1±2.2)分,对照组(11.7±2.1)分;颈椎总活动度:观察组26.6°±7.3°,对照组30.5°±8.1°;以上指标两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后颈椎曲度:观察组23.5°±7.4°,对照组16.1°±7.2°;椎间节段性高度:观察组5.6°±0.4°,对照组4.7°±0.8°;以上指标两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ACDF较ACCF手术时间短、术中出血量少、颈椎生理弯曲和椎间节段高度恢复更好。     

颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈前路减压自体髂骨植骨融合钢板内同定术在治疗脊髓型颈椎病中的应用价值.方法 75例脊髓型颈椎病患者,病变累及1个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎间高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分.手术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎问高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分. 术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个     

经前路减压植骨融合内固定术治疗游离型颈椎间盘突出症

[目的]评价经前路减压植骨融合内固定术治疗游离型颈椎间盘突出症的临床疗效.[方法]对2004～2007年收治的21例游离型颈椎间盘突出症实施经前路减压椎体间植骨融合内固定术,对临床资料和手术疗效进行回顾性分析.[结果]随访8～42个月(平均23.6个月),所有患者术后6个月后摄颈椎X线正侧位片均提示骨性融合,无假关节形成、无钢板、螺钉松动、断裂等并发症,所有患者的JOA脊髓功能评分和颈肩痛VAS评分较术前改善明显(P<0.01).[结论]经前路减压椎体间植骨融合内固定术可以迅速、有效缓解症状,恢复神经功能,是一种简单、安全的手术治疗方法.     

颈前路人工颈椎间盘置换术与Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 比较颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 回顾性分析自2014-05-2019-05诊治的55例双节段脊髓型颈椎病,26例采用颈前路人工椎间盘置换术治疗(观察组),29例采用Zero-p椎间植骨融合内固定治疗(对照组).比较2组手术时间、术中出血量、术后引...     

前路颈椎间盘切除并植骨融合治疗脊髓型颈椎病

颈椎病是一种中年以后的多发病，其症状表现多种多样。可分为神经根型、脊髓型、椎动脉型、交感神经型和混合型。脊髓型颈椎病主要表现为以四肢瘫痪为主。原因是颈椎间盘脱出形成骨嵴引起的脊髓压迫症状，X线片上病变椎间盘狭窄，椎体增生，特别是后缘增生，CT片上示占位在椎体后椎管前壁，脊髓压迫症状常较严重，MRI片可见退变的椎间盘压迫脊髓。在治疗上采用保守和手术治疗方法。自2000年3月-2003年8月我院8例脊髓型颈椎病患者经保守治疗无效后，采用前路手术切除椎间盘并植骨融合治疗，随访2年，取得很好的疗效，现总结资料报告如下。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

颈前路椎管减压植骨融合内固定术中应用钛笼与n-HA/PA66人工椎体的疗效比较

目的比较颈椎病颈前路椎管减压植骨融合内固定术中置入钛笼与置入纳米羟基磷灰石/聚酰胺66(nanohydroxyapatite/polyamide66,n-HA/PA66)人工椎体的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2017-02采用颈前路椎管减压植骨融合内固定术治疗的97例颈椎病,50例在术中置入钛笼(钛笼组),47例在术中置入n-HA/PA66人工椎体(人工椎体组),比较2组术后即刻、术后3个月、术后6个月颈椎前凸角度与JOA评分,比较2组术后椎体下沉情况以及末次随访时神经功能改善等级。结果97例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均10.4(6~18)个月。末次随访时97例均获得骨性融合。2组术后即刻、术后3个月、术后6个月颈椎前凸角度、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月钛笼组6例出现钛笼下沉现象,人工椎体组未出现人工椎体下沉现象。人工椎体组椎体下沉情况较钛笼组优,差异有统计学意义(P<0.05)。2组末次随访时神经功能改善等级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论钛笼与n-HA/PA66人工椎体均能有效重建颈椎的稳定性、改善脊髓功能并获得良好的植骨融合率,n-HA/PA66人工椎体置入后可以获得较低的椎体下沉率。     

颈前路椎体次全切除与颈前路椎间盘切除植骨融合内固定治疗相邻双节段颈椎病的比较

目的 比较颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术(Anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗相邻双节段颈椎病的矢状面平衡和功能恢复效果。方法 纳入自2018-03—2020-07诊治的143例相邻双节段颈椎病,其中ACCF组76例,ACDF组67例。比较ACCF组与ACDF组手术时间、术中出血量、住院时间,术后6个月JOA评分、NDI指数、疼痛VAS评分,以及术后6个月颈椎矢状面参数。结果 ACCF组随访时间为(6.4±1.0)个月,ACDF组随访时间为(7.1±1.1)个月。ACCF组术后没有出现钛网沉降,术后6个月随访时均获得植骨融合。ACDF组手术时间、住院时间均较ACCF组短,术中出血量较ACCF组少,差异有统计学意义(P<0.05)。ACCF组、ACDF组术后6个月T₁倾斜角、C₂～C₇矢状垂直轴与术前比较差异无统计学意义(P>...     

椎动脉型颈椎病行颈前路椎间盘切除减压植骨融合术的疗效分析

目的：探讨颈前路椎间盘切除减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗椎动脉型颈椎病(cervical spondylosis of vertebral artery type,CSA)的临床效果。方法：回顾性分析 2020 年 1 月至 2022 年 1 月42 例 CSA 患者的临床资料,男 25 例,女 17 例;年龄 30~74 (53.9±11.0)岁。单节段病变 18 例,2 个节段病变 17 例,3 个节段病变 7 例。分别在术前和术后 6 个月时采用美国耳鼻咽喉头颈外科学会听力及平衡委员会评分(Committeeon Hearing and Equilibrium,CHE)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)和颈椎曲度 Cobb 角进行临床疗效评价。结果：42 例患者均获随访,随访时间 6~30 (14.0±5.2)个月;手术时间 95~220(160.38±36.77) min,术中出血量 30~85(53.60±18.98) ml。2 例术后出现轻度吞咽困难,给予雾化吸入等对症处理后均好转。CHE 评分由术前(4.05±0.96)分降低至术后 6 个月的(2.40±0.70)分(t=12.97,P<0.05)。术后 6 个月 38 例眩晕改善,改善率 90.5%。NDI 评分的由术前的(34.43±8.04)分降低至术后 6 个月的(20.76±3.91)分(t=11.83,P<0.05)。颈椎曲度 Cobb 角由术前的(8.04±6.70)°提高至术后 6 个月的(12.42±5.23)°(t=-15.96,P<0.05)。结论：ACDF 术式治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效突出,手术通过解除骨性压迫,重建颈椎曲度,可快速缓解患者的发作性眩晕症状。但需要严格把握手术指征,明确患者眩晕原因,对保守治疗无效的 CSA 患者,ACDF 手术可推荐使用。     

颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2018-03诊治的120例单节段颈椎病,60例采用颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗(zero-p组),60例采用颈前路减压cage椎间植骨融合内固定治疗(cage组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后出现吞咽困难数,比较2组术后3个月及末次随访时上肢疼痛VAS评分、JOA评分、C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度,比较2组末次随访时Eck植骨融合等级。结果 2组均顺利完成手术并获得至少2年的随访。zero-p组手术时间较cage组短,术后出现吞咽困难数较cage组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时2组颈部及上肢疼痛VAS评分、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月2组C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度比较差异无统计学意义(P0.05);末次随访时zero-p组C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度较cage组小,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组Eck植骨融合等级比较差异无统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病疗效相当,而颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定手术时间较短,术后吞咽困难的发生率较低,但维持椎间高度与颈椎曲度的效果较差。     

Bone graft substitutes in anterior cervical discectomy and fusion

Anterior cervical discectomy with fusion is a common surgical procedure for patients suffering pain and/or neurological deficits and unresponsive to conservative management. For decades, autologous bone grafted from the iliac crest has been used as a substrate for cervical arthrodesis. However patient dissatisfaction with donor site morbidity has led to the search for alternative techniques. We present a literature review examining the progress of available grafting options as assessed in human clinical trials, considering allograft-based, synthetic, factor- and cell-based technologies.     

Comparison between anterior cervical discectomy fusion and cervical corpectomy fusion using titanium cages for reconstruction: analysis of outcome and long-term follow-up

Retrospective comparative study of 80 consecutive patients treated with either anterior cervical discectomy fusion (ACDF) or anterior cervical corpectomy fusion (ACCF) for multi-level cervical spondylosis. To compare clinical outcome, fusion rates, and complications of anterior cervical reconstruction of multi-level ACDF and single-/multi-level ACCF performed using titanium mesh cages (TMCs) filled with autograft and anterior cervical plates (ACPs). Reconstruction of the cervical spine after discectomy or corpectomy with titanium cages filled with autograft has become an acceptable alternative to both allograft and autograft; however, there is no data comparing the outcome of multi-level ACDF and single-/multi-level ACCF using this reconstruction. We evaluated 80 consecutive patients who underwent surgery for the treatment of multi-level cervical spondylosis at our institution from 1998 to 2001. In this series, 42 patients underwent multi-level ACDF (Group 1) and 38 patients underwent ACCF (Group 2). Interbody TMCs and local autograft bone with ACPs were used in both procedures. Medical records were reviewed to assess outcome. Clinical outcome was measured by Odom’s criteria. Operative time and blood loss were noted. Radiographs were obtained at 6 and 12 weeks, 6 months, 1 year, and 2 years (if necessary). Early hardware failures and pseudarthroses were noted. Cervical sagittal curvature was measured by Ishihara’s index at 1 year. Group 1 had a mean age 46.2 years (range 35–60 years). Group 2 had a mean age 50.1 years (range 35–70 years).The operative time was significantly lower (P < 0.001) and blood loss significantly higher (P < 0.001) in Group 2 than in Group 1. At a minimum of 1 year follow up, patients in both groups had equivalent improvement in their clinical symptoms. The fusion rates for Group 1 were 97.6 and 92.1% for Group 2. The rates of early hardware failure were higher in Group 2 (2.6%) than in Group 1 (0%). The fusion rates for Group 1 were not significantly higher than Group 2 (P > 0.28). There was one patient in Group 1 and 2 patients in Group 2 with pseudarthroses. Complication rates in Group 2 were not significantly higher (P > 0.341). Cervical lordosis was well-maintained (80%) in both groups. Both multi-level ACDF and ACCF with anterior cervical reconstruction using TMC filled with autograft and ACP for treatment of multi-level cervical spondylosis have high fusion rates and good clinical outcome. However, there is a higher rate of early hardware failure and pseudarthroses after ACCF than ACDF. Hence, in the absence of specific pathology requiring removal of vertebral body, multi-level ACDF using interbody cages and autologous bone graft could result in lower morbidity.     

自体骨、同种异体骨和人工骨应用于颈前路椎间盘切除融合术的效果比较

目的：比较自体髂骨、同种异体骨和羟基磷灰石（hydroxyapatite,HA）人工骨在前路颈椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）应用的临床效果和影像学结果。方法：回顾性分析2015年1月～2019年12月于南方医科大学第三附属医院接受ACDF患者的临床资料。共纳入107例患者、164节段。根据使用的植骨材料不同分为自体髂骨组（37例、53个节段）、同种异体骨组（46例、70个节段）和HA人工骨组（24例、41个节段）。术前和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分评估患者颈椎疼痛和功能情况。在颈椎矢状面X线片测量手术节段高度和矢状面参数[C2-C7矢状面轴向距离（SVA）和C2-C7 Cobb角],评估融合器下沉情况。根据Odom标准进行满意程度评估,采用Brantigan评分评估颈椎椎间融合状态,采用多...     

新型门型钢板在颈前路椎间盘切除减压融合术中应用的临床疗效

目的：探讨新型门型钢板在颈椎前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）中应用的临床疗效。方法：回顾性分析2020年11月～2022年1月在我院行ACDF治疗的46例单节段颈椎病患者的临床资料,神经根型颈椎病29例,脊髓型颈椎病17例。25例术中采用新型门型钢板固定（观察组）,男18例,女7例;年龄42～67岁（58.46±6.04岁）;手术节段C4/5 7例,C5/6 12例,C6/7 6例。21例术中使用Katia颈椎前路内固定系统固定（对照组）,男13例,女8例,年龄45～71岁（58.31±5.79岁）,手术节段C4/55例,C5/6 10例,C6/7 6例。两组患者年龄、性别、病变节段等均无统计学差异（P>0.05）。记录两组患者的术中出血量、手术时间、术后声音嘶哑和吞咽困难等的发生情况;术前、术后3d、术后3个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、颈椎JOA评分、颈椎功能障碍指数（NDI）进行评定;在术前、术后1周、术后3个月和术后6个月的X线片上测量颈椎Cobb角,并在术后6个月的X线片...     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析

目的:分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统(Zero-P)治疗颈椎病的早期疗效。方法 :2010年6月~10月39例颈椎病患者接受颈前路减压Zero-P植骨内固定手术,患者年龄33~71岁,平均50.3岁。神经根型颈椎病8例,脊髓型31例;单间隙14例,2个间隙18例,3个间隙7例。共置入Zero-P 71枚,C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间隙置入Zero-P分别为8、19、30、14枚。术前、术后2个月及12个月对神经根型颈椎病患者行VAS评分、脊髓型颈椎病患者行JOA评分,在颈椎中立侧位X线片上测量颈椎Cobb角(C2和C7椎体后缘切线的夹角),观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续时间。根据术后伸屈侧位X线片观察手术间隙有无异常活动。结果:手术时间48~130min,平均86min;术中出血量40~310ml,平均110ml。14例患者术后1周内出现吞咽不适,其中13例术后2个月内症状消失,1例(2.6%)症状持续至术后4个月消失。随访12~16个月,平均14.6个月。神经根型颈椎病患者术后2个月、12个月时的VAS评分分别为1.5±0.8分、1.3±0.9分,均低于术前的7.3±1.3分(P<0.05)。脊髓型颈椎病患者术后2个月、12个月时的JOA评分分别为14.6±1.1分、15.0±1.2分,均高于术前的9.7±1.7分(P<0.05)。术后2个月及12个月颈椎Cobb角分别为18.4°±9.6°、17.8°±9.2°,大于术前的9.0°±10.0°(P<0.05)。术后12个月时的VAS评分、JOA评分和颈椎Cobb角与术后2个月比较无显著性差异(P>0.05)。随访期间手术间隙无异常活动,内置物无移位。结论:颈前路减压Zero-P植骨内固定治疗颈椎病的早期疗效满意,稳定性可靠,可重建颈椎曲度,术后慢性吞咽不适发生率低。     

颈椎前路减压椎间融合器置入对椎间孔孔径的影响

目的 :探讨颈椎前路减压椎间融合器置入对椎间孔孔径的影响。方法 :回顾性分析2016年10月~2017年4月在我院行单节段颈椎前路减压椎间融合器置入术的29例神经根型或脊髓型颈椎病患者,其中男18例,女11例;年龄40~66岁(54.2±6.9岁);手术节段:C3/4 3例,C4/5 9例,C5/6 17例。将所有患者的术前、术后颈椎CT平扫数据导入Aquarius i Ntuition Viewer 4.4进行三维重建,确定测量层面,运用软件所带测量工具对手术节段、上位相邻节段和下位相邻节段双侧椎间孔孔径的相关指标进行测量,包括椎间孔上对角线、下对角线、高度和面积,对术前和术后手术节段、上位相邻节段及下位相邻节段双侧椎间孔的上对角线、下对角线、高度和面积进行统计学分析。结果:术前、术后同一节段双侧椎间孔的测量数据无显著性差异(P0.05),合并统计。术前手术节段、上位相邻节段及下位相邻节段椎间孔的上对角线和下对角线分别为5.55±0.81mm、5.64±1.00mm、5.48±0.95mm和6.11±0.99mm、5.91±1.02mm、6.07±1.02mm,术后分别5.49±0.92mm、5.73±0.94mm、5.45±0.81mm和6.04±1.06mm、6.06±0.96mm、6.01±1.01mm,术前、术后比较无显著性差异(P0.05)。术前手术节段、上位相邻节段及下位相邻节段的椎间孔高度和面积分别为8.70±1.08mm、9.60±0.98mm、9.20±1.0mm和0.35±0.08cm~2、0.41±0.12cm~2、0.36±0.09cm~2;术后手术节段、上位相邻节段及下位相邻节段的椎间孔高度和面积分别是9.35±1.02mm、9.02±1.15mm、8.62±1.08mm和0.38±0.08cm~2、0.39±0.12cm~2、0.34±0.09cm~2。术后手术节段椎间孔高度和面积较术前均显著性增大(P0.05),上位相邻节段和下位相邻节段椎间孔的高度和面积较术前显著性减小(P0.05)。结论:颈椎前路减压椎间融合器置入可以增大手术节段椎间孔的高度和面积,减小上位相邻节段和下位相邻节段的椎间孔高度和面积。     

颈椎前路手术后吞咽困难的原因分析

目的：探讨颈椎前路手术后发生吞咽困难的相关因素。方法：随访2002年10月～2004年10月间颈椎前路手术患者490例。其巾男306例，女184例；年龄12～76岁，平均47．2岁；诊断为颈椎病415例，颈椎骨折脱位43例．颈椎间盘突出症22例，颈椎椎体肿瘤8例．颈椎结核2例。观察患者手术后是否存在吞咽困难；对于存在吞咽困难的患者均静脉应用地塞米松及对症治疗。结果：共有96例（19．6％）患者出现不同程度吞咽困难，持续时间3周～24个月。男42例，女54例，年龄38～63岁，平均57．6岁。96例吞咽困难患者巾，使用钛板内同定89例．使用颈椎椎间融合器7例：颈椎融合术未加内固定者及颈椎人工间盘置换者均未出现吞咽困难病例。女性、高龄及使用钛板内植物等因素与吞咽困难之间存在相关性。96例患者平均随访14．2个月，90例（93．7％）吞咽困难的症状消失或减轻，6例（6.3％）症状无改善。结论：吞咽困难是颈椎前路手术后常见的并发症；其发生可能与多种因素有关。临床医生应给予相应重视和采取相应措施以减少其发生。     

双节段前路颈椎自锁式融合器融合术后矢状位影像学参数的变化

目的 :观察应用自锁式融合器行前路颈椎融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)后矢状位影像学参数的变化。方法:回顾性分析2010年1月~2014年6月160例接受ACDF的双节段颈椎病患者,其中应用MC+融合器(单锚定组)78例,ROI-C融合器(双锚定组)82例。测量术前、术后3d、术后3个月及末次随访时颈椎侧位X线片的影像学参数,包括手术节段椎间隙高度(height of operation segment,HOS)、椎间隙角度(angle of operation segment,AOS)、C2-C7角、C2-C7矢状位轴向距离(C2-C7 sagittal vertical axis,C2-C7 SVA)及T1倾斜角(T1 slope,T1S),并应用Erk五度分级法评价术后3个月及末次随访时的植骨融合情况。采用Pearson相关性分析160例患者各时间点影像学参数间的相关性;运用独立样本t检验对比同时间点两组间各影像学参数的差异;使用配对样本t检验分别对两组组内不同时间点时各参数进行对比;两组间术后3个月及末次随访时的融合等级对比采用Mann-Whitney U检验;术后3个月及末次随访时两组组内融合等级对比运用Wilcoxon符号秩检验。结果:术后随访13.42±6.01个月(6~31个月)。术前、术后3d、术后3个月及末次随访时AOS与C2-C7角、C2-C7角与T1S、AOS与T1S、T1S与C2-C7 SVA均呈正相关(P0.01),C2-C7SVA与AOS、C2-C7角均无显著相关性(P0.01)。术后3d、3个月及末次随访时两组HOS、AOS、C2-C7角及T1S较术前均有增加(P0.05),术后3个月及末次随访时,双锚定组AOS、C2-C7角及T1S均高于单锚定组,两组比较存在统计学差异(P0.05)。两组术后3个月及末次随访时融合等级对比无统计学差异(P0.05),末次随访时两组融合等级较术后3个月时下降(P0.05)。结论:应用两种自锁式融合器行双节段ACDF均可恢复手术节段椎间隙的高度、角度以及颈椎曲度,ROI-C融合器较MC+融合器对维持术后手术节段角度及颈椎前凸更具优势。ACDF术后颈椎曲度的丢失可能引起胸椎矢状位影像学参数的变化。     

Outcomes of three anterior decompression and fusion techniques in the treatment of three-level cervical spondylosis

The purpose of this article is to compare the outcomes of three different anterior approaches for three-level cervical spondylosis. The records of 120 patients who underwent anterior approaches because of three-level cervical spondylosis between 2006 and 2008 were reviewed. Based on the type of surgery, the patients were divided into three groups: Group 1 was three-level anterior cervical discectomy and fusion (ACDF); Group 2 anterior cervical hybrid decompression and fusion (ACHDF, combination of ACDF and ACCF); and Group 3 two-level anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF). The clinical outcomes including blood loss, operation time, complications, Japanese Orthopedic Association (JOA) scores, C2–C7 angle, segmental angle, and fusion rate were compared. There were no significant differences in JOA improvement and fusion rate among three groups. However, in terms of segmental angle and C2–C7 angle improvement, Group 2 was superior to Group 3 and inferior to Group 1 (all P < 0.01). Group 2 was less in operation time than Group 3 (P < 0.01) and more than Group 1 (P < 0.01). Group 3 had more blood loss than Group 1 and Group 2 (all P < 0.01) and had higher complication rate than Group 1 (P < 0.05). No significant differences in blood loss and complication rate were observed between Group 1 and Group 2 (P > 0.05). ACDF was superior in most outcomes to ACCF and ACHDF. If the compressive pathology could be resolved by discectomy, ACDF should be the treatment of choice. ACHDF was an ideal alternative procedure to ACDF if retro-vertebral pathology existed. ACCF was the last choice considered.