前列腺癌术后RapidArc与IMRT放疗计划的剂量学比较

目的 比较前列腺癌术后辅助放疗患者RapidArc与适形调强放疗(IMRT)计划在靶区和危及器官的剂量学差异。方法 选择2020年7月至2022年2月在安徽医科大学第一附属医院接受术辅助放疗或者术后生化复发的前列腺癌患者14例,分别设计7野IMRT和RapidArc计划,对2种计划的靶区和危及器官的剂量学进行比较。结果 RapidArc计划的D_2%为(6 645.28±242.48)cGy,低于IMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。D_2%的下降导致RapidArc计划的靶区剂量均匀度指数优于IMRT计划(P<0.05);RapidArc计划的膀胱V₄₀和V₅₀,直肠V₅₀以及左右侧股骨头D_5%均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc计划的执行效率高于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RapidArc计划在在靶区剂量均匀度,危及器官高剂量受照体积限制,以及机器跳数和治疗时间...     

旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析

目的:比较旋转容积调强技术(VMAT)和固定野适形调强放疗(IMRT)治疗鼻咽癌的剂量学差异。方法:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,分为A、B两组各57例,A组采用VMAT放疗,B组采用IMRT放疗。比较两组患者的疗效、靶区剂量、风险器官(OAR)受量、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、不良反应。结果:治疗后,两组患者治疗总缓解率、靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者视神经、晶体、腮腺、下颌骨受量低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);A组治疗中加速器跳数、治疗时间均少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:VMAT、IMRT治疗鼻咽癌患者效果相当,但应用VMAT可减少病灶周围正常器官的受量,对提升治疗效率及安全性有利。     

胶质母细胞瘤术后IMRT和VMAT的剂量学比较

目的 比较胶质母细胞瘤术后放疗采用逆向调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在靶区和危及器官的剂量学差异,并比较不同技术的机器跳数、计划优化时间和治疗时间的差异,探讨VMAT技术在胶质母细胞瘤放疗中应用的可行性和优劣性.方法 收集胶质母细胞瘤病例资料10例,术后3周内行MR增强扫描及CT增强定位扫描,层厚3 mm,采用医科达的Oncentra治疗计划系统进行MR-CT图像融合,医生勾画靶区和危及器官;物理师对个病例分别设计5野的IMRT计划、单弧VMAT计划(VMAT1)和双弧VMAT计划(VMAT2),处方剂量为PTV 60 Gy/30f.利用剂量体积直方图(DVH)和等剂量分布曲线比较靶区的覆盖率、适形指数、均匀指数以及危及器官的受照剂量,比较不同技术的机器跳数、优化时间和治疗时间的差异.结果 3组计划靶区剂量分布均较好,IMRT、VMAT1和VMAT2的靶区PTV 95%体积达到的剂量组间比较差异无统计学意义;适形指数组间差异有统计学意义,VMAT的适形指数比IMRT好,但单弧VMAT与双弧VMAT两组间差异无统计学意义.均匀指数3组间差异无统计学意义.危及器官包括脑干、患侧晶体、对侧晶体、患侧视神经、对侧视神经和视交叉,所有危及器官的最高剂量在3组计划中差异均无统计学意义.机器跳数3组间差异有统计学意义,IMRT组与VMAT1组比VMAT2组的跳数少.治疗时间3组间差异有统计学意义,IMRT组与VMAT1组比VMAT2组的治疗时间少,VMAT1组治疗时间最短.计算优化的时间IMRT最短,双弧VMAT最长,3组计划差异均有统计学意义.结论 胶质母细胞瘤术后放疗计划设计采用单、双弧的VMAT计划的靶区适型指数都好于IMRT组.单弧的VMAT计划的机器跳数与IMRT计划相当,但治疗时间短.双弧的VMAT计划的机器跳数多、治疗时间长.计算优化的时间IMRT短,VMAT长.     

乳腺癌根治术后特定射野固定钨门分野静态IMRT与VMAT的临床剂量学评估

目的 比较乳腺癌根治术后患者特定射野固定钨门静态调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)的剂量学差异.方法 选择24例乳腺癌根治术后患者,分别设计IMRT计划与VMAT...     

子宫内膜癌术后放疗旋转调强与静态调强的剂量学比较

目的:对容积旋转调强放疗(VMAT)和静态固定野调强放疗(IMRT)在子宫内膜癌术后放疗中的应用进行剂量学比较。方法:选取30例子宫内膜癌术后患者,使用Varian Eclipse10.0计划系统,对每例患者设计VMAT计划和IMRT计划,处方量为50Gy(2Gy/次×25次)。比较2种治疗下靶区内剂量分布的适形性、均匀性及正常组织的受照剂量。结果:计划平均适形性指数VMAT为0.86,IMRT为0.83,平均均匀性指数均为0.07;与IMRT计划相比,VMAT计划的脊髓Dmax、股骨头D5%、膀胱D50%平均受照剂量分别下降了3.8Gy、3.5Gy和3.0Gy;VMAT计划的MU均值为643,IMRT计划为876,两者存在显著性差异(P<0.05)。结论:VMAT计划可以达到与IMRT计划相近的靶区剂量分布,在脊髓、股骨头、膀胱等正常组织的保护上更好。VMAT可安全高效地应用于子宫内膜癌术后的放射治疗中。     

伽玛刀与IMRT推量治疗局部晚期鼻咽癌的剂量学对比

目的探讨鼻咽癌常规放疗后两种不同推量方式对鼻咽癌肿瘤靶区和各危及器官的影响。方法选择局部晚期鼻咽癌(T3、T4期)患者40例,在常规放疗后予伽玛刀推量治疗,推量剂量为6～10 Gy;应用Nomos Peacock计划系统对每个病例分别模拟调强适形放疗(IMRT)推量计划,2 Gy/次,总量8 Gy/4次。比较两种推量计划剂量体积直方图中鼻咽癌肿瘤靶区和各危及器官的最小受量(Dmin),最大受量(Dmax),平均受量(Dmean)。结果伽玛刀的靶区Dmin、Dmax、Dmean均明显大于IMRT(P<0.01);脑干、颞叶、视神经、鼓室、颞颌关节的Dmin伽玛刀比IMRT要高(P<0.05);伽玛刀的视神经Dmax、Dmean均高于IMRT(P<0.05,P<0.01);双侧颞颌关节Dmean,伽玛刀高于IMRT(P<0.05)。结论伽玛刀推量治疗有可能提高鼻咽肿瘤的局部控制率;其对视神经影响和张口困难发生率可能高于IMRT。     

基于Halcyon不同旋转弧数量的VMAT计划剂量学比较

目的基于Halcyon加速器,比较研究采用不同旋转弧数量(2Arc,3Arc,4Arc)的容积弧形调强放射治疗(Volumetric Intensity-modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异。方法随机选取宫颈癌术后的患者20例,依次进行CT模拟定位,靶区及危及器官勾画,基于同一CT图像分别进行2Arc,3Arc,4Arc的VMAT放疗计划设计,评估靶区及危及器官的剂量分布。结果2Arc组,3Arc组,4Arc组的靶区剂量覆盖均满足临床处方剂量要求。4Arc组的靶区适形度指数(Conformity Index,CI)最高,均匀性指数(Homogeneity index,HI)最低(P<0.05)。针对膀胱、直肠、小肠和骨髓的体积平均剂量,4Arc组有明显减低(P<0.05);脊髓D0.1cc和左侧股骨头D5结果统计具有统计学差异(P<0.05),4Arc组最低;右侧股骨头D5,3Arc组和4Arc组的结果无统计学差异(P>0.05)。3Arc组和4Arc组的平均MU数(Monitor Unit)无统计学差异(P>0.05)。结论宫颈癌术后患者采用4Arc的VMAT计划设计可以获得较优的剂量分布,其中靶区剂量分布更均匀,剂量投照更准确,危及器官平均剂量有所降低,机器MU数和执行时间没有显著的增加,综合考虑推荐使用4Arc的VMAT计划设计。     

局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较

目的： 比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数,分析3种治疗计划的剂量学特性。方法:选择12例局部复发的鼻咽癌患者,采用Pinnacle 9.2和eciseplan 2.03治疗计划系统,每例患者均设计VMAT﹑IMRT和3D-CRT ,比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果: MAT及IMRT组适形度指数（CI）相似,但均优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。3D-CRT组机器跳数(MU)及出束时间优于其他2组,VMAT组优于IMRT组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。危及器官受量,3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P>0.05）;VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,但VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异,VMAT与IMRT计划均能较好覆盖靶区,并减少周围正常组织受量,满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于IMRT计划。3D-CRT仅在MU和治疗时间上有优势。     

胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形 放疗计划的剂量学比较

 【目的】 比较容积旋转调强(VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗 (3DCRT) 技术在胸上段食管癌的剂量学差异。【方法】 选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F。比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等。【结果】 VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT。对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓。3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537 ± 92、601 ± 122、682 ± 139,有效治疗时间(min)分别为 3.9 ± 0.3、6.0 ± 0.7、4.7 ± 0.7 (P < 0.05)。【结论】 与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率、     

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的: 比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。 方法: 选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。 结果: Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V₅₀、小肠V₄₀和V₁₀均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D_2cc)、平均剂量(D_mean)和V₅₀均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54% (P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论: 宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。     

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。     

食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

左侧乳腺癌两种调强放射治疗计划剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后两种调强放疗计划的剂量学差异,评价两种计划的剂量学特点,为临床治疗方法的优选提供依据。方法：选择8例左侧乳腺癌保乳术后患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计调强放射治疗计划（IMRT）和混合调强放射治疗计划（HybridIMRT）。在剂量体积直方图（DVH）上比较靶区和正常组织器官照射剂量、不均匀指数和适形指数。结果：在具有相同覆盖率（V9.5%）的情况下,HybridIMRT的靶区剂量均匀度优于IMRT。两种计划的适形指数,V105%V110%,最大剂量（Dmax）,最小剂量（Dmin）,平均剂量（Dmean）均无显著差异。HybridIMRT和IMRT相比,同侧肺接受13Gy的体积（V13）由27．66％降至20．7％,对侧肺V5由8．01％降至2．25％;心脏10,V20分别由35．23％,16．77％降至19．22％,10．6％;对侧乳腺、V5,V10分别由35％,10．39％降至20．38％,5.7％,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;而对于同侧肺V30。,V40及心脏V40,分别升高了1．28％,1．48％,2,48％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在乳腺癌患者放疗体位重复性不太好和（或）摆位精确性不能保证的情况下,混合调强放疗技术是更好的选择。     

体部伽玛刀与手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效比较

目的评价体部伽玛刀治疗与手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效,探讨合理的治疗模式。方法回顾性分析2000／2004年住院治疗的85例早期非小细胞肺癌病例,其中体部伽玛刀治疗组40例,手术治疗组45例,所有患者均接受辅助化疗4周期。结果体部伽玛刀治疗组1、2、3年生存率分别为90．00％、65．00%、37．50％;手术治疗组1、2、3年生存率分别为88．89％、64．44％、40．00％。两组患者3年生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论体部伽玛刀治疗早期非小细胞肺癌的疗效与手术效果相当,它对于不能或不愿手术治疗的早期患者应是一种较好的治疗方法。     

中央型肺癌应用IMRT和3-DCRT实现SBRT的剂量学比较

目的:通过剂量学研究为立体定向放疗(SBRT)应用于中央型肺癌提供理论依据;通过比较中央型肺癌在三维适形放疗(3-DCRT)、动态调强放疗(DMLC-IMRT)技术下实现SBRT后肿瘤靶区和周围正常组织的剂量学差异,为SBRT应用于中央型肺癌提供剂量学依据。方法:对近1年内收治的30例中央型非小细胞肺癌患者设计处方剂量和治疗间隔相同的9野IMRT、3-DCRT和7野IMRT立体定向放疗(SBRT)计划,采用剂量体积直方图评价不同计划靶区和正常组织照射剂量以及适形指数(CI)和不均匀性指数(HI)。结果:SBRT应用于中央型肺癌的满足剂量学要求;三组计划比较,7野IMRT较其他两种计划对正常组织的保护性更好。结论:从剂量学角度分析SBRT可以应用于中央型肺癌;7野IMRT计划较其他两种计划在剂量学上更有优势。     

体部伽玛刀治疗98例原发性肝癌的疗效分析

目的观察评价体部伽玛刀治疗原发性肝癌的临床疗效和放射反应。方法采用体部伽玛刀治疗原发性肝癌98例,用真空负压袋固定体位、CT定位扫描和三维计划。根据肿瘤位置、肿瘤体积、患者的身体状况与治疗目的,制定治疗计划及调整剂量线分布,确定总剂量及分割剂量。50%～70%的等剂量线覆盖95%以上的计划靶体积、100%的肿瘤体积,3～5 Gy/次,5次/周,总剂量36～50 Gy。结果 8例患者治疗后3个月内死亡,未作疗效评价。治疗后3～4个月复查CT或MRI,肝内病灶CR 25.6%(23/90),PR 53.3%(48/90),NC 17.8%(16/90),PD 3.3%(3/90),总有效率78.9%,半年局部无进展生存率72.2%,1年局部无进展生存率22.2%,1年生存率62.2%。无消化道大出血、穿孔等严重放射反应。结论体部伽玛刀治疗原发性肝癌近期疗效肯定,是一种有效的局部治疗方法。     

宫颈癌患者术后旋转调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的: 探讨宫颈癌患者术后放疗旋转调强放射治疗(IMAT)和固定野调强放射治疗(IMRT)剂量学的优劣,为其临床应用提供依据。方法: 选择宫颈癌根治术后患者19例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。在Eclipse 8.6计划系统上分别对每例患者设计IMAT和IMRT2种放疗计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果: 19例患者IMAT和IMRT放疗计划的设计时间分别为(129±3)和(30±1) min(P=0.000),在Varian IX加速器上的治疗时间分别为(3.17±0.23)和(6.55±0.17) min(P=0.009),靶区均匀指数(HI)分别为1.08±0.01和1.10±0.01(P=0.175),靶区适形指数(CI)分别为0.88±0.01和0.82±0.01(P=0.000)。IMRT计划的直肠、膀胱、小肠和股骨颈等危及器官受量接近或略小于IMAT。结论: 与IMRT相比,IMAT在靶区剂量和CI有一定的优势,HI和危及器官受量两者较为接近,IMAT计划设计耗时增加了近3倍,治疗时间减少一半。临床上在计划设计时间充裕的前提下,建议尽量设计IMAT计划。