晚期癌症患者安宁疗护态度量表的汉化及信效度分析

目的 对安宁疗护态度量表（Palliative Care Attitudes Scale,PCAS-9）进行汉化,并检验其信效度。方法 通过Brislin模型汉化量表,经过文化调适后,选取440名癌症晚期患者进行测试,检验量表的信度效度。结果 中文版安宁疗护态度量表共有9个条目,探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为81.518%。验证性因子分析显示模型的各项指标均达到标准,模型拟合良好。总量表的Cronbach α系数为0.863,各个分量表的Cronbach α系数分别为0.875、0.901、0.872;2周后量表总的重测信度为0.862,各个分量表的重测信度为0.762、0.747、0.910。结论 中文版安宁疗护态度量表具有较好的信效度,可用于测评晚期癌症患者对安宁疗护的态度。     

癌症临终期患者的安宁疗护

总结41例癌症临终期患者的安宁疗护。重点为与患者进行真诚的沟通,建立良好的信任关系,尝试死亡教育,有策略地告知病情,灌输安详而逝的理念,并给予生理、心理社会及灵性等全方位的照护,同时做好家属的哀伤辅导。41例患者临终时均未出现意外伤害事件,未进行无谓的抢救,死亡时平静安详,身体清洁无异味,家属接受死亡现状,情绪稳定,无医疗纠纷发生。     

以“安宁疗护”为基础的延伸护理在日间病房终末期癌症患者中的应用效果

目的 探讨以“安宁疗护”为基础的延伸护理在日间病房终末期癌症患者中的应用效果。方法 选取福建省某三级甲等专科医院日间病房2018年1月—2020年6月收治的恶性肿瘤终末期患者120例,将其随机分为观察组和对照组,每组各60例。对照组采取常规护理方法,观察组采用以“安宁疗护”为基础的延伸护理模式。比较两组患者护理满意度、生活质量评分、压疮和肺部感染发生率。结果 观察组的患者护理满意度高于对照组(P<0.05),生活质量评分优于对照组(P<0.05),压疮发生率明显低于对照组(P<0.05),两组肺部感染发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对癌症终末期患者实施以“安宁疗护”为基础的延伸护理模式,满足患者个性化需求,不仅能给癌症终末期患者提供身、心、社、灵全方位照护,让其以平静安详的心态接受死亡,并以较舒适的状态度过生命末段,还能降低对家庭造成的负面影响。     

基于多学科协作的安宁疗护在晚期癌症患者中的应用

目的 评价基于多学科协作的安宁疗护在晚期癌症患者中的应用价值。方法 选取福建省肿瘤医院2020年1月至2022年5月收治的共计100例晚期癌症患者为研究对象,按简单随机抽样法分为对照组和观察组,2组各50例。对照组接受常规护理,观察组接受基于多学科协作的安宁疗护。比较2组的疼痛程度、癌因性疲乏及生命质量。结果 与干预前的疼痛数字评分法和中文版简易疲乏量表评分对比,2组在干预1个月后、干预2个月后及出院时的上述评分均降低(P均<0.05),且观察组均低于同期对照组(P均<0.05)。干预1个月后和出院时,2组癌症患者生命质量测定量表的4个维度评分均较干预前改善(P均<0.05),且观察组均优于对照组(P均<0.05)。结论 基于多学科协作的安宁疗护对晚期癌症患者疼痛和癌因性疲乏的减轻,以及生命质量的提升均有积极作用。     

安宁疗护对临终癌症患者的护理效果

目的 研究对临终癌症患者应用安宁疗护的效果.方法 随机抽取我院收治临终癌症患者56例,分为对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组给予安宁疗护,对比两组护理效果.结果 对照组护理满意度21例(75.0％),观察组护理满意度26例(92.9％);对照组SAS(47.09±3.54)分,SDS(46.21±3.39)分,...     

安宁疗护在癌症临终期病人中的应用效果

[目的]探讨安宁疗护在癌症临终期病人中的应用效果。[方法]将63例癌症临终期病人采用随机数字表法将其分为观察组32例和对照组31例,观察组予以安宁疗护干预,对照组予以常规护理,比较两组病人护理满意度及干预前后焦虑、抑郁、睡眠质量、生活质量、运动功能、生活活动能力等差异。[结果]干预后观察组病人焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分、睡眠质量评分均低于对照组(P0.05);干预后观察组病人生活质量、运动功能、日常生活能力评分高于对照组(P0.05)。[结论]安宁疗护能使癌症临终期病人以平静安详的心态迎接死亡,并以舒适的状态度过生命的最后阶段。     

尊严疗法在晚期癌症患者中应用的研究进展

随着医学技术的发展,癌症患者的生命终末期可能延长,但并未明显成功提高癌症的治愈率[1]。晚期癌症患者生命的延长,患者身体机能日益衰退,生存质量日益下降,对照顾者的生活依赖程度愈加强烈。同时患者的隐私不受保护,自我价值逐渐丧失,从而使患者的自尊心下降、尊严受损[2]。研究报道[3],我国晚期癌症患者的尊严丧失率53.3%~63.3%,较CHOCHINOV等[4]报道的5.3%~7.5%高。尊严作为安宁疗护的哲学基础,是患者心理健康的重要组成部分[5],但我国安宁疗护重在改善患者的躯体症状和疼痛控制,对心理支持方面相对欠缺[6]。CHOCHINOV等[7]于2005年在尊严模型为理论框架的基础上提出尊严疗法。尊严疗法作为安宁疗护中一种较新颖的心理干预方法,在改善尊严感、心理健康和整体生化质量方面显示出较好的效果[8]。国外对尊严疗法的研究已较成熟,但在我国还处于初级探索阶段,因此本研究对尊严疗法展开综述,以期为临床护理提供参考,现报道如下。     

安宁疗护在恶性肿瘤晚期患者临终期中的应用

目的观察分析安宁疗护在恶性肿瘤晚期患者中的应用效果。方法选取我院2016年8月至2018年7月收治的恶性肿瘤晚期患者84例作为研究对象,随机将其分为两组:观察组(n=42)和对照组(n=42)。对照组采用常规的护理措施,观察组患者采取安宁疗护。分别在干预前后采有视觉模拟评分法(VAS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、SF-36生存质量量表评价两组的疼痛、不良情绪及生活质量。结果与干预前比较,两组护理后VAS、SAS以及SDS评分均明显降低,差异有显著性(P<0.05)。与对照组护理后比较,观察组护理后VAS、SAS以及SDS评分降低显著,差异有显著性(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者护理后生理功能、社会功能、躯体疼痛、情感职能以及精神健康评分均明显升高,差异有显著性(P<0.05)。结论安宁疗护可以明显减轻恶性肿瘤晚期患者的疼痛程度,改善其不良情绪,提高其生活质量,临床广泛应用的价值较高。     

患者报告结局在安宁疗护中的应用进展

目前,患者报告结局在安宁疗护领域中已得到一定的应用.本研究从患者报告结局的测量内容、评估工具和应用效果3方面进行阐述,提出患者报告结局在安宁疗护中应用的机遇与挑战,旨在促进患者报告结局在国内安宁疗护领域的应用,为促进决策、制定有效护理措施、提高晚期患者的照护体验及质量提供参考.     

医联体下安宁疗护服务模式在晚期恶性肿瘤患者中的应用

目的 探讨医联体下安宁疗护服务模式在晚期恶性肿瘤患者中的实施效果。方法 选取2019年8月-2021年5月某三甲医院联盟的医联体二级医院住院的晚期恶性肿瘤患者作为研究对象。根据是否由医联体系统转诊入院进行分组,直接收治于二级医院的23例患者为对照组,由医联体转诊入院的21例患者为观察组。对照组实施常规安宁疗护,观察组利用医联体网络平台实施多学科参与的安宁疗护服务模式。采用心理痛苦评分、焦虑自评量表和癌症患者生命质量测定量表对2组进行评价。结果 干预后,观察组心理痛苦评分和焦虑评分均低于对照组(Z=-2.065,P=0.039;Z=-0.191,P<0.001),生命质量各维度评分均高于对照组(P<0.001)。结论医联体下安宁疗护服务模式能够缓解晚期恶性肿瘤患者的心理痛苦和焦虑,改善其生命质量,值得临床推广应用。     

心理危机干预技术结合安宁疗护对癌症晚期患者心理需求的影响

目的:探讨心理危机干预技术结合安宁疗护对癌症晚期患者心理需求的影响。方法:将92例癌症晚期患者按照随机数字表法分为研究组和对照组各46例,对照组实施常规护理,研究组在常规护理基础上实施心理危机干预技术结合安宁疗护;比较两组干预前、干预1个月负性情绪[采用医院焦虑抑郁情绪量表(HADS)]、自我感受负担[采用自我感受负担量表(SPBS)]、心理困扰[采用简式简明心境问卷(EPOMS)]、自尊[采用患者尊严量表(PDI)]、生活质量[采用生活质量核心问卷(QLQ-30)]。结果:干预1个月,两组HADS、SPBS、EPOMS中消极情绪、PDI评分低于干预前(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);干预1个月,两组QLQ-30、EPOMS中活力评分高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05)。结论:心理危机干预技术结合安宁疗护能够有效缓解癌症晚期患者负性情绪,减轻自我感受负担及心理困扰,提升自尊水平及生活质量。     

基于尊严疗法的安宁疗护在肺癌晚期患者中的应用

目的：探讨基于尊严疗法的安宁疗护在肺癌晚期患者中的应用效果。方法：选取2020年5月1日～2021年5月31日南京医科大学附属无锡人民医院肿瘤科收治的102例肺癌晚期患者,入院后均进行编号,采用单双号法分为对照组和观察组各51例,对照组采用常规安宁疗护,观察组采用基于尊严疗法的安宁疗护;比较两组死亡态度,干预前后焦虑和抑郁程度[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)]、自尊状况[采用罗森伯格自尊量表(SES)]、幸福感[采用纽芬兰大学幸福度量表(MUNSH)]及生活质量[采用癌症患者生活质量测定量表((QLQ-C30)]。结果：观察组死亡接受度高于对照组(P<0.05);干预后,两组HAMA、HAMD评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.01);干预后,两组SES、MUNSH评分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.01);干预后,两组QLQ-C30中认知、情绪、躯体、角色、社会维度得分及总分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论：将基于尊严疗法的安...     

多学科团队安宁疗护应用于晚期肿瘤患者中的效果分析

目的探究多学科团队安宁疗护应用于晚期肿瘤患者中的效果。方法选取2017年11月至2018年11月无锡市第五人民医院肿瘤科收治的晚期肿瘤患者150例,按随机数表随机分为两组,各75例。对照组给予常规安宁疗护,观察组给予多学科团队安宁疗护。对比两组患者的负性情绪[焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)]、疼痛程度[疼痛数字评价量表(NRS)]及生活质量(SF-36量表)。结果干预3个月后测评显示,观察组的SAS评分(55.42±3.43)、SDS评分(56.57±4.32)低于对照组(59.84±4.07、60.43±3.78),疼痛程度轻于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组SF-36量表中生理功能评分(65.43±4.22)、社会功能评分(64.45±3.26)、情感职能评分(65.65±5.65)、精神健康评分(60.09±4.54)均高于对照组(60.09±3.46、58.78±4.31、60.09±3.47、56.33±5.48),躯体疼痛评分(74.35±4.54)低于对照组(85.56±6.54)(P<0.05)。结论多学科团队安宁疗护模式应用于晚期肿瘤患者中,可显著缓解患者的负性情绪,减轻其疼痛感,并有效提高其生活质量。     

数字化健康干预在青少年癌症患者安宁疗护中的应用进展

全球癌症发病率持续上升,并呈现明显的年轻化趋势。实施数字化健康干预可提高青少年癌症患者安宁疗护的可及性及护理质量。目前,相关研究逐渐增多,但以国外研究为主,尚未引起国内医护人员的关注。该文从青少年癌症患者的安宁疗护需求出发,综述了数字化健康干预的干预形式以及在健康宣教、症状评估、心理支持及哀伤辅导、预立医疗照护计划制订等方面的应用情况,分析现存问题并提出护理对策,旨在为安宁疗护实践提供参考。     

癌症志愿者参与晚期癌症患者安宁疗护的效果研究

目的 组织康复期癌症志愿者参加晚期癌症患者安宁疗护,改善入住安宁疗护示范病房的晚期癌症患者的优质死亡结局。方法 采用随机数字表法将入住安宁疗护示范病房的69例晚期癌症患者随机分成试验组和对照组,康复期癌症志愿者参与试验组的安宁疗护活动,活动内容包括读国学经典、满足1个心愿、心灵的声音主题活动、节日家文化等。两组都由医务工作者组成的安宁疗护小组给予病情评估、安宁疗护计划、中医症状管理、灵性照护之关爱时间等干预措施。采用肿瘤患者生活质量综合评价量表、灵性安适量表和综合性医院焦虑抑郁量表评价两组的生活质量、灵性安适程度和焦虑抑郁情绪。结果 试验组在生活质量的社会/家庭状况维度、灵性安适程度和焦虑抑郁情绪方面都优于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.05）;而试验组生活质量的身体状况、情感状况、功能状况3个维度和生活质量总分与对照组比较,差异无统计学意义（均P>0.05）。与干预前比较,干预后两组生活质量、灵性安适程度、焦虑抑郁情绪差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论 相比于完全由医务工作者组成的安宁疗护小组,有康复期癌症志愿者参与的安宁疗护活动,能更好地改善晚期癌症患者的优质死亡结局。     

晚期恶性肿瘤患者安宁疗护认知、态度与需求调查

目的 了解晚期恶性肿瘤患者对安宁疗护的认知、态度及需求,为进一步服务临床提供依据.方法 选取江西省南昌市四家三甲医院正在接受治疗的晚期恶性肿瘤患者为调查对象.采用问卷调查法了解患者一般资料,安宁疗护认知、态度、需求及相关影响因素.结果 213名调查对象中,25.8％的晚期恶性肿瘤患者对于安宁疗护认知程度较好;72.3％...     

基于不同理论的安宁疗护实践研究进展

对不同理论下实行的安宁疗护进行总结,有利于为研究者提供多样化的干预方法。本文在简要回顾癌症现状、安宁疗护的概念等的基础上,重点介绍了基于不同理论框架下,对癌症患者实施安宁疗护的不同形式,比较各理论之间的特点和优势,为癌症患者及安宁疗护相关性研究提供理论指导。     

舒适护理在癌症晚期病人宁养疗护中的应用

探讨舒适护理在癌症晚期病人宁养疗护中的应用,强调应注重护理理念的转变,使病人生理舒适、心理纾缓,从而提高癌症晚期病人的生存质量,使癌症晚期病人安详、舒适、有尊严的生存或离世,同时抚慰家属,做好家属的哀伤辅导,使家属顺利度过哀伤期。