乳腺托架与真空垫体膜联合固定在乳腺癌放射治疗中的应用

目的:探讨乳腺托架与真空垫体膜联合固定对乳腺患者摆位误差的影响。方法:80例乳腺患者中,42例患者采用专用乳腺托架固定(I组),38例患者采用专用固定板加真空垫加体膜固定(Ⅱ组)。运用EPID拍摄正侧位片与计划系统生成的数字重建图像(DRR)进行比较,对两组患者摆位误差进行测量。结果:Ⅰ组摆位误差在x轴(左右轴)为(1.9±1.25)mm,y轴(头脚轴)为(3.3±0.92)mm,z轴(前后轴)为(3.7±1.36)mm,Ⅱ组摆位误差在x轴为(1.7±1.12)mm,y轴为(1.9±0.98)mm,z轴为(1.8±0.91)mm。运用统计学方法计算,结果显示,两组摆位x轴没有明显差异(0.05相似文献   

锥形束CT在肺癌患者精确放疗摆位误差研究

目的利用锥形束CT引导分析16例肺癌患者精确放疗分次治疗间的误差,探讨临床靶区外放边界.方法选取采用图像引导放疗(image-guided radiation therapy,IGRT)的16例肺癌患者,其中左肺癌9例,右肺癌5例,肺癌纵隔淋巴结转移2例.所有患者均采用热塑体模固定,每天行IGRT,根据锥形束CT图像与计划CT图像相匹配,选取每例患者扫描数据,研究其相对于计划CT左右(x)、头脚(y)、垂直(z)的摆位误差.结果 x、y、z轴的线性摆位误差(系统误差±随机误差)分别为(0.11±0.06)cm、(0.14±0.10)cm、(-0.04±0.06)cm,其旋转轴上的误差分别为0.57°±0.17°、0.05°±0.20°、-0.01°±0.33°.相对来说y方向的摆位误差较x、z方向大.结论锥形束CT的应用明显减少了肺癌患者放疗摆位误差,同时为减少摆位误差影响CTV外放PTV时,考虑x方向外扩0.62cm、y方向0.82cm、z方向0.49cm.     

不同体位固定技术在体型偏瘦患者放射治疗中的应用

目的对比三种体位固定方法在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差。方法选取放疗科2015年1~12月收治的体型偏瘦胸腹部肿瘤患者60例,随机分为三组各20例,A组为真空垫体位固定组,B组为单纯热塑体膜体位固定组,C组为热塑体膜联合真空垫体位固定组,分别在CT模拟定位机和直线加速器电子射野影像系统(Electronic Portal Imaging Device,EPID)下拍摄模拟定位片和射野验证片,采用电子射野影像系统测量并计算出两射野中心点在左右(X轴)、头脚(Y轴)和前后(Z轴)的重复摆位误差大小,比较三组不同体位固定方式的应用效果。结果 A组在X、Y和Z方向摆位误差为(4.21±1.52)cm、(3.92±1.18)cm、(3.78±1.12)cm,B组在X、Y、Z方向摆位误差为(3.12±1.16)cm、(3.24±0.94)cm、(3.12±0.91)cm,C组在X、Y、Z方向摆位误差为(2.34±0.78)cm、(2.38±0.67)cm、(2.51±0.73)cm,C组摆位误差最小(P<0.05)。结论三种体位固定方式在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中都能起到较好的固定作用,但从摆位误差结果来看,采用热塑体膜联合真空垫的固定效果均优于单纯热塑体膜固定和真空垫体位固定。     

发泡胶联合热塑膜在头颈部肿瘤放疗中的应用研究

目的 探讨发泡胶联合热塑膜在头颈部肿瘤放疗中的应用效果.方法 选取2019年1-12月该院收治的86例接受放疗的头颈部肿瘤患者为研究对象,按照固定模具方法分成观察组和对照组,每组43例.对照组采用颈部固定标准套枕加头颈肩板作为底座,观察组采用发泡胶泡沫垫加头颈肩板作为底座.TOMO机载MV级图像引导系统对摆位误差进行验证,比较两组患者头颈部上下、头脚、左右的摆位误差值情况.结果 观察组患者上下、头脚、左右的摆位误差值均明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者颈部摆位误差基本随放疗次数的增加而加大,观察组放疗过程中颈部上下、头脚、左右摆位误差均明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 发泡胶联合热塑膜应用于头颈部肿瘤放疗中可明显提高摆位精度和重复性.     

基于Halcyon加速器头颈部肿瘤放疗中塑形垫应用的研究

目的 探讨塑形垫联合头颈肩面罩与单纯使用头颈肩面罩在基于Halcyon加速器的头颈部肿瘤放疗中摆位误差的区别,探讨其在临床应用中的价值.方法 选取在天津医科大学肿瘤医院接受放疗的49例头颈部肿瘤患者为研究对象,其中采用塑形垫联合头颈肩面罩定位方式的28例患者作为A组,单纯使用头颈肩面罩定位方式的21例患者作为B组.两组治疗过程中实行每天1次kV锥形束CT(CBCT),收集左右、头脚、前后3个方向上的摆位误差并进行比较分析.结果 所有患者均顺利完成放疗,A组共进行kV CBCT扫描926次,B组678次.A组在左右方向[(0.12±0.09)cm vs.(0.17±0.10)cm]、头脚方向[(0.10±0.07)cm vs.(0.19±0.11)cm]、前后方向[(0.12±0.08)cm vs.(0.16±0.11)cm]的摆位误差小于B组,且A组左右、头脚、前后3个方向上0～0.10 cm和>0.10～0.20 cm区段的摆位误差比例高于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 塑形垫联合头颈肩面罩的体位固定方式较单纯头颈肩面罩的体位固定方式可以减少摆位误差.     

不同图像引导方法对盆腔部肿瘤调强放射治疗精度的影响

目的应用锥形束CT(CBCT)比较不同图像引导方法对盆腔部肿瘤调强放射治疗精度的影响。方法应用瓦利安Trilogy直线加速器治疗盆腔部肿瘤30例,分为A、B、C 3组,分别采用不同CBCT图像引导方法进行比较,其中A组每天摆位后行CBCT扫描,B组隔天摆位后行CBCT扫描,C组每隔5 d摆位后行CBCT扫描,将获取的CBCT图像与CT模拟图像及其靶中心匹配,获取3组病例x轴(左右)、y轴(头脚)、z轴(腹背)3个方向的摆位误差修正值并估算其相应的摆位外扩边界(MPTV)。结果每天方案在x轴、y轴、z轴的摆位误差修正值分别为:(1.21±0.14)mm、(-2.04±7.94)mm、(-1.62±3.15)mm,MPTV分别为:3.12 mm、10.66 mm、6.26 mm。隔天方案在x轴、y轴、z轴的摆位误差修正值分别为:(1.31±4.02)mm、(2.28±13.17)mm、(1.72±8.33)mm,MPTV分别为:6.09 mm、14.92 mm、10.13 mm。每隔5 d方案在x轴、y轴、z轴的摆位误差修正值分别为:(2.13±4.26)mm、(2.48±16.6)mm、(2.65±8.09)mm,MPTV分别为:8.31 mm、17.82 mm、12.29 mm。结论增加CBCT图像引导次数可以明显提高盆腔部肿瘤调强放射治疗的精度。     

CBCT技术在精确放疗中的应用

目的探讨CBCT技术对放疗精度的影响及其应用价值。方法选取头颈部、胸部、腹盆部肿瘤患者,放疗前采用C BC T进行2次（在线校位、离线校位）图像采集,将C BC T扫描图像与C T平扫定位图像匹配,记录并分析匹配结果。结果头颈部摆位误差x（0.02±0.09）cm,y（-0.03±0.08）cm,z（-0.01±0.14）cm,rot（-0.1±0.4）°;胸部摆位误差x（-0.01±0.12）cm,y（-0.02±0.07）cm,z（-0.10±0.20）cm,ro（t-0.1±0.7）°;腹盆部摆位误差x（0.01±0.13）cm,y（-0.03±0.11）cm,z（-0.14±0.34）cm,ro（t0.0±0.5）°.结论治疗前通过C BC T获得扫描图像可以减少分次治疗间的摆位误差,提高放疗摆位精度,实现精确放疗。     

不同头枕体位固定在头颈部和胸上段肿瘤患者IMRT中摆位误差分析

目的：分析调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）患者使用常规头枕和发泡胶头枕两种体位固定方式的摆位误差。方法：行头颈肩体位固定IMRT的头颈部和胸上段肿瘤患者150例，分为常规头枕组102例和发泡胶头枕组48例。常规头枕组采用常规头枕+头颈肩热塑膜进行体位固定，发泡胶头枕组采用发泡胶头枕+热塑膜进行体位固定。比较两组患者首次治疗时的摆位误差以及射野中心层面在不同位置摆位误差。结果：发泡胶头枕组左右方向摆位误差1.208±1.091 mm，小于常规头枕组的1.990±2.141 mm，差异有统计学意义（P<0.05），两组在前后方向、头脚方向摆位误差比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。常规头枕组射野中心层面在不同位置左右方向摆位误差的差异有统计学意义（P<0.05），其中在颈椎C6～7位置摆位误差最大，胸椎T1～5位置次之。发泡胶头枕组射野中心层面在不同位置前后方向、头脚方向、左右方向摆位误差的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：使用发泡胶头枕行体位固定的IMRT患者摆位误差更小、重复性更好...     

OSMS在乳腺癌术后放疗临床应用中体位固定方式优选研究

目的光学体表监测系统(Optical Surface Monitoring System,OSMS)在乳腺癌术后放疗应用中,通过对比真空垫和颈胸膜两种固定方式条件下锥形束CT(Cone Beam CT,CBCT)的摆位误差和OSMS相对于CBCT方式的摆位一致性,确定优选固定方式。方法回顾性分析52例利用OSMS系统摆位的乳腺癌患者病例数据,其中真空垫固定组(A组)24例,颈胸膜固定组(B组)28例,将CBCT与定位CT配准误差记为摆位误差;取OSMS得到的六维配准误差与CBCT配准结果的差值,绝对化后用于量化摆位一致性。比较两种固定方式的摆位误差和摆位一致性的差异及其累积分布情况。结果摆位误差除z方向外,A组均优于B组,x、z方向差异有统计学意义(P<0.05);摆位一致性除z方向外,A组均优于B组,x、y、z、Pitch、Roll方向差异有统计学意义(P<0.05);摆位误差累积分布除z方向外,A组均优于B组,z方向具有统计学差异(P<0.05);摆位一致性累积分布除z方向外,A组均优于B组,x、y、Rtn、Pitch、Roll方向具有统计学差异(P<0.05);6维方向摆位一致性累积分布A组优于B组(P<0.05)。结论乳腺癌术后放疗OSMS摆位两种体位固定方式均可满足临床要求;相对于OSMS摆位颈胸膜固定,真空垫固定方式的摆位一致性整体优于前者,一定程度上减小了摆位误差,并可在治疗中实时监测,可使患者受益,应予以优先使用。     

基于Halcyon加速器研究乳腺托架倾角对于保乳术后放疗摆位误差的影响

目的比较乳腺癌保乳术后患者采用不同乳腺托架俯仰角度的摆位误差,根据误差结果分别计算靶区各向外放值,为选择最适托架俯仰角提供依据。方法选取2019年12月至2020年4月,使用瓦里安Halcyon加速器治疗的乳腺癌保乳术后患者24例,所有患者均使用乳腺托架固定,根据托架俯仰角度随机分为0°组12例(A组)和7.5°组12例(B组)。患者每次治疗前均行MV-CBCT扫描,并与计划CT图像的刚性配准,获得患者三个方向的摆位误差,采用SPSS18.0软件分析两组数据是否存在统计学差异,采用独立样本t检验或用秩检验,以P<0.05作为差异有统计学意义。根据Margin公式分别计算两组CTV-PTV外扩距离。结果A、B两组三个维度摆位误差取绝对值后均值±标准差依次为:(0.28±0.24)cm、(0.31±0.28)cm(x);(0.37±0.26)cm、(0.53±0.34)cm(y);(0.38±0.31)cm、(0.46±0.35)cm(z);A、B两组三方向CTV-PTV外放距离分别为:0.49 cm和0.64 cm(x);0.55 cm和0.80 cm(y);0.52 cm和0.60 cm(z)。结论乳腺托架0°组三方向摆位误差均值全部小于7.5°组;临床工作中,建议在条件允许的情况下优先选择0倾斜角乳腺托架。此外,两种托架角度均出现较多奇异值的情况,表明对于乳腺癌保乳术后患者,采用Halcyon加速器每次治疗前的位置验证可显著提高治疗精度。     

非小细胞肺癌立体定向放疗的两种体位固定方式比较

目的探讨真空垫和热塑膜在肺癌立体定向放疗（SBRT）固定时的适用性。方法随机收集浙江省肿瘤医院胸部放疗科22例接受SBRT的周围型非小细胞肺癌患者,其中12例采用真空垫体位固定技术,余10例采用热塑膜体位固定技术,每次治疗前拍摄CBCT（cone-beam CT,锥形束CT）影像与治疗计划进行配准,配准前人工校对得出患者左右、上下、前后方向摆位误差,比较两组误差的大小。结果真空垫组三个方向上的摆位误差分别为（2.51±0.75）mm、（2.62±0.81）mm、（2.21±0.69）mm,热塑膜组三个方向上的摆位误差分别为（2.43±0.82）mm、（2.58±0.77）mm、（2.35±0.86）mm,两组摆位误差值均相近（P〉0.05）。在前后（Z轴）方向上热塑膜组线性误差〉3.5 mm的更多,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种体位固定技术在肺癌SBRT中各有优劣,但均在可控范围内。相对来说真空垫提高了患者舒适性,更加适合年纪大、身体情况差、强迫体位的患者。     

应用锥体束 CT分析肝癌图像引导放疗的摆位误差及外放边界

目的：分析千伏级锥体束CT （ KV-CBCT ）肝癌图像引导放疗摆位误差,为肝癌放疗计划靶区（PTV）的外放边界提供参考。方法应用医科达Synergy直线加速器治疗31例肝癌患者,KV-CBCT扫描采集的X线容积图像（ XVI）与计划CT图像的靶中心匹配,获得腹背（ X）、头脚（ Y）、左右（ Z）三个方向的线性误差x、y、z和绕X、Y、Z轴旋转形成的旋转误差u、v、w。由公式计算出肝癌临床靶区（ CTV）到计划靶区（ PTV）的外放边界值（ MPTV ）。结果共进行275次 CBCT 扫描,其在 X、Y、Z 方向上摆位误差 x、y、z 中位数分别为1．70 mm、1．30 mm、0．80 mm,旋转误差u、v、w分别为0．65°、0．38°、0．31°。 MPTV在X、Y、Z方向上分别为4．11 mm、8．49 mm、4．94 mm。结论采用KV-CBCT技术测量肝癌图像引导放疗的摆位误差,为肝癌放疗MPTV提供参考,提高了肝癌放疗的精准性。     

图像引导放疗技术在直肠癌患者术前调强放疗中的应用

目的：探讨图像引导放疗技术（IGRT）在直肠癌患者术前新辅助调强放疗（IMRT）中的应用,分析其对靶区勾画的指导意义。方法：67例临床分期为Ⅱ~Ⅲ期（T3-4N0M0或T1-4N1-2M0）的直肠癌患者行术前IMRT,放疗期间每周行1次IGRT,获得术前和术后的2组影像在三维空间的对比位置误差,计算系统误差（Σ）和随机误差（σ）,按照Van Herk公式计算计划靶区扩边值（MPTV）。结果：389个CBCT扫描图像在x、y、z 3个轴位方向上的误差范围分别为（0.86~-1.13）、（1.94~-2.11）及（1.87~-1.81）cm。校正后y轴和z轴上的平移误差小于校正前（t=3.541,P=0.001;t=3.275,P=0.000）;校正后x轴和y轴上的旋转误差小于校正前（t=1.260,P=0.000;t=2.797,P=0.000。校正前,x、y、z 3个轴位方向上的MPTV分别为2.00、3.25和2.88 cm,校正后为0.73、1.74和1.50 cm,分别减少了1.27、1.51及1.38 cm。结论：IGRT可减少直肠癌患者术前IMRT的系统误差和摆位误差,是精确放疗的有效质量保证。     

热塑体膜联合真空垫在肺癌放疗中的应用

目的 分析热塑体膜联合真空垫在肺癌放疗中的临床应用价值。方法 将26 例肺癌调强放射治疗 （IMRT）患者随机分为两组,常规组采用胸部热塑体膜固定,改进组采用热塑体膜联合真空垫固定。治疗过 程通过锥形束CT 图像引导系统（CBCT）测量摆位数据,与参考图像对比分析。采用二参数法计算由内靶 体积（ITV）外扩产生计划靶体积（PTV）间距。结果 常规组与改进组比较,在X、Y、Z 3 个方向的偏移误差 为（2.63±1.53）/（2.26±0.95）mm,（2.39±1.36）/（1.53±1.16）mm,（3.26±2.17）/（2.13±1.14）mm,差异均 有统计学意义（P <0.05）;常规组ITV 外放PTV 范围在X 、Y 、Z 轴方向依次为6.33、5.73 和8.04 mm,改进 组ITV 外放PTV 范围在X 、Y 、Z 轴方向依次为5.19、3.87 和5.06 mm。结论 热塑体膜联合真空垫可以更小 的减小摆位误差,提高肺癌放疗体位的准确性和重复性。     

锥形束CT在评价两种宫颈癌调强放疗中的应用

目的利用锥形束CT分析宫颈癌调强放疗两种治疗方法的临床应用价值。方法将56 例宫颈癌放疗患者按固定体位方式和治疗计划分为两组,常规组采用仰卧位体架和热塑体膜固定,执行静态调强计划治疗;观察组采用俯卧位体架和热塑体膜固定,执行容积调强计划治疗;治疗时每人每周第一次治疗前均扫描锥形束CT,利用骨性标记在线与计划CT 图像匹配,记录并分析两组患者左右方向（X）、头脚方向（Y）、前后方向（Z）摆位误差;利用剂量体积直方图分析两组患者小肠、膀胱、直肠和股骨头重要器官的受照剂量体积比。结果两 组患者共获取280幅锥形束CT图像,两组患者在Y、Z轴摆位误差比较差异有统计学意义（ TY=2.336, PY=0.021;TZ=3.278,PZ=0.0004）,X轴比较,差异无统计学意义（t =0.573,P =0.290）;两组在X 轴旋转误差比较,差异有统计学意义（t =2.134,P =0.029）,Y、Z轴比较,差异无统计学意义（P >0.05）;观察组在计划总跳字和治疗时间均优于常规组,差异有统计学意义（t =9.549 和17.324,均P=0.000）;观察组膀胱V50 优于常规组（P =0.031）,在小肠、直肠、膀胱、左股骨头的平均剂量Dmean> 常规组（P <0.05）,两组其余比较无差异。结论采用锥形束CT 技术对两种宫颈癌调强放疗的体位摆放进行指导,为提高放疗精度提供影像学上的依据,具有较好的临床应用价值。     

宫颈癌适形放疗实施过程精确性分析

目的分析宫颈瘤三维适形放疗时的摆位误差。方法利用双曝光照相技术拍摄验证片,将验证片与计划系统所生成的数字重建图像（DRR）对比,测量和分析验证片与DRR之间的误差。结果各方向摆位误差的分布均近似正态分布,宫颈癌患者的摆位误差主要发生在患者左右和头足方向。结论利用双曝光照相技术拍摄验证片可以有效减少摆位的误差,提高摆位的准确性。     

发泡胶+头颈肩热塑膜在鼻咽癌螺旋断层调强放射治疗体位固定中的应用价值

目的探讨发泡胶+头颈肩热塑膜在鼻咽癌螺旋断层放射治疗体位固定中的应用价值。方法收集行螺旋断层放射治疗的鼻咽癌病人20例,随机分为对照组10例和观察组10例,对照组的固定方式是常规头枕+头颈肩热塑膜;观察组的固定方式是发泡胶+头颈肩热塑膜固定。将治疗前行MVCT扫描获取的图像与模拟CT的图像进行配准,记录X（左右）、Y（头脚）、Z（腹背）以及ROLL（沿横截面旋转）轴方向的摆位误差并对其分析。结果对照组在X轴、Y轴、Z轴及ROLL轴方向的摆位误差分别为（1.58±1.14）mm、（1.44±1.29）mm、（3.19±1.26）mm、（1.16±1.09）°,观察组分别为（1.06±0.89）mm、（1.02±0.73）mm、（2.71±1.37）mm、（1.31±1.12）°;2组在X、Y、Z轴方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（P < 0.01）,在ROLL轴方向的摆位误差差异无统计学意义（P>0.05）。不同方向的摆位误差显示,对照组X轴、Y轴和Z轴方向的摆位误差主要集中在0~6 mm;观察组X轴、Y轴和Z轴方向的摆位误差主要集中在0~4 mm;观察组横断面旋转误差分布在区间0°~、1.1°~和2.1°~的频数分别为134（48.2%）、89（32.0%）和55（19.8%）;对照组横断面旋转误差分布在区间0°~、1.1°~和2.1°~的频数分别为177（59.8%）、60（20.3%）和59（19.9%）。结论鼻咽癌病人进行螺旋断层放射治疗时,为降低摆位误差,建议采用发泡胶+头颈肩热塑膜作为体位固定方式。