强直性脊柱炎合并胸椎管狭窄症的手术治疗

目的：总结强直性脊柱炎合并胸椎管狭窄症的临床特点和手术方法。方法：2007年3月-2011年6月我科共收治强直性脊柱炎合并胸椎管狭窄症患者7例,均采用后路椎板切除减压术。结果：平均手术时间为165min,平均出血量为400ml,术中并发硬膜损伤3例,均予以修补,出现一过性双下肢麻木、无力2例,经甲强龙冲击治疗后缓解。随访3-24个月,疗效参照Epstin标准,优4例、良2例、改善1例、差0例。优良率85.7%。神经功能按Frankel分级,术前：A级1例,B级1例,C级3例,D级2例,术后7例患者均有不同程度的恢复,功能提高1-2级。结论：强直性脊柱炎合并胸椎管狭窄症一旦出现临床症状,手术治疗是唯一的选择,切记手术风险较大,彻底减压和保护脊髓是手术成功的关键。     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

选择性椎板减压治疗退变性胸椎管狭窄

中年以上的胸椎退行性变是胸椎管狭窄的常见原因,严重者可导致脊髓受压,常需手术减压治疗。单一椎关节或短范围的椎管狭窄手术减压可取得满意的效果,对脊柱的稳定性和脊髓的保护结构破坏较小,而治疗多椎关节、长范围的胸椎管狭窄症,手术切除较多的椎板对脊柱的稳定性和对脊髓的保护结构破坏较大。我科自1996年1月~2003年12月采用选择性椎板切除减压治疗长范围、多节段的胸椎管狭窄症10例,取得了满意的结果,现报告如下。1资料与方法1·1临床资料本组10例中男8例,女2例。年龄41~56岁,平均48·2岁。病程6个月~3年2个月,平均1年6个月。1·2临床…     

半椎板、全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的半椎板、全椎板切除减压加椎间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的中远期临床疗效观察。方法依据患者椎管狭窄、腰椎失稳、滑脱的情况不同,分别采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压及椎间融合的手术方法治疗腰椎管狭窄症。结果本组共43例,其中男28例,女15例,年龄53～68岁,平均(61±7)岁;随访时间8～38个月,平均(27.6±3.5)个月。术后按改良腰椎功能障碍指数,优26例,良12例,可4例,差1例,优良率为90.9%,下腰疼痛完全缓解率为82.2%(23/28),跛行改善率为85.7%(12/14),26例感觉障碍者,完全恢复21例(80.7%),部分恢复4例(15.4%),无明显恢复1例(3.9%)。结论对于退变性腰椎管狭窄症的患者,依据狭窄的情况单纯采用半椎板减压、全椎板减压、椎间融合的手术方法是一种有效的治疗方法。     

阶段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝潜行扩大开窗减压术

目的：报道节段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝扩大开窗减压术的临床经验。方法：自1990－1999年共手术治疗54例腰椎管及侧隐窝、神经根管狭窄的病例。应用一侧或双侧椎板扩大开窗及椎板下潜行减压、黄韧带切除，神经根管侧隐窝减压并保留棘突、棘上及棘间韧带的手术治疗方法。结果：全部患平均随访46．8个月，优34例，良12例，可26例，差1例。另有一位老年患术后第5天突发心梗死亡。结论：该手术在有效治疗腰椎管狭窄症的同时维持了脊柱的稳定性及减少了术后疤瘢而致的医源性狭窄。     

手术治疗复发性腰椎间盘突出症26例

目的探讨复发性腰椎间盘突出症的治疗方法。方法手术治疗复发性腰椎间盘突出症26例,初次手术方式：椎板间开窗间盘切除14例,半椎板切除8例,全椎板切除4例;再次手术采用后路减压、椎间盘髓核摘除,椎弓根螺钉内固定,横突间植骨术。随访24例,采用JOA29分法进行术前和随访时的评分。结果所有患者手术中发现原手术部位均有不同程度的黏连,尤以椎板切除者为著。再次手术平均手术时间2．7h,术中出血平均600ml;患者再次手术前JOA评分平均11．8分,术后随访时JOA评分平均25．2分,平均改善率78．6％。结论复发性腰椎间盘突出症的再次手术治疗应根据具体情况,予以减压和稳定等治疗,可取得良好的疗效。     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

腰椎间盘突出症再手术原因及疗效分析

目的 探讨腰椎间盘突出症手术失败的原因及再次手术的疗效.方法 对我院腰椎间盘突出症术后再次手术的23例进行分析.其中男9例,女14例;年龄24～63岁,平均36.8岁.再次手术原因:术前定位失误7例,多间隙突出遗漏3例,原间隙再突出4例,双侧型或中央型突出只切除一侧2例,中央管狭窄及神经管狭窄未根除4例,椎板减压术后腰椎节段不稳3例.再次手术方法:开窗法间盘摘除术11例,半椎板切除减压加间盘摘除术5例,全椎板切除减压、间盘摘除、神经根管松解术4例.全椎板切除减压、后外侧植骨融合椎弓根螺钉同定术3例.结果 23例患者术后获得随访,平均随访18个月(14～36个月1.根据Macnab评分法进行术后疗效评定,优10例,良7例,可4例,差2例,优良率为73.9%.结论 严格掌握再次手术指征,选择合理的手术方法与人路,术中准确定位,解除椎管狭窄及重建脊柱的稳定性,可使再次手术获得较满意的疗效.     

侧路超半环减压术治疗胸椎管狭窄症并截瘫

侧路超半环减压术治疗胸椎管狭窄症并截瘫解放军济南医高专（２５００２２）朱其功１０６医院丛永健代玉成况东海夏清近三年内遇环形胸段椎管狭窄症并不全截瘫４例。其中１例患者拒绝手术，１例行后路椎板切除减压术，效果不理想；另２例进行侧方入路，切除横突、椎弓根、...     

颈椎后路椎板切除侧块螺钉植骨内固定治疗颈椎管狭窄症

目的探讨颈椎后路减压椎板切除侧块螺钉植骨内固定在治疗颈椎管狭窄症的效果。方法 36例颈椎管狭窄症的患者行后路椎板切除侧块螺钉固定植骨术。所有患者作手术前后的JOA评分和X线、MRI检查,观察颈脊髓受压情况和内固定位置。结果随访6~18个月。临床评分:手术前平均JOA评分(11.3±1.05)分,手术后随访期平均(15.7±1.11)分;术后MRI比较术前显示脊髓后移,脊髓受压解除明确。结论颈椎后路椎板切除侧块螺钉植骨内固定治疗颈椎管狭窄症临床疗效满意。     

扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

颈后路减压治疗颈椎后纵韧带骨化症19例

目的 探讨颈后路减压治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床效果.方法 采用颈后路侧块螺钉固定后行全椎板切除减压10例及单开门椎板成形术9例,采用JOA评分及Hirabayashi恢复率评价手术效果.结果 随访1～50月,平均(20.0±10.2)月,全椎板切除减压组JOA评分与单开门椎板成形术组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 颈后路单开门椎板成形术为首选治疗颈椎后纵韧带骨化症的方法,但当骨化灶对双侧脊髓均有压迫,则更适合采用全椎板切除减压.     

退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

胸椎管狭窄症30例报告

胸椎管狭窄症多见于45～65岁的中老年人经保守治疗后一般效果欠佳。传统减压术采取全椎板咬除术，经常引起减压不彻底，脊髓损伤，症状加重甚至瘫痪等并发症。1996—2007年10年间共收治胸椎管狭窄症患者38例，对资料较完整的30例进行了分析总结，认为必须遵循几个最基本的原则，才能避免造成治疗效果不佳。     

腰椎管狭窄症手术治疗57例疗效观察

目的观察分析57例腰椎管狭窄症手术治疗的临床疗效。方法根据椎管狭窄情况分别采取半椎板切除减压或开窗减压术。结果随访8个月～4年,平均2年2个月,疗效优43例,良13例,优良率98.2%。结论根据个体情况对侧隐窝和神经根管的充分减压是手术成功的关键。     

椎板间隙减压治疗腰椎退行性疾病临床27例报告

目的探讨多节段经椎板间隙椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法采用潜行性扩大中央椎管和神经根管或摘除椎间盘术式治疗腰椎管狭窄症共27例。其中单节段减压10例,2节段减压17例。术后6个月～2年随访优良率100％。结论多节段经椎板间隙椎管扩大术手术并发症少,中央椎管和神经根管减压充分,腰椎后柱张力带结构破坏小,治疗腰椎管狭窄症疗效满意。     

腰椎融合术在治疗腰椎间盘突出症中的应用

目的探讨腰椎融合术在治疗腰椎间盘突出症的手术适应证及疗效。方法对26例特殊类型的腰椎间盘突出症(1、复发性腰间盘突出症;2、腰椎间盘突出巨大,终板破裂者;3、合并椎管狭窄需全椎板切除者;4、合并节段性不稳者;5、极外侧椎间盘突出需切除一侧关节突者。)进行减压的同时行后路椎间融合、椎弓根内固定,术后评价疗效。结果 26例平均手术时间(160±26)m in,平均出血(510±53)m。l平均随访16个月,骨性融合率96.2%,患者主观满意度88.5%。并发症有硬脊膜撕裂3例。结论椎管减压、后路椎间融合、椎弓根内固定治疗特殊类型的腰椎间盘突出症效果满意,无严重并发症。     

腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄32例手术治疗分析

目的 分析及评价腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄手术方法及疗效。方法 回顾总结1995年8月-1999年3月采用椎板单侧或双侧开窝加侧隐窝扩大减压术治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄32例。结果 术后平均随访2.8年,优良率93.8%。结论 腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄一经确诊及时手术,采用椎板开窗加侧隐窝扩大减压术,损伤小,对脊柱稳定性影响小,术后恢复快。     

减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨单纯后路减压与减压植骨融合内固定两种不同方法治疗退变性腰椎管狭窄症的方法。方法：将1998年8月一2008年8月收治的68例退变性腰椎管狭窄症患者按手术方法分为A、B两组：A组34例行单纯后路减压术,B组34例行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合。术后随访8～40个月,疗效评价采用北美脊柱外科学会推荐的OswestryDisalilityIndex,以改善率表示。结果：A、B组术前评分差异无显著性眇O．05）;A组术后的优良率为58．8％,B组术后的优良率为85．3％,两者之间比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：全椎板减压神经根管松解加内固定、椎体间植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效满意,值得推广。