腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术与经腹子宫肌瘤剔除手术的临床疗效。方法随机抽取2015年1月至2016年12月前来我院接受子宫肌瘤剔除手术的190例病患,按照手术方法将其分为观察组和参照组,各95例。观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术,参照组行经腹子宫肌瘤剔除术,对比疗效。结果观察组患者手术时间及住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组,满意度高于参照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效优于经腹子宫肌瘤剔除术,可推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的:观察比较腹腔镜下子官肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果.方法:回顾分析在我院行腹腔镜子官肌瘤剔除术62例(腹腔镜组),经腹子宫肌瘤剔除术74例(开腹组).比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果:两组在术中出血量及手术时间方面比较差异不具有统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组在术后排气时间、术后病率及术后住院时间均明显优于开腹组,具有统计学意义(P＜0.01).结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术较传统经腹手术具有创伤小、术后恢复侠、住院时间短等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一,值得临床推广应用.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性分析

目的 研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性。方法 100例子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组手术指标、住院时间、临床疗效、并发症发生情况及手术前后应激指标[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]和卵巢功能指标[促卵泡刺激素(FSH)、雌二醇(E2)、促黄体生成素(LH)]。结果 观察组术中出血量(77.39±10.13)ml少于对照组(100.60±15.73)ml,手术时间(64.72±4.48)min、术后肛门排气时间(18.08±2.14)h、住院时间(5.67±1.05)d均短于对照组的(81.54±6.69)min、(31.35±3.58)h、(10.56±2.14)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组E、NE、FSH、LH水平均高于本组术前1 d, E2水平低于本组术前1 d,但观察组E(108.01±15.63)pmol/L、NE(400.21±43.56)pmol/L、FSH(21.08±2.65)U/L...     

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果

目的观察并比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法收集我院2015年5月至2017年5月接收的子宫肌瘤患者60例作为研究的对象,以不同治疗方式作为分组依据,分为对照组和研究组,每组30例,其中对照组给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察比较两种治疗方法的临床应用效果及并发症发生率情况。结果与对照组相比,研究组手术时间更短、出血量更少、术后排气时间更短、住院时间更短,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组并发症发生率6.67%,显著少于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在子宫肌瘤的治疗中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果要优于经腹子宫肌瘤剔除术,值得在临床上推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠结局的影响

目的研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠结局的影响。方法100例子宫肌瘤患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者的手术情况、术后并发症发生情况、术后避孕时间、术后妊娠结局(妊娠率及流产率)。结果观察组手术时间、术后排气时间、住院时间、术后下床时间分别为(51.5±14.2)min、(23.4±3.8)h、(3.4±0.8)d、(18.2±3.5)h,均短于对照组的(58.2±16.2)min、(25.2±4.1)h、(5.6±0.7)d、(25.2±7.1)h,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的术中出血量(56.8±12.3)ml少于对照组的(75.2±11.5)ml,术后切口疼痛评分(4.6±3.1)分低于对照组的(6.9±2.5)分,术后血红蛋白(110.2±13.2)g/L高于对照组的(102.3±16.1)g/L,术后胃肠功能恢复时间(28.2±2.5)d短于对照组的(51.2±11.5)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率12%(6/50)低于对照组的30%(15/50),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后避孕时间(5.12±1.34)个月短于对照组的(10.98±2.67)个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的术后妊娠率和术后流产率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术情况良好,并发症发生几率较低,术后避孕时间短,妊娠率高。但是在子宫肌瘤患者治疗过程中,不管是腹腔镜子宫肌瘤剔除术还是经腹子宫肌瘤剔除术,对患者都是相对安全的,并且对有生育要求或者希望保留子宫患者,两种方式都安全有效。     

阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比观察

目的研究对比分析阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效。方法选取本院2015年2月至2016年5月期间收治的子宫肌瘤患者83例作为研究对象,采取双盲分组实验方式,其中观察组43例,采取阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组40例,采用常规经腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者在手术耗时、术中出血情况、术后首次排气时间以及住院时间等临床指标均显著性低于对照组,(P<0.05)差异有统计学意义;两组在术后并发症率方面无明显差异,不具统计学意义(P>0.05)。结论在临床治疗子宫肌瘤中,需结合患者病情实际状况,结合良好的手术指征选择合理恰当的治疗手段,可将阴式子宫肌瘤剔除术作为首选治疗方案,值得推广应用。     

经阴道子宫肌瘤剔除与经腹子宫肌瘤剔除的对比分析

目的探究经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法收集127例子宫肌瘤患者,按治疗方法分为两组,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,观察组行经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、住院时间以及术后患者疼痛程度。结果两组患者的手术时间、手术出血量组间比较无显著差异,P>0.05;观察组患者肛门排气时间和住院时间均少于对照组,P<0.05;观察组患者术后重度疼痛比例低于对照组,P<0.05。结论经阴道子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快、术后痛苦轻、腹部无瘢痕,安全性高,临床治疗效果显著。     

观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效

目的 研究子宫肌瘤患者运用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果.方法 50例子宫肌瘤患者,按照治疗方式的差异分为比对组及探究组,各25例.比对组选择经腹子宫肌瘤剔除术治疗,探究组选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗.对比两组患者的生活质量评分、围术期指标、不良反应发生情况.结果 探究组患者的社会功能评分为(82.33±6.30)分,心理...     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响分析

目的 分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响.方法 72例不同体积Ⅱ型黏膜下子宫肌瘤患者,随机分为研究组和对比组,每组36例.研究组患者行腹腔镜手术治疗,对比组患者行经腹子宫肌瘤剔除术治疗.对比两组治疗效果、术后妊娠情况、子宫肌瘤<4 cm时、4～5 cm时、>5 cm时两组术中相关指标.结果 研究...     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的临床比较分析

目的对经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和传统的经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)临床效果比较,探讨TVM在县级基层医院常规应用的可行性。方法对2009年6月至2011年9月间我院经阴道子宫肌瘤剔除术36例及同期随机条件相似的行经腹子宫肌瘤剔除术36例进行回顾性临床资料对比分析。结果 2组平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后体温比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TVM组术后需经镇痛病例少、肛门排气早、术后住院时间短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TVM具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,把握好手术指征在县级等基屋医院常规开展TVM是可行的,并具有广阔的应用前景。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对我院2008年1月至2011年1月收治的子宫肌瘤患者临床治疗病例进行抽样,将100例子宫肌瘤患者病例按照抽签法随机分为对照组与治疗组,每组50例。对照组腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术。观察两组患者疗效与术后恢复情况。结果两组子宫肌瘤患者经过治疗之后,治疗组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量均明显优于对照组,而且并发症出现率较对照组也有明显降低。两组子宫肌瘤患者临床治疗效果具有显著差异性,具备统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效明显优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效,而且术中出血量少、手术时间短、剔除肌瘤数量高等优点,不过腹腔镜子宫肌瘤剔除术创口极小,术后粘连情况非常少,适用于浆膜下子宫肌瘤剔除,在临床应用时,需要结合实际情况进行选择。     

比较经腹和经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比

目的:比较经腹和经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:将某院接受治疗的40例子宫肌瘤患者按照手术方式分为两组,20位患者采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗(对照组),20位采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗(研究组),将两组患者临床效果进行比较。结果:研究组术中出血量较对照组显著要少,且肛门排气时间、住院时间较对照组显著要短(P<0.05);术后两组患者临床症状均完全缓解,研究组患者术后开始正常工作时间较对照组显著要短,但影响性生活例数较对照组显著要高(P<0.05)。结论:在子宫肌瘤患者治疗中选择经腹和经阴道子宫肌瘤剔除术,均有良好的治疗效果,但经阴道子宫肌瘤剔除术术中对患者损伤较小,术后患者住院时间短,恢复正常工作时间短。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果和安全

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果和安全性.方法:选择2017年1月—2019年12月在江西省萍乡市上栗县人民医院妇产科行手术治疗的子宫肌瘤患者58例,其中行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术者29例为观察组,行腹式子宫肌瘤剔除术者29例为对照组.采用视觉模拟评分法评价术后疼痛评分,比较两组患者...     

腹腔镜与经腹部子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剥除术与经腹部子宫肌瘤剔除术临床效果。方法将要求行子宫肌瘤剥除术的患者分为腹腔镜手术组(研究组)25例和经腹手术组(对照组)19例,比较两组术中、术后情况。结果研究组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药、术后住院时间,术后排气时间,发热例数与对照组比较显著减少(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剥除术比经腹腔子宫肌瘤剔除术的手术效果好,其手术创伤小,术后并发症少,康复快,是一种值得推广应用的微创术式。     

对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果

目的应用腹腔镜治疗子宫肌瘤的临床疗法。方法选取本院接诊的100例子宫肌瘤患者分为观察组和对照组两组。观察组60例,对照组40例。对观察组进行腹腔镜剔除子宫肌瘤,对照组进行开腹手术剔除子宫肌瘤,然后对两组的手术时间、出血量、术后排气时间、住院时间等进行细致分析做出比较。结果通过分析后可显示,两组患者的手术时间差异并不显著(P>0.05),观察组手术时失血量、手术后排气时间、住院时间都明显比对照组要低,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用腹腔镜手术进行子宫肌瘤剔除治疗效果更佳、具有创伤小、手术中失血少、术后恢复快的优点,在临床值得推广并加以应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在妇科领域的应用价值.方法:回顾性分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术28例(N1组)与经腹子宫肌瘤剔除术28例(N2组)患者的手术及术后情况.结果:N1组平均手术时间(102.26±24.02)min,N2组(78+27.32)min(P<0.05):N1组术中出血(90.11+45.28)mL N2组为(165.35±77.32)mL(P<0.05).N1组术后平均体温恢复正常时间(1.16±1.01)d,N2组为(2.86+1.19)d(P<0.05);N1组术后平均住院(5.54±1.52)d,N2组(9.28±1.53)d(P<0.05).全组无死亡病例及严重并发症发生.结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全、有效,用于适当病例可完全取代开腹手术.