双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨在重症监护病房中双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将80例急性心源性肺水肿患者随机分成两组：对照组40例,给予常规治疗（吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张药、激素、解痉平喘等）;治疗组40例,在常规治疗的基础上,加用无创正压通气治疗,观察两纽患者治疗前后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果治疗组进行无创机械通气后,37例患者在2h内症状好转,呼吸减慢,心率下降,肺部湿哆音减少,动脉氧分压（PaCO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,总有效率为92．5％;对照组在相应时间仅23例好转,有效率为57．5％;两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在发生急性心源性肺水肿时,双水平正压无创通气治疗安全,效果显著。     

经面罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效

目的: 探讨经面罩双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法: 38例急性心源性肺水肿患者,在常规药物治疗的基础上,动脉血氧饱和度仍低于95%,采用经面罩BiPAP通气治疗.观察治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、血压和心率的变化.结果:经面罩BiPAP通气治疗后,36例患者动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标明显改善,2例无效改为气管插管.BiPAP治疗有效率为94.7%.结论:经面罩BiPAP通气治疗可迅速改善急性心源性肺水肿患者的心功能、肺水肿和低氧血症,减少气管插管的发生率.     

经鼻面罩持续气道正压治疗重症心源性肺水肿的疗效观察

目的 :为了评价经鼻面罩持续气道正压 (CPAP)对心源性肺水肿急性发作的疗效。方法 :5 1例病人随机分为两组 :治疗组 2 5例 ,吸氧浓度为 45 %加用CPAP ;对照组 2 6例 ,单用吸氧 6L/min。结果 :CPAP治疗 30min后PaO2 (P <0 .0 0 5 )明显升高 ,而呼吸频率和心率明显降低 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 5 ) ;治疗 12h后 ,显效率为 5 2 % (13/2 5 ) ,总有效率为 88% (2 2 / 2 5 ) ,明显高于对照组 (P <0 .0 1、P <0 .0 5 )。结论 :CPAP能明显提高PaO2 ,显著改善心源性肺水肿病人的心肺功能 ,减少对气管插管机械通气的需要     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨无创双水平气道正压（KPAP）通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法25例急性心源性肺水肿患者均采用常规治疗，在此基础上，加用无创双水平气道正压通气治疗。并观察通气前后临床症状、体征和相关指标的变化。结果25例患者中，20例患者临床症状明显改善，治疗后血pH、PaCO2、SaO2及PaO2／FiO2与治疗前比较，均有显著性差异（P均〈0.05）。结论对急性心源性肺水肿患者应用无创双水平气道正压（Bi—PAP）通气能迅速改善低氧血症和心功能，有效缓解症状，是抢救急性心源性肺水肿一种安全有效的治疗方法。     

持续气道正压通气和双水平气道正压机械通气在急性心源性肺水肿的疗效比较

目的 比较持续气道正压（CPAP）通气和双水平气道正压（BIPAP）机械通气在急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法 将120例急性心源性肺水肿（ACPE）患者随机分配入CPAP组（63例）和BIPAP组（57例），观察两组患者的心率（HR）、呼吸频率（R）、平均血压（MAP）、PaO2、PaCO2、插管率、治疗有效率、恢复时间、住急诊监护室（EICU）时间、住院时间等指标，以进行疗效比较。结果 BIPAP组患者恢复时间、住EICU时间与CPAP组比较差别均有显著性意义（P〈0．01）；治疗初3hBIPAP组PaO2、HR和R的改善要快于CPAP组，但插管率、治疗有效率、住院时间两组间差别均无显著性意义（P〉0．05）。结论 在ACPE治疗早期BIPAP比CPAP更快速、更有效．但最终治疗效果两者相似。     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察

目的:研究无创双水平气道正压通气对急性心源性肺水肿的治疗效果。方法:选择20例经常规方法治疗无效的急性心源性肺水肿患者进行BiPAP,记录临床症状、体征、彩色多普勒二维超声心动图、血气分析等指标监测。结果:20例急性心源性肺水肿患者抢救成功18例次,抢救成功率90%。治疗2h后生命体征稳定、心衰减轻,PaO2明显提高(P<0.01)。3d后心脏射血分数明显增加(P<0.01)。结论:BiPAP通过调节适当压力水平,可改善心功能,减轻肺水肿,迅速提高血氧含量。     

双水平气道正压呼吸机治疗急性心源性肺水肿临床护理

探讨急性心源性肺水肿患者使用双水平气道正压呼吸机治疗的护理方法。方法：选取2012年9月至2013年9月我院收治的急性心源性肺水肿患者136例,随机将其分为治疗组和观察组。对照组采用传统鼻导管给氧联合常规护理措施,治疗组在对照组基础上采用针对性双水平气道正压呼吸机护理措施,并采用经鼻面罩双水平气道正压给氧。观察两组患者治疗前、后各项指标变化情况。结果：两组患者在治疗后临床表现均有改善,但治疗组明显优于对照组组,P＜0．05,具有统计学意义。干预组患者血pH、SaO2、PaO2及PaO2/FiO2与治疗前比较有显著差异,P 值均＜0．05,均具有统计学意义。结论：对急性心源性肺水肿患者采用双水平气道正压呼吸机进行治疗能迅速改善患者心功能和低氧血症,有效缓解症状,是抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的治疗方法,具有临床推广及使用价值。     

无创双水平气道正压通气治疗心源性肺水肿所致的急性呼吸衰竭

目的观察无创双水平气道正压通气(B iPAP)对心源性肺水肿(CPE)所致的急性呼吸衰竭(ARF)的疗效,评估B iPAP在CPE治疗中的作用。方法采用B iPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗CPE所致ARF患者50例。结果CPE患者治疗前后PaO2和SaO2得到明显改善(P<0.01),且CPE治疗后临床症状和呼吸动力学得到明显改善。结论B iPAP对CPE所致ARF是一种有效、无创的治疗方法。     

经鼻持续气道正压通气治疗小儿呼吸衰竭31例的临床观察

呼吸衰竭为小儿科常见症，近年我科采用经鼻持续气道正压通气（NCPAP）治疗小儿呼吸衰竭，取得了很好的疗效，现报告如下：１临床资料１．１一般资料：男２０例，女１１例，年龄２个月～６岁，原发病毛细支气管炎６例，腺病毒２例，急性喉炎２例，支气管肺炎１０例，其中有８例合并有先心病，婴幼儿哮喘５例，支原体肺炎１例，大叶性肺炎３例，金葡菌肺炎２例。１．２临床症状缓解分度：３１例按临床症状缓解情况分为，完全缓解：使用NCPAP１h呼吸困难、青紫、呻吟完全消失。改善：使用NCPAP１h呼吸困难、青紫、呻吟较前有所减轻。无…     

不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的对比分析持续气道正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组（22例）、CPAP组（31例）和BiPAP组（15例）。对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气。对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应。结果治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87%和86.67%,高于对照组的59.09%,χ2检验显示三组间有效率差异无统计学意义（P=0.064）,但趋势χ2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高（P=0.038）;血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善（P均〈0.05）,治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义（P均〉0.05）;BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组（P〈0.05）,两组不良反应均较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿27例的疗效分析

目的观察无创双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效及安全性。方法27例ACPE患者在常规抗心衰治疗基础上给予BiPAP治疗,观察治疗前、治疗0．5h、治疗2h的临床症状、呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、动脉血气分析的变化。结果BiPAP治疗0．5—2h,有25例临床症状明显改善,动脉血气分析指标与治疗前比较均有明显好转,差异有统计学意义（P〈0．01）,有效率92．59％。结论早期合理应用BiPAP治疗能迅速缓解ACPE的临床症状和低氧血症,改善心功能,使用安全有效。     

经鼻面罩持续气道正压通气对支气管哮喘疗效的观察

目的　观察经鼻面罩持续气道正压通气 (nCPAP)对中度支气管哮喘的治疗效果。方法　 6 2例中度哮喘急性发作者随机分为两组 ,观察组 32例 ,在药物治疗基础上铺以nCPAP ,对照组 30例 ,给予药物治疗 ,于入院治疗前 1h和治疗后 4h测定肺功能、血气分析 ,结合临床症状、肺部体征变化分析临床疗效。结果　观察组 :治疗后 ,FEV1.0 从 1.1± 0 .6L升至 1.3± 0 .6L ,动脉血pH从 7.2± 0 .2升至 7.3± 0 .1,PaO2 从 76 .0± 9.7mmHg升至 93.4±5 .7mmHg ,PaCO2 无明显变化。对照组 :治疗前后各参数无明显变化。胸闷及肺部哮鸣音在机械通气后好转 ,而对照组缓解不明显。P <0 .0 1,两组差异显著。结论　经鼻面罩持续气道正压通气对中度哮喘疗效确切。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的护理经验.方法 26例ACPE患者,应用经面罩NPPV治疗,进行有效的护理干预.结果 26例ACPE患者NPPV治疗后,23例ACPE得到控制,3例无效患者及时改行气管插管机械通气.NPPV治疗期间发生腹胀2例,未发生痰液或呕吐物致窒息病例.结论 NPPV应用前认真宣教,应用时严密观察生命体征及有效的护理措施是NPPV治疗ACPE的成功保证.     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰的临床观察

急性左心衰是临床内科常见急危重症之一,部分患者合并严重的呼吸衰竭,如不能及时纠正低氧血症,将很快导致全身脏器不可逆的缺氧性损害,诱发脑、肝、肾、肺等多脏器衰竭而死亡。常规强心、利尿、扩血管及吸氧等治疗在短时间内往往难以奏效,早期应用无创机械通气辅助治疗具有重要意义。本文采用双水平正压通气（BiPAP）治疗急性左心衰30例,取得了较好的临床效果,现报告如下。     

双水平气道正压通气治疗重症哮喘的临床疗效观察

目的:观察双水平气道正压通气(BiPAP)治疗重症哮喘的临床疗效。方法:收集21例重症哮喘患者,使用经鼻或面罩进行BiPAP,观察治疗前、后患者心率(HR)、呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SO2)以及动脉血气分析的变化情况。结果:经BiPAP治疗4h和24h后,患者HR、RR、SO2以及动脉血气分析等各项指标均较治疗前明显改善(P<0.05或P<0.01)。结论:BiPAP是治疗重症哮喘的一种有效方法。     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰的临床观察

急性左心衰是临床内科常见急危重症之一,部分患者合并严重的呼吸衰竭,如不能及时纠正低氧血症,将很快导致全身脏器不可逆的缺氧性损害,诱发脑、肝、肾肺等多脏器衰竭而死亡。但常规强心、利尿、扩血管及吸氧等治疗在短时间内往往难以奏效,故早期应用无创机械通气辅助治疗具有重要意义。本文采用双水平正压通气（BiPAP）治疗急性左心衰30例,取得了较好的临床效果,现报告如下。     

双水平气道正压通气治疗重症哮喘临床观察

目的：观察分析双水平气道正压通气（BiPAP）治疗重症哮喘的临床效果。方法：观察32例BiPAP治疗的重症哮喘者治疗前后4h血气分析指标及部分生理指标的变化。30例同期常规方法治疗的患者作为对照。结果：双水平气道正压通气治疗可明显改善患者动脉血气指标及心率、呼吸频率变化（P〈0．05），住院时间缩短，临床症状改善，且改善程度优于对照组（P〈0．05）。结论：BiPAP是治疗急性重症哮喘的有效方法。     

双水平气道正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

无创呼吸机应用于临床己有20多年,近年来在治疗各类呼吸衰竭方面的报道不少。我科2001年6月至2002年12月采用经鼻面罩双水平气道正压通气(BIPAP)呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭,取得满意效果,报道如下。     

经鼻罩持续气道正压通气治疗急性心源性肺水肿

目的 :研究经鼻罩持续气道正压 (CPAP)治疗急性心源性肺水肿的效果。方法 :4 2例急性心源性肺水肿患者分为对照组 2 0例 ,在常规药物治疗基础上 ,给予高流量吸氧 ;治疗组 2 2例 ,在常规药物治疗的基础上或常规治疗效果不佳的情况下给予经鼻罩 CPAP治疗 ,观察两组患者临床表现、动脉血气的变化 ,比较两组患者肺水肿症状、体征缓解所需时间。结果 :接受 CPAP治疗的患者肺水肿缓解较对照组迅速 (P<0 .0 5 ) ,血气 Pa O2 增加及 Pa CO2 下降迅速而显著 (P<0 .0 5 ) ,呼吸频率下降快而显著 (P<0 .0 5 ) ,CPAP治疗组无患者需气管插管人工通气 ,而对照组 1例患者需气管插管人工通气 (P<0 .0 5 )。 CPAP治疗的患者耐受良好 ,只有 3例患者因无法耐受过紧的面罩 ,无法配合呼吸机导致终止治疗 ,治疗过程无明显不良反应。结论 :与常规氧疗相比 ,CPAP可迅速改善心功能 ,并更快改善急性心源性肺水肿症状、体征和血气指标。