TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

应用端粒酶活性鉴别诊断良、恶性胸液的研究

胸腔积液是临床常见病症，判别胸液的性质对临床治疗胸腔积液具有重要意义。由于常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸腔积液的敏感度或特异度通常较低，不能满足实际需要，尤其是恶性与结核性胸腔积液常常不易鉴别，因此进一步研究诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液的方法和指标具有重要意义。研究发现，良、恶性胸液中端粒酶活性有很大差别，联合检测胸液中端粒酶活性（TA）和癌胚抗原（CEA）有助于鉴别良、恶性胸液。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

浆膜腔积液与血清癌胚抗原检测的意义

目的 观察浆膜积液与血清癌胚抗原（CEA）水平及对比良恶性积液的鉴别诊断中的意义。方法 应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测浆膜积液与血清中的CEA水平。结果 恶性组显著高于良性组（P〈0．001），恶性积液中的CEA水平显著高于同组血清（P〈0．001），恶性组积液／血清CEA比值显著高于良性组（P〈0．001）。结论 与单纯测定血清或浆膜积液的CEA相比，同时检测浆膜积液和血清CEA水平及比值对鉴别良恶性肿瘤更有意义。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

癌胚抗原及粘液样糖蛋白检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的评价癌胚抗原（CEA）、粘液样糖蛋白（CA-125）在良、恶性胸腔积液临床鉴别诊断中的意义。方法分别采用放射免疫分析、电化学发光免疫法对已确诊的良性胸腔积液组、恶性胸腔积液组患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125进行检测结果恶性胸腔积液组血清及胸腔积液CEA、CA-125水平显著高于对照组与良性胸腔积液组。结论对患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125检测有利于良恶性胸腔积液鉴别诊断。     

胸、腹水与血清癌胚抗原检测对良恶性胸、腹水鉴别诊断的价值

目的评价胸、腹水与血清癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性积液鉴别诊断的价值。方法应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测胸、腹水与血清中的CEA水平。结果恶性组胸、腹水与血清的CEA显著高于良性组（P〈0.001）;恶性胸、腹水中CEA水平显著高于本组血清（P〈0.001）,恶性组胸、腹水/血清比值显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清或胸、腹水中的CEA相比,同时测定胸、腹水和血清CEA及其比值对良恶性肿瘤鉴别诊断具有更重要的价值。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

目的：探讨 SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别中的临床应用价值。方法选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经临床明确诊断为良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者各90例,采集患者胸腔积液标本,检测 SP70、CEA、Cyfra21-1和 NSE 水平,并进行比较分析。结果恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、CYFRA21-1检测阳性率分别为72．2％、58．9％和53．3％,显著高于良性胸腔积液组的10．0％、13．3％和22．2％（P ＜0．05）;恶性胸腔积液组NSE 阳性率（31．1％）与良性胸腔积液组（20．0％）比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。恶性胸腔积液组 SP70敏感度、特异度和符合率分别为72．2％、89．2％和81．6％,CEA 敏感度、特异度和符合率分别为58．9％、84．9％和74．2％,Cy-fra21-1敏感度、特异度和符合率分别为53．3％、67．1％和58．4％,NSE 敏感度、特异度和符合率分别为31．1％、78.0％和50．2％。两组患者血清 SP70检测率分别为5．6％、6．7％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,而胸腔积液 SP70检测率分别为10．0％、72．2％,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论SP70对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有着重要的临床价值和潜在的辅助作用,可为相关疾病的早期诊断和治疗提供有效信息。     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

超声引导胸膜穿刺组织活检联合胸腔积液生化检查在恶性和结核性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的分析超声引导胸膜穿刺组织活检联合胸腔积液生化检查在恶性和结核性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取64例中至大量胸腔积液合并胸膜增厚患者,根据术前胸部CT的检查结果,超声再次寻找可疑胸膜病变处,以选择合适的穿刺路径,并在超声引导下行斜行胸膜穿刺组织活检术,送病理检查以获取病理分型。完成胸膜活检后,进行胸腔积液的抽吸或置管引流,胸腔积液送生化等检查。采用成组设计两样本均数的t检验统计分析恶性和结核性胸腔积液内癌胚抗原、CAl25、CYFRA21、乳酸脱氢酶水平的差异;采用完全随机设计两样本率比较的,检验分析恶性和结核性胸腔积液中的癌胚抗原、CAl25、CYFRA21、乳酸脱氢酶阳性率的差异。结果64例患者均一次成功取到胸膜组织,超声引导胸膜穿刺组织活检取材成功率为100％（64／64）,有73％（46／64）的患者超声引导胸膜穿刺组织活检病理明确诊断为肿瘤性或结核性胸腔积液。经临床综合评价,64例病例中,27例确诊为恶性胸腔积液,37例诊断为结核性胸腔积液。癌胚抗原、CAl25、CYFRA21、乳酸脱氢酶在恶性胸腔积液中的阳性率分别为100％（27／27）、100％（27／27）、100％（27／27）、89％（24／27）,在结核性胸腔积液中的阳性率分别为0％（0／37）、84％（31／37）、78％（29／37）、76％（28／37）,在恶性和结核性胸腔积液中癌胚抗原、CAl25、CYFRA21阳性率的差异均有统计学意义（庐=64．0、3．1、4．8,P均〈0．05）。癌胚抗原、CAl25、CYFRA21、乳酸脱氢酶在恶性胸腔积液中的水平分别为（727．1±658．8）pg／L、（795．2±1249．6）kU／L、（296．2±320．7）μg／L、（1077．9±1058．5）U／L,在结核性胸腔积液中的水平分别为（1．7±1．1）μg/L、（336．3±208．6）kU／L、（20．7±14．9） μg,L、（309．2±182．7）U／L,在恶性和结核性胸腔积液中癌胚抗原、CYFRA21、乳酸脱氢酶水平的差异均有统计学意义（t=-45．1、27．4、18．8,P均〈0．01）。结论超声引导胸膜穿刺组织活检联合癌胚抗原、CYFRA21及乳酸脱氢酶可以为临床判断胸腔积液的性质提供可靠依据,而肿瘤标志物CAl25的鉴别诊断意义较小。     

内科胸腔镜在不明原因胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨内科胸腔镜对于不明原因胸腔积液病因的诊断价值.[方法]对经内科胸腔镜诊断的20例不明原因胸腔积液患者的临床资料进行分析、总结,通过与临床常用的鉴别良恶性胸腔积液的影像学、生化指标、胸腔积液细胞学检查等比较,评估内科胸腔镜检查的优势.[结果]20例患者中经胸腔镜直视下多部位取材病理活检的确诊率为85%(17/20):恶性间皮瘤5例,胸膜转移瘤5例,结核性胸膜炎6例,非特异性炎症1例;内科胸腔镜对恶性胸腔积液的敏感性为90.9%(10/11),特异性为100%(10/10).胸部CT显示胸膜厚度>1 cm,胸腔积液CEA/血清CEA>1检测的敏感性、特异性分别为45.6%(5/11)、100%(5/5)和80%(4/5)、75%(3/4),两者敏感性均低于内科胸腔镜( P <0.01);内科胸腔镜的常见并发症为活检部位出血、疼痛及发热.[结论]使用内科胸腔镜对胸腔积液的病因诊断具有较高的临床实用价值,为一种安全、有效、诊断率高的检查方法.     

胸腔积液脱落细胞检查在胸膜转移性肺腺癌和恶性间皮瘤所致胸腔积液鉴别诊断中的价值

【目的】探讨评估波形蛋白（VIM）、神经特异度钙结合蛋白（CR）、间皮细胞（MC）;癌胚抗原（CEA）、甲状腺转录因子-1（TTF-1）在胸膜转移性肺腺癌和恶性问皮瘤鉴剐诊断中的价值。【方法】经胸腔积液细胞学诊断或胸膜活检病理学证实的恶性胸膜间皮瘤（11例）和胸膜转移性肺腺癌（31例）,采用免疫组织化学染色检测胸腔积液脱落细胞中TTF-1、CEA、VIM、MC和CR五项指标,计算其在胸膜转移性肺腺癌和恶性胸膜间皮瘤中的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,评估五项指标在鉴别诊断中的应用价值。【结果】VIM、CR、MC、TTF-1和CEA在恶性胸膜间皮瘤中的表达与在胸膜转移性肺腺癌中的表达比较有显著性差异（P〈0．05）;VIM在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为90．9％（10／11）,特异度为51．6o．4（16／31）。CR在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为81．8％（9／11）,特异度为83．9％（26／31）。MC在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为72．7％（S／11）,特异度为77．4％（24／31）。CEA在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为74．2％（23／31）,特异度为90．9％（10／11）。TTF-1在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为77．4％（24／31）,特异度为90．9%（10／11）。【结论】胸腔积液脱落细胞的TTF-1、CEA、VIM、CR和MC在恶性胸膜间皮瘤和胸膜转移性肺腺癌的鉴别诊断具有较高应用价值。     

联合检测肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清及胸腔积液中肿瘤标志物的浓度对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法选取我院胸腔积液患者376例,分别检测其胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CAl25）、鳞状细胞癌抗原（SCC）浓度,并结合组织学或细胞学证据,运用统计学方法分析相关数据。结果恶性组298例,良性组78例,两组胸腔积液中CEA、NSE、SCC、CA125浓度分别为（279．9±170．0）、（12．6±6．2）pg／L,（112．3±86．8）、（14．7±7．3）μg／L,（10．6±5．4）、（1．2±0．6）wg／L,（409．2±206．7）、（44．0±20．5）U／ml,差异均有统计学意义（t值分别为6．29、5．13、2．34、7．46,P均〈0．01）,恶性组与良性组血清中上述4种肿瘤标志物浓度分别为（86．7±42．0）、（6．24-3．1）μg/L,（31．6±18．2）、（11．2±5．0）μg/L,（3．5±2．2）、（1．8±0．8）μg/L,（134．0±72．6）、（19．8±9．6）U／ml,组间比较差异均有统计学意义（t值分别为3．14、4．61、1．70、4．04,P均〈0．01）。联合检测胸腔积液及血清各肿瘤标志物（按平行试验）敏感性为100％,按序列试验特异性为100％。结论检测胸腔积液中CEA、NSE、CA125、SCC的浓度更有利于鉴别胸腔积液的良恶性,联合检测胸腔积液及血清中肿瘤标志物浓度能提高诊断的敏感性。     

胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白及生存素检测对肺癌的早期诊断价值

目的 探讨胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白(X-linked inhibitor of apoptosis protein,XIAP)及生存素(survivin)水平对肺癌早期诊断的临床价值.方法 60例经病理确诊的肺癌伴胸腔积液患者的胸腔积液及肺泡灌洗液作为肺癌组,60倒结核性渗出性胸膜炎患者的胸水及肺泡灌洗液为对照组,以酶联免疫吸附法测定2组中XIAP、生存素含量,并对其进行统计学分析.结果 恶性胸腔积液中XIAP水平高于结核性胸腔积液患者,(84.83±27.40)ng/L vs(47.23±21.58)ng/L(P＜0.05),恶性胸水患者肺泡灌洗液中XIAP水平明显高于结核性胸腔积液患者肺泡灌洗液患者,(85.02±41.22) ng/L vs(43.10±28.61)ng/L( P＜0.05);恶性胸腔积液中survivin浓度高于结核性胸腔积液患者,(85.54±29.18) ng/L vs (43.15±21.98) ng/L(P＜0.05);恶性组肺泡灌洗液中survivin显著高于结核性胸腔积液患者的肺泡灌洗液中survivin,(95.27±34.54) ng/L vs(48.99±22.17)ng/L(P＜0.05);单个检查XIAP、生存素在胸腔积液中的敏感度85.0％,90.0％,在肺泡灌洗液中的敏感度75.0％、95.0％,XIAP+生存素联合检查在胸腔积液敏感度及肺泡灌洗液中均为95.0％;但特异度降低.结论 胸腔积液中XIAP及生存素的测定有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,同时由于肺泡灌洗中XIAP及生存素的含量高于胸腔积液,且敏感度较高,对于肺癌的早期诊断具有重要的意义.