腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年12月收治的腹股沟疝患者80例,将其按照手术方式的不同分为研究组和对照组各40例。研究组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间以及并发症发生情况等。结果两组患者手术均获得了成功,在并发症的发生率上,研究组患者明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间以及后期的复发率上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用腹腔镜治疗腹股沟疝患者疗效确切,手术伤口较小,后期并发症发生率低,手术操作安全简单,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

研究对比腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。2014年12月~2015年12月,选择我院接收的腹股沟疝患者94例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为47例,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,对两组的治疗效果和安全性进行比较分析。观察组患者手术时间、并发症发生率与对照组无显著差异,无统计学意义(P0.05);观察组患者住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间均优于对照组,两组数据差异显著,有统计学意义(P0.05)。腹腔镜疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的疗效较好,患者恢复快,值得推广应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效比较

目的：比较成人腹腔镜疝修补术和无张力式疝修补术的临床疗效。方法选择2011年10月至2012年11月许昌市中心医院收治的行疝修补术患者60例,采用腹腔镜疝修补术的30例患者为观察组,采用无张力疝修补术的30例患者为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后并发症的发生情况。结果两组手术时间、住院时间、术后并发症的发生率及复发率相比,差异有统计学意义（P<0.05）;术后观察组有1例患者发生并发症,对照组4例,差异有统计学意义（P<0.05）。结论治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术有更好的临床疗效,具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,值得在临床上推广应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对照研究

目的探讨3种不同的疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用价值。方法分别采用传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术3种方法治疗成人腹股沟疝,并比较3组的临床指标。结果腹腔镜疝修补术组耗时最长达(62.5±14.8)min,其住院费用达(7944.±8656.7)元,均显著高于其他两组(P<0.05),但腹腔镜组术后切口感染率为0%,切口血肿/阴囊血肿发生率仅为6.3%,较其他两组显著降低(P<0.05)。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组术后无1例复发。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组患者WBC,FH,C-RP,α1-AT均显著高于手术前。结论 3种术式中腹腔镜疝修补术具有微创、并发症少等优点,无张力疝修补术具有较高的性价比,两种术式均未增加伤口感染发生率。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝的临床效果比较

目的分析腹腔镜与开放式无张力修补术在临床中治疗腹壁疝的效果情况。方法选择2016年8月～2017年9月在我院接受治疗的腹壁疝患者88例,遵照随机数字表法分为对照组和观察组各44例。对照组行开放式无张力修补术进行治疗,观察组行腹腔镜无张力修补术进行治疗,比较两组的治疗效果、手术相关指标以及不良反应发生情况。结果观察组临床治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组血清肿、术中肠道损伤、腹腔感染等不良反应发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹壁疝选择腹腔镜无张力修补术进行治疗,可提高治疗效果,促进患者康复,且具有较高的安全性,临床价值显著。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价

目的评价腹腔镜与开放式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法计算机检索2002～2009年9月期间的PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2009年第3期）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国学术期刊网全文数据库（CNKI）和维普中文科技期刊数据库。检索语种不限。纳入比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的随机或半随机对照试验,并观察两种手术方法的术后慢性疼痛、远期复发率、术中术后并发症发生率。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,依据Cochrane handbook 5.0.2推荐的＂偏倚风险评估＂工具对纳入研究进行风险偏倚评估。采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.0版进行统计分析。结果最终纳入18个试验,共5 816例。Meta分析结果显示：腹腔镜与开放式疝修补术相比较,两者在远期复发率[OR=1.53,95%CI（1.00,2.34）,P=0.05]、术后并发症发生率[OR=0.74,95%CI（0.52,1.05）,P=0.09]方面差异均无统计学意义。但两者在慢性持续性疼痛[OR=0.45,95%CI（0.34,0.59）,P〈0.000 01]、术中并发症发生率[OR=2.15,95%CI（1.32,3.53）,P=0.002]方面的差异有统计学意义。结论本研究结果提示,腹腔镜疝修补术在降低慢性疼痛的发生方面优于开放式无张力疝修补术,远期复发率和术后并发症方面没有差异。术中并发症和其它术后远期并发症尚需进一步研究。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术(TApp)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果对比观察

目的 对比观察给予成人腹股沟疝腹腔镜疝修补术的效果与开放式无张力疝修补术的效果.方法 选取2018年1月至2020年1月我院诊疗的60例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,各30例.观察组给予腹腔镜疝修补术,对照组给予开放式无张力疝修补术.将两组患者的临床疗效与并发症发生率进行比较.结果 从临床有效率来看,观察组高于对照组23.34％,从并发症发生率来看,观察组低于对照组,(P＜0.05),差异显著,具有统计学意义.结论 与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜疝修补术提高了腹股沟疝的临床疗效,降低了相关并发症的发生率,值得进行推广.     

腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝临床对比

目的:探讨腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝的临床效果。方法:选取2013年5月~2016年11月我院收治的腹壁疝患者98例,依照随机序贯法分为治疗组和对照组各49例。治疗组实施腹腔镜无张力修补术,对照组采用开放式无张力修补术。比较两组临床疗效、术中出血量、手术时间及术后不良反应发生情况。结果:治疗组临床疗效高于对照组,术中出血量、手术时间及术后不良反应发生率均低于对照组(P0.05)。结论:采用腹腔镜无张力修补术治疗腹壁疝,能够显著提高临床疗效,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,具有较高的临床应用价值。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的疗效分析

目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人复发性腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月许昌市中医院收治的成人复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,其中行腹腔镜疝修补术患者42例(A组),开放式无张力疝修补术38例(B组),两组患者基础资料比较差异未见统计学意义,比较两组患者的一般指标及术后并发症发生率。结果两组术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较差异未见统计学意义(P>0.05);A组住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组手术用时低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为成人复发性腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的 探究腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效差异及对患者疼痛程度的影响.方法 选取2019年11月至2020年2月广州开发区医院收治的104例成人腹股沟疝患者,进行前瞻性研究.按照随机数字表法分为对照组和观察组,各52例.对照组患者接受无张力疝修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜...     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的探讨成人腹股沟疝采取腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的效果。方法选取2015年6月～2018年6月在我院收治的成人腹股沟疝患者60例,以随机数字法分成对照组和试验组各30例。对照组采取开放式无张力疝修补术,试验组采取腹腔镜经腹膜前疝修补术。比较两组患者术后离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分、胃肠恢复时间与并发症发生率。结果试验组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);试验组患者离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分均明显低于对照组,且肠胃功能恢复时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论成人腹股沟疝患者采取腹腔镜经腹膜前疝修补术较常规开放式无张力修补术,可明显缩短患者术后离床时间、住院总时长,降低术后疼痛VAS评分,缩短术后胃肠功能恢复,降低术后并发症的发生,效果理想。     

开放式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用

腹股沟疝的患病率为2％，每年美国有约80万人次接受腹股沟疝修补手术^[1]，而在德国，这一数字为20万人次^[2]。传统手术存在一系列的缺点。自1989年，Lichtenstein^[3]提出了“疝无张力修补”的概念，是一个里程碑式的飞跃。目前使用最多的人工材料是巴德补片系列，手术方式应用最广泛的是Rutkow术式（即疝环充填式无张力疝修补术），而本文也基于此两点以及在腹股沟直疝和斜疝中的应用做出综述，并介绍了Millikan术式。[第一段]     

传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究

选取腹股沟疝患者150例,随机分为三组,分别选用传统腹股沟疝修补术,无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术进行治疗并进行对比研究。传统组相对于无张力组及腹腔镜组术后疼痛持续时间、住院时间、切口愈合时间及恢复正常工作时间均相对较长。腹腔镜疝修补术及无张力疝修补术的治疗效果优于传统腹股沟疝修补术。     

腹腔镜疝修补术与张力疝修补术创伤程度的对比研究

目的比较腹腔镜疝修补术和开放无张力疝修补术对机体创伤的大小.方法随机选择20例腹腔镜疝修补术病人和开放无张力疝修补术病人18例进行前瞻性研究,比较两种术式围术期的白介素-6(inter-leukin-6,IL-6)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、皮质醇(cortisol,CORT)和白细胞计数的变化.结果腹腔组病人术后的IL-6,CRP及白细胞计数的变化较开放组大.两组皮质醇变化无统计学意义.结论腔镜组的应激反应程度大于开放组,创伤大于开放组.     

腹腔镜疝修补术与李金斯坦无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的 对比分析腹腔镜疝修补术(TAPP)与李金斯坦无张力(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 回顾性选择北京市昌平区医院于2020年7月至2021年12月收治的127例行腹股沟疝手术治疗的患者为研究对象,其中,行TAPP的患者65例(TAPP组),行Lichtenstein疝修补术的患者62...