The Preliminary Study of Magnetic Resonance Diffusion Weighted Imaging in the Ovarian Tumors

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对卵巢肿瘤的鉴别诊断价值.资料与方法 回顾分析经病理证实的15例卵巢良性肿瘤和20例卵巢恶性肿瘤患者的影像资料,分别比较良恶性肿瘤的实性部分及囊性部分的表观扩散系数(ADC)值并进行统计学分析.结果 卵巢良性肿瘤囊性部分ADC值(2.40±0 99)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的囊性部分ADC值(2.46±0 87)×10-3mm2/s差异无统计学意义(P =0.922 ＞0.05).而卵巢良性肿瘤实性部分ADC值(1.48±0.54)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的实性部分ADC值(0.99±0.28)×10-3mm2/s差异具有统计学意义(P=0 013 ＜0 05).结论 卵巢肿瘤实性部分DWI的定量分析有助于卵巢肿瘤的鉴别诊断.     

卵巢肿瘤磁共振扩散加权成像初步研究

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对卵巢肿瘤的鉴别诊断价值。资料与方法回顾分析经病理证实的15例卵巢良性肿瘤和20例卵巢恶性肿瘤患者的影像资料,分别比较良恶性肿瘤的实性部分及囊性部分的表观扩散系数(ADC)值并进行统计学分析。结果卵巢良性肿瘤囊性部分ADC值(2.40±0.99)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的囊性部分ADC值(2.46±0.87)×10-3mm2/s差异无统计学意义(P=0.922>0.05)。而卵巢良性肿瘤实性部分ADC值(1.48±0.54)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的实性部分ADC值(0.99±0.28)×10-3mm2/s差异具有统计学意义(P=0.013<0.05)。结论卵巢肿瘤实性部分DWI的定量分析有助于卵巢肿瘤的鉴别诊断。     

MR扩散加权成像在卵巢实性肿块的鉴别价值

目的：评价3．0T 磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC 值）在鉴别卵巢实性肿块良恶性的价值。方法：42例卵巢实性肿块（23例卵巢实性良性肿瘤,19例恶性卵巢肿瘤）前瞻性行 MRI 及 DWI-MRI 检查。所有病例均经组织病理学证实。将14例阔韧带平滑肌瘤作为对照组,所有病例的生物学特征及 ADC 值分别进行记录、测量,并进行组间比较。结果：良性实性卵巢肿瘤[（1．16±0．47）×10-3 mm2/s]同恶性实性肿瘤[（1．33±0．48）×10-3 mm2/s]间 ADC 值差异不具统计学意义（P ＝0．234）,均低于韧带平滑肌瘤[（1．48±0．42）×10-3 mm2/s]。良性卵巢实性肿块和韧带平滑肌瘤间 ADC 值具有统计学显著差异（P ＝0．043）。结论：ADC 值无助于鉴别卵巢实性肿块的良恶性,但有助于将良性实性卵巢肿块和阔韧带平滑肌瘤相区分。     

腮腺囊实性肿瘤中不同成分对ADC均值的影响

目的：探讨在不同b值条件下,腮腺肿瘤中囊变区和实质区对表观扩散系数（ADC）均值的影响。方法：回顾性分析经手术病理证实并于术前行DWI检查的32例腮腺囊实性肿瘤（良性肿瘤22例,恶性肿瘤10例）的影像资料。分剐在b值为500和1000s／mm2时,对肿瘤整体、肿瘤实质区和肿瘤囊变区的ADC均值进行测量,并进行统计学分析。结果：b=500s／mm2时,肿瘤整体部分的ADC均值为（1．73±0．35）×10^-3mm^2／s,实质部分为（1．35±0．23）×10^-3mm^2／s,囊变部分为（2．44±0．31）×10^-3mm2／s。b=1000s／mm2时,肿瘤整体部分ADC均值为（1．35±0．28）×10^-3mm^2／s,实质部分为（1．12±0．22）×10^-3mm^2／s,裳变部分为（1．94±0．30）×10^-3mm^2／s。上述不同取样方法所测肿瘤ADC均值差异有统计学意义（P〈0．01）。实质部分的ADC均值在腮腺多形性腺瘤、腺淋巴瘤、其他良性肿瘤和恶性肿瘤之间差异亦有统计学意义（P〈0．01）。结论：腮腺肿瘤中囊变区和实质区ADC均值不同,从腮腺肿瘤实质区取样的ADC均值能为其鉴别诊断提供更多有益信息。     

DWI判断卵巢上皮源性囊实性肿瘤性质的探讨

目的：探讨磁共振扩散加权成像结合表观扩散系数（ADC）值对鉴别良恶性卵巢上皮囊实性肿瘤的价值。方法：对经手术病理证实的127例卵巢上皮起源的囊实性肿瘤患者的常规MRI、DWI检查资料和肿瘤实体部分的ADc测量值进行回顾性分析,131个病灶中46个为良性囊腺瘤,85个为恶性囊腺瘤。结果：良性组卵巢肿瘤实质部分的平均ADC值为（1．69±0．25）×10-3mm2／s,恶性组为（1．03±0．22）×10-3mm2／s,两组间ADC值差异有极显著性意义（P〈0．001）。以（1．25×10-3）mm2／s作为诊断良恶性肿瘤的阈值,则敏感度、特异度和总体符合率分别为90．1％、89．9％和92．4％。结论：常规MRI检查鉴别卵巢表面上皮良恶肿瘤存在困难时,辅以扩散加权成像和ADC值测量有助于进一步判断肿瘤的良恶性。     

磁共振体素内不相干性运动在肌骨系统肿瘤定性诊断中的作用

目的：评价磁共振体素内不相干性运动（IVIM）参数在肌骨系统肿瘤定性诊断中的价值。方法：本研究中的38例肌骨系统肿瘤的患者,均采用1．5T MR 扫描仪进行检查,在常规扫描后进行 IVIM 扫描。IVIM 使用的9个 b 值分别为0,20,40,60,80,100,250,500和750 s／mm2。分别测量病变区和作为对照组的正常肌肉组织 IVIM 参数 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值。根据病理结果,将病变分为良性（12例）、交界性（14例）及恶性肿瘤（12例）,并对三组肿瘤之间以及肿瘤与对照组之间 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值的差异进行统计学分析。结果：交界性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（1．02±0．15）×10－3 mm2／s 和（1．02±0．16）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．38±0．20）×10－3 mm2／s 和（1．38±0．17）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＝0．001）。恶性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（0．90±0．13）×10－3 mm2／s和（0．88±0．14）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．48±0．12）×10－3 mm2／s 和（1．48±0．09）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＜0．001）。而良性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 与对照组之间差异无统计学意义（P ＝0．564,0．480）。ADCfast 以及 PF 值在肿瘤与对照组之间无统计学差异。交界性、恶性肿瘤的 ADC 和 ADCslow 值明显低于良性肿瘤,差异具有统计学意义（P 值均＜0．001）,但交界性肿瘤与恶性肿瘤之间的 ADC 和 ADCslow 值差异无统计学意义。良性、交界性和恶性肿瘤之间的 ADCfast 和 PF 值的差异没有统计学意义。结论：IVIM 参数 ADC 和 ADCslow 有助于区分良性肿瘤与交界性、恶性肿瘤,提高肌骨系统肿瘤的诊断准确性。     

MR扩散加权成像对卵巢病变定性诊断的研究

目的 探讨扩散加权像(DWI)对卵巢病变的鉴别诊断价值.资料与方法 73例81个病理证实的卵巢病变术前行常规MRI和DWI.比较不同性质病变囊性部分及实性部分间表观扩散系数(ADC)值及指数表观扩散系数(eADC)值差异.结果 良、恶性卵巢肿瘤间囊性部分ADC值和eADC值的鉴别诊断阈值分别为2.755×10-3 mm2/s和6.455×10-2,而实性部分ADC值和eADC值的最佳阈值分别为1.195×10-3 mm2/s和29.55×10-2.结论 DWI ADC值和eADC值有助于卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断.     

DWI在鉴别诊断膀胱良恶性病变中的应用价值

目的：探讨磁共振（magnetic resonance ,MR）弥散加权成像（diffusion-weighted imaging ,DWI）中的表观扩散系数（apparent diffusion coefficient ,ADC）及相对表观扩散系数（r-ADC）值在膀胱良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法共收集2012年10月～2013年5月75例超声诊断为膀胱占位患者,并最终经膀胱镜病理确诊。所有患者均行常规横断位T1 WI、T2 WI、DWI（b值为0和1500s/mm2）,横断位和冠状位增强LAVA序列。测量病灶及病灶对侧膀胱壁的ADC值及r-ADC值进行统计学分析。结果所有恶性膀胱肿瘤病灶及4例良性病灶在DWI图像上病灶显示为明显高信号。恶性膀胱肿瘤病灶平均ADC值（0．85±0．30）×10-3 mm2/s明显低于良性病灶的 ADC值（1．62±0．86）×10-3 mm2/s）（ P ＜0．05）。恶性肿瘤性病灶的r-ADC值（0．74±0．27）也明显低于良性肿瘤性病灶（1．20±0．73）（ P ＜0．01）。结论结论DWI在鉴别膀胱良恶性肿瘤中有较高的应用价值,是一种较可靠的检查方法。     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

磁共振DWI和PWI在胶质瘤术前分级中的应用研究

目的：通过磁共振扩散加权成像（DWI）和灌注加权成像（PWi）研究肿瘤实性区域的组织扩散和微血管生成情况,探讨DWI和PWI在胶质瘤术前分级中的应用价值。方法：回顾性分析手术病理证实的脑胶质瘤患者常规MRI、DWI和PWI检查资料,按照2000年WHO脑肿瘤分级标准,低级别胶质瘤（Ⅰ～Ⅱ级）22例,高级别胶质瘤（Ⅲ～Ⅳ级）17例。所有病例均术前行DWI扫描,而同时行PWI扫描的有30例,其中低级别胶质瘤和高级别胶质瘤各15例。在工作站构建ADC图和rCBV图,分别测量肿瘤实性区域和相应部位正常参照区域的ADC值和rCBV值,尽可能把ADC值ROI与rCBV值ROI一致,观察高级别胶质瘤组和低级别组肿瘤实性区域ADC值和CBV值与正常对照的相互关系,并着重观察两组肿瘤各自与正常参照区域的相对（肿瘤／参照）ADC（rADC）值和相对CBV（rCBV）值之间的关系以及rADC与rCBV之间的相关性。低级别和高级别胶质瘤之间肿瘤实性区域各项比值的比较均采用两样本t检验。P〈0．05为有统计学差异,P〈0．01时有显著性差异。rADC和rCBV之间采用spearman检验以观察两组间有无相关性。结果：高级别胶质瘤组肿瘤实性区域ADC值（1．27±0．20,×10^-3mm^2／s）较正常对照区（1．10±0．15,×10^-3mm^2／s）稍高,两者之间具有统计学差异（P〈0．05）;而低级别胶质瘤组肿瘤实性区域ADC值（1．84±0．29,×10^-3mm^2／s）明显高于正常对照区（1．00±0．08,×10^-3mm^2／s）,具有显著性差异（P〈0．01）。高级别胶质瘤组rADC值（1．18±0．18）明显低于低级别组（1．82±0．30）,而前者rCBV值（4．14±0．85）明显高于后者（2．51±0．59）,两组之间均具有显著性差异（P〈0．01）。同时,rADC值和rCBV值之间表现为强相关性（r=-0．67,P〈0．01）。结论：高级别胶质瘤与低级别胶质瘤瘤体实性区域rADC值和rC     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

卵巢上皮源性肿瘤ADC值与肿瘤相关性巨噬细胞密度关系的研究

目的探讨卵巢良恶性上皮源性肿瘤组织DWI表观弥散系数(ADC)值与肿瘤组织微环境中肿瘤相关性巨噬细胞(TAMs)密度的关系。方法收集2001年1月~2018年10月间经手术病理证实,且有完整MRI资料的81例卵巢上皮肿瘤,其中良性囊腺瘤24例,交界性囊腺瘤21例,卵巢癌36例,对MRI DWI资料进行回顾性分析,测量肿瘤实性部分的ADC值。重新把肿瘤蜡块切片进行PG-M1单克隆抗体免疫染色TAMs,用计算机计数每平方毫米范围内TAMs密度,并与ADC值大小进行比较分析和统计学处理。结果81例卵巢上皮源性肿瘤中,24例囊腺瘤肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.69±0.25)×10^-3 mm^2/s,TAMs密度平均值为(47±11)个/mm^2;21例交界性囊腺瘤肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.01±0.24)×10^-3 mm^2/s,TAMs密度平均值为(95±12)个/mm^2;36例卵巢癌肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.05±0.26)×10^-3mm^2/s,TAMs密度平均值为(119±20)个/mm^2。统计结果显示,卵巢良性囊腺瘤组的平均ADC值和TAMs密度平均值与卵巢交界性及卵巢癌组有统计学差异(P<0.05),而卵巢交界性与卵巢癌间统计学无显著差异(P>0.05)。结论通过对卵巢肿瘤进行DWI,测量肿瘤实质成分内水分子的ADC值,可间接了解肿瘤组织内TAMs的密度,对判断肿瘤良恶性和预后有积极意义。     

MR扩散加权成像中ADC值对肝脏肿瘤性病变的定性评估

目的评估MR扩散加权成像(DWI)对肝脏肿瘤性病变、特别是影像学表现不典型肿瘤性病变的诊断价值及其良恶性鉴别诊断价值。资料与方法对2010年8月至2011年5月的55例患者(34例为肿瘤患者怀疑有肝脏转移,21例CT、B超等影像学检查拟诊肝脏占位性病变无法进行定性诊断)行MR常规序列及DWI,共发现92个病灶(25个原发性肝癌,27个肝转移瘤,3个肝胆管细胞癌,2个肝硬化结节,2个肝脏局灶性结节增生,7个肝血管瘤,26个肝囊肿)。通过分析肝脏病灶信号强度随b值不同的变化及病灶表观扩散系数(ADC)值的大小(平均数±标准差)等对肝脏肿瘤性病变、特别是不典型肿瘤性病变的良恶性进行诊断及鉴别诊断,以病理结果或随访结果为标准计算其敏感性及特异性。结果 MR DWI上,b=50 s/mm2、500s/mm2及b=50 s/mm2、1000 s/mm2时,良性病变的信号衰减程度高于恶性病变,即b为50 s/mm2、1000 s/mm2时,恶性病变为高信号,而良性病变呈相对等信号或低信号,良恶性病灶信号强度差异明显。恶性病变的ADC值(b值为50 s/mm2、1000 s/mm2时计算)[(0.845±0.0110)×10-3mm2/s,n=55]明显低于良性病变的ADC值(b值为50 s/mm2、1000 s/mm2时计算)[(2.230±0.0497)×10-3mm2/s,n=37],经秩和检验差异具有统计学意义(Z=-7.905,P<0.01),敏感性及特异性分别为96.36%和83.78%。结论 DWI对肝脏肿瘤性病变、特别是影像学表现不典型肿瘤性病变具有较大诊断价值,对肝脏肿瘤性病变的良恶性鉴别诊断是一种简单、实用的影像学检查方法。     

DWI在胆囊壁增厚性病变中的诊断价值

目的 评价扩散加权成像(DWI)在胆囊壁增厚性病变中的诊断价值.方法 回顾性分析42例胆囊壁增厚性病变(16例胆囊癌和26例胆囊良性病变)的常规MRI及DWI图像,并由2位医师比较常规MRI、融合图像(DWI+T2WI)视觉评估、表观扩散系数(ADC)值的测量3种方法在判别胆囊壁增厚性病变良恶性的能力.结果 常规MRI、融合图像视觉评估、ADC值测量的受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)分别为0.570、0.849、0.901.常规MRI方法诊断的准确度、敏感性和特异性为59.5%、62.5%、57.7%;融合图像视觉评估的方法诊断的准确度、敏感性和特异性为85.7%、81.2%、88.5%;ADC值测量的准确度、敏感性和特异性为83.3%、80.0%、85.2%.胆囊癌组的平均ADC值[(1.15±0.35)×10-3mm2/s]明显低于胆囊良性病变组[(1.99±0.61)×10-3mm2/s](P<0.01).结论 DWI(融合图像的视觉评估和ADC值的测量)在胆囊壁增厚性病变良恶性质的判定中具有非常重要的价值.     

MR扩散加权成像在骨肉瘤新辅助化疗疗效评估中的价值

目的 探讨MR DWI对骨肉瘤新辅助化疗效果评估的价值.方法 36例原发性骨肉瘤患者新辅助化疗(顺铂+甲氨喋呤+表阿霉素+异环磷酰胺)前、后进行常规MBI、DWI.检查采用1.5 T超导型MR仪,测定化疗前、后肿瘤内活性肿瘤组织、坏死区及肿瘤平均ADC值变化.术后病理肿瘤坏死率评估按Huvos标准分级.用两独立样本t检验法检验化疗反应不同2组病例的各项指标.结果 36例化疗后肿瘤内活性肿瘤组织和坏死区的ADC值分别为(1.06±0.30)×10-3mm2/s和(2.39±0.44)×10-3mm2/s,坏死区ADC值明显高于活性肿瘤组织,两者间差异有统计学意义(t=3.515,P<0.05).25例化疗反应良好组肿瘤平均ADC值由化疗前的(1.18±0.19)×10-3mm2/s增加至化疗后(2.27±0.20)×10-3mm/s,11例化疗反应不佳组的平均ADC值从化疗前(1.45±0.11)×10-3mm2/s增加至化疗后(1.83±0.16)×10-3mm/s,两组间化疗前后ADC值变化差异有统计学意义(t=4.981,P<0.01).结论 DWI能够区分新辅助化疗后骨肉瘤内活性肿瘤组织与坏死组织,进而对骨肉瘤化疗效果的评估有一定价值,结合常规MR检查,对手术计划的制定、术后化疗方案的选择及判断患者预后有重要帮助.     

DCE-MRI及多b值DWI对卵巢上皮源性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨动态对比增强MRI(DCE-MRI)及多b值DWI对卵巢上皮源性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值.方法:搜集经术后病理证实为卵巢上皮源性肿瘤的39例患者,术前行常规MRI平扫及增强、多b值DWI及DCE-MRI检查,与术后病理结果进行对照,分别测量卵巢肿瘤实性区域及囊性区域的ADC值及DCE-MRI定量参数.采用RO...     

3.0T MR扩散加权成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。     

DWI对宫颈鳞癌同步放化疗后短期预后的预测价值

目的：探讨扩散加权成像（DwI）对宫颈鳞癌同步放化疗短期疗效的预测作用。方法：研究对象选取2009年5月-2010年12月于我院行同步放化疗、并于治疗前在我院行DWl检查的95例宫颈鳞癌患者,测量肿瘤治疗前平均ADC值（ADCmean）及最低ADC值（ADCmin）。根据随访情况（2例失随）将所有患者分为肿瘤无进展组（74例）和进展组（19例）,两组间的治疗前ADC值（ADCmean和ADCmin）采用独立样本t检验进行比较;分别以治疗前ADCmean。中位值、ADCmin中位值将所有病例分为ADCmean。较低组与较高组以及ADCmin较低组与较高组,采用Kaplan-Meier曲线及Log—rank检验分析比较不同组间肿瘤1年无进展生存率（PFS）。结果：进展组治疗前ADCmean高于无进展组[（1．13±0．14）×10-3mm2／sVS（1．03士0．09）×10-3mm2／s）],差异有统计学意义（P=0．005）,而治疗前ADCmin在两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;肿瘤1年PFS在ADCmean较低组（≤1．05×10-3mm2／s）与较高组（〉1．05×10-3mm2／s）之间差异有统计学意义（94％VS66％,P=0．001）,而在ADCmin较低组（≤0．82×10-3mm2／s）与较高组（〉0．82×10-3mm2／s）之间差异无统计学意义（87％V873％,P=0．08）。结论：治疗前宫颈鳞癌的ADCmean有助于预测肿瘤同步放化疗的短期预后,能够为临床实施个体化治疗及随诊提供帮助。