MR扩散成像在子宫肌瘤HIFU术后早期疗效评价中的价值

目的:探讨磁共振扩散成像在子宫肌瘤高强度聚焦超声治疗后早期疗效评价中的价值。方法:15例患者共21个肌瘤经1次性HIFU刀治疗,术前、术后0.5及24h进行常规磁共振成像及DWI成像,观察肌瘤术前、术后在常规MRI、DWI上信号及ADC值变化特点并进行分析。结果:术后18个肌瘤增强扫描无灌注区,在DWI序列上均有不同程度的信号增高;肌瘤消融区术后0.5h平均ADC值[(1.287±0.213)×10-3 mm2/s]低于术前平均ADC值[(1.442±0.233)×10-3 mm2/s]及残留未消融区平均ADC值[(1.513±0.271)×10-3 mm2/s],术后24h复查,消融靶区平均ADC值[1.369±0.220)×10-3 mm2/s]回升。术前、术后0.5及24h消融区及残留未消融区平均ADC值差异有统计学意义(P<0.05);术后0.5h消融区在DWI上高信号主要分布于外周,中央部信号强度相对较低,呈较有特征性环形高信号改变,而且外周部ADC值低于中央部ADC值。结论:DWI和ADC值是早期评价子宫肌瘤高强度聚焦超声治疗术后疗效的有效手段。     

不同b值下前列腺外周带癌灶ADC值的初步定量分析

目的:探讨DWI在不同b值下前列腺外周带癌灶ADC值的参考值范围。方法:对28例前列腺外周带癌(PCa)的DWI在b值分别为300、600、8001、000 s/mm2时所得前列腺外周带癌灶和正常外周带ADC值进行定量分析。结果:b值分别为300、600、800、1000s/mm2下外周带癌灶的平均ADC值分别为(1.12±0.24)×10-3、(0.95±0.19)×10-3(、0.88±0.14)×10-3(、0.81±0.17)×10-3mm2/s,外周带非癌区平均ADC值分别为(1.93±0.39)×10-3、(1.78±0.23)×10-3、(1.61±0.21)×10-3、(1.53±0.21)mm2/s,同b值下2者比较有统计学意义(P<0.05)。b值分别为300、600、8001、000 s/mm2下外周带癌灶ADC值参考范围分别为(0.63～1.61)×10-3(、0.56～1.34)×10-3(、0.59～1.17)、(0.46～1.16)×10-3mm2/s。结论:前列腺外周带癌区和非癌区ADC值随b值变化而变化,通过ADC值测量可以定量分析前列腺外周带癌,提高前列腺癌诊断的准确率。     

DWI监测子宫肌瘤HIFU术后早期疗效的价值

目的:探讨DWI评价子宫肌瘤高强度聚焦超声(high-intensity focused ultrasound,HIFU)术后早期疗效的价值。方法:24例患者共26个肌瘤在HIFU术前1周及消融后1周行DWI、CE-MRI检查,分析残留肌瘤组织的DWI信号特征,并比较DWI与CE-MRI测得的残留肌瘤组织体积。结果:24例DWI、CE-MRI均能发现残留肌瘤组织;HIFU术后1周子宫肌瘤残留区DWI信号较前略升高;术后1周残留部分平均ADC值为(1.552±0.142)×10-3 mm2/s,较术前有升高,且差异有统计学意义(P<0.005)。DWI与CE-MRI对术后1周残留组织平均体积的测量,差异无统计学意义(P>0.05)。Pearson法显示,DWI与CE-MRI测量肌瘤残留部分体积呈高度相关(r=0.95,P<0.005)。结论:DWI是监测早期子宫肌瘤HIFU术后不完全消融非常有效的方法。     

MR扩散加权成像评价兔VX2肝肿瘤射频消融疗效的实验研究

目的 通过对兔VX2肝肿瘤模型作动物实验,探讨MR扩散加权成像(diffusion-weighted imaging, DWI)在评价射频消融疗效的可行性与可靠性.方法 9例兔VX2肝肿瘤模型做射频消融术(radiofrequency ablation, RFA),治疗后1周做常规MRI检查确定肿瘤平面后,选择b值(扩散敏感度)为100 s/mm2,300 s/mm2和1000 s/mm2分别做水扩散加权成像扫描,与病理作比较分析正常肝组织、残留肿瘤灶和消融坏死灶的DWI图、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)差异.结果 由于受患兔呼吸与心跳影响,DWI图像均存在不同程度伪影.以DWI图像上正常肝组织信号作为对比,对应于病理观察到的存活肿瘤组织区域在DWI图像上表现为更低信号,而消融坏死灶区域表现为高信号.而在选定平面所重建的ADC图像上则刚好相反,存活区域色彩鲜明,而消融坏死区域色彩暗淡.正常肝组织、存活肿瘤组织与消 融坏死组织的ADC值(单位:×10-3mm2/s)分别为1.658±0.866、2.011±0.925、0.709±0.511(b＝100 s/mm2);1.242±0.651、1.436±0.425、0.529±0.387(b＝300 s/mm2);0.819±0.357、1.136±0.217、0.558±0.332(b＝1000 s/mm2).在同一b值下,ADC值由高到低依次为存活肿瘤组织、正常肝组织与消融坏死组织,而存活肿瘤组织与消融坏死组织在同一b值下均存在显著性差异;随着b值的升高,不同组织的ADC值普遍降低,在b值分别为100 s/mm2和1000 s/mm2时,同一组织的ADC测量值也存在统计学差异(消融坏死组织除外),消融坏死组织在不同b值下测量ADC值无显著性差异.结论 MR扩散加权成像能从微观、功能成像的角度区别消融坏死灶与肿瘤残留灶,是有发展潜力的新型RFA评价手段,但图像质量有待改进.     

b值的选择对DWI定量测量鉴别甲状腺结节良恶性的影响

目的评价不同扩散敏感因子(b值)的扩散加权成像(DWI)对甲状腺结节定量测量诊断价值的影响。资料与方法 37例甲状腺结节患者,共55处结节,均采用1.5 T MR行DWI,b值分别取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2。依据术后病理结果将结节分为良性和恶性组,比较同一b值时不同甲状腺结节之间以及同一结节使用不同b值时平均表观扩散系数(ADC)值的差异。绘制甲状腺良、恶性结节鉴别的受试者工作特征(ROC)曲线,比较不同b值时ROC曲线下面积(Az),确定诊断阈值,评价筛检效能。结果 55处结节,18处为恶性,37处为良性。(1)良、恶性结节的平均ADC值在不同b值时差异均有显著性统计学意义,恶性组平均ADC值均显著低于良性组[b值取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2时,恶性组的平均ADC值分别为(1.691±0.36)×10-3mm2/s、(1.577±0.276)×10-3mm2/s、(1.450±0.268)×10-3mm2/s、(1.271±0.313)×10-3mm2/s,良性组的平均ADC值分别为(2.586±0.4...     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.     

MR扩散加权成像评价膀胱癌经动脉灌注化疗及栓塞术后疗效的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)在膀胱癌经髂内动脉灌注化疗及栓塞术后疗效评价中的作用。资料与方法对经病理证实的28例膀胱移行上皮细胞癌患者于介入术前后行MR DWI。在GE Signa Excite HD 1.5TMR扫描仪上,先取多个扩散敏感梯度因子(b值)分别为300 s/mm2、500 s/mm2、800 s/mm2、1000 s/mm2、1200 s/mm2、1500 s/mm2,利用固定参数组合的自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)序列对28例经动脉灌注化疗及栓塞术的膀胱癌肿块分别于术前24～48 h、术后7～10天各进行一次多b值的DWI。经分析比较后选取合适的b值为1200s/mm2,测量出每例膀胱癌不同监测时间点的肿瘤平均表观扩散系数(ADC)值,对两组结果进行比较。结果 28例膀胱肿瘤治疗前平均ADC值(1.15±0.12)×10-3mm2/s,介入治疗后肿瘤平均ADC值(1.36±0.15)×10-3mm2/s,治疗后肿瘤平均ADC值升高,P值<0.05,差异具有统计学意义。结论初步研究表明,对膀胱肿瘤的ADC值进行动态测定,可以评价膀胱癌介入治疗后早期病理学反应。     

不同b值扩散加权MRI诊断肝脏局灶性病变的初步研究

目的:探讨不同b值磁共振扩散加权成像(DWI)系列分析及表观扩散系数(ADC)值对肝脏常见局灶性病变定性诊断的价值.方法:对45例肝脏常见局灶性病变(15例肝癌,18例肝血管瘤,12例肝囊肿)行不同b值DWI (b=600 s/mm2,1000 s/mm2,2000 s/mm2),观察病灶DWI信号强度连续变化并计测表观扩散系数(ADC)值.结果:肝癌不同b值DWI均表现为高信号,随b值增加,病灶信号强度无显著性改变(P＞0.05);肝血管瘤DWI (b=600 s/mm2)表现为高信号,DWI (b=1000 s/mm2,2000 s/mm2)表现为高或等信号,随b值增加,病灶信号强度降低(P＜0.05);肝囊肿DWI (b=600)表现为高、等或低信号,DWI (b=1000 s/mm2,2000 s/mm2)表现为低信号,随b值增加,囊肿信号强度降低(P＜0.05).随b值增加,肝癌、肝血管瘤、肝囊肿的ADC值均逐渐降低(P＜0.05).结论:不同b值DWI系列分析可能鉴别诊断肝脏常见局灶性病变.     

并行采集MR扩散技术对乳腺良恶性病变的临床应用价值

目的 评价并行采集MR扩散加权成像(DWI)对乳腺良、恶性病变的临床应用价值. 资料与方法 采用GE 1.5T 超导MRI仪及4通道乳腺相控阵线圈,应用ASSET EPI并用2组b值(b=0,600 s/mm2及0,1000 s/mm2)对56例患者及20名健康志愿者行ASSET-DWI、SE T1WI、FSE T2WI检查,对其中的16例患者及7名健康志愿者双侧乳腺还分别进行横轴位结合ASSET技术的EPI及常规EPI,对ASSET-DWI图像质量及诊断价值进行分析. 结果 ASSET-DWI较常规DWI采集时间缩短50%,常规DWI乳腺及3个病变不同程度变形,ASSET-DWI乳腺变形减轻,病灶无明显变形.ASSET-DWI b值为600 s/mm2或1000 s/mm2时,恶性病变、良性病变及正常腺体ADC值均明显不同(P＜0.05).分别以恶性病变95%可信区间上限1.44×10-3 mm2/s (b值600 s/mm2)及1.18×10-3 mm2/s (b值1000 s/mm2)定为良、恶性病变诊断阈值,诊断灵敏度分别为80%(32/40)和77.5%(31/40),特异度均为95%(19/20). 结论 应用ASSET-DWI对乳腺检查可以缩短采集时间,减少图像畸变.b值为600 s/mm2或1000 s/mm2时,根据病变ADC值,ASSET-DWI均可以鉴别多数乳腺良、恶性病变,ADC诊断阈值应与所用b值相匹配.     

正常成人肾脏磁共振扩散加权成像研究

目的 通过测量正常成人肾脏磁共振扩散加权成像(DWI)时的表观弥散系数(ADC)值,为肾脏病变患者在DWI成像时提供正常对照标准.资料与方法 20例健康志愿者均行MRI常规平扫及DWI成像,DWI成像时b值分别采用0s/mm2、200s/mm2、500s/mm2、800s/mm2、1000s/mm2.结果 不同b值下双侧肾脏皮髓质ADC值及双侧肾脏平均ADC值差异有统计学意义(F=57.863～240.324,P=0.000),双侧肾脏皮髓质ADC值及平均ADC值均高于肝、脾及胰腺ADC值.双侧肾脏皮质在不同b值下的ADC值均高于髓质,差异有统计学意义(t=8.436～20.281,P=0.000).左侧肾脏皮、髓质ADC值及平均ADC值在b=500s/mm2、b=800s/mm2及1000s/mm2时均高于右侧,差异有统计学意义(b=800s/mm2时t=2.023,P=0.048;其余P=0.000).b=200s/mm2时双侧肾脏皮、髓质ADC值及平均ADC值之间差异无统计学意义(t=1.739,P=0.098;t=0.704,P=0.490;t=-0.314,P=0.757).结论 正常成人肾脏ADC值在不同b值下有差异,双侧肾脏平均ADC值亦存在差异.     

子宫肌瘤磁共振扩散张量成像特征的初步研究

目的：分析子宫肌瘤和正常子宫肌层磁共振扩散张量成像(DTI)的影像特征,探讨 DTI 在评估子宫肌瘤结构的应用价值。方法研究对象为经手术病理证实的44例子宫肌瘤患者,DTI 采用双梯度 GE HDxt 3.0T 和 HD Cardiac 线圈,应用 GE AW4.5工作站进行数据处理。记录子宫肌瘤和正常子宫肌层的表观扩散系数(ADC)、各向异性分数(FA)值、容积比各向异性(VRA)值和 T2-weighted trace 值,绘制扩散张量的纤维示踪图像(DTT)。对比不同感兴趣区(ROI)的成像指标差异。结果正常子宫肌层和子宫肌瘤的 ADC、FA、VRA、T2-weighted trace 平均值分别为(1.65±0.32)×10-9 mm2/s 和(1.21±0.97)×10-9 mm2/s、0.20±0.08和0.28±0.08、0.05±0.05 和0.09±0.07、344.22±66.19和318.97±98.48。正常子宫肌层 ADC 值高于子宫肌瘤(P =0.009)。正常子宫肌层的 FA 和 VRA 低于子宫肌瘤(P =0.000、P =0.005)。2组的 T2-weighted trace 值差异无统计学意义(P =0.174)。DTI 纤维示踪图显示正常子宫肌层和子宫肌瘤的纤维方向、排列和数量存在明显的差异。结论 DTI 能够反映出正常子宫肌层和子宫肌瘤的微观结构差异,有助于提高 MRI 对子宫肌瘤的影像学评估的应用价值。     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

Diffusion-weighted imaging of the parotid gland: Influence of the choice of b-values on the apparent diffusion coefficient value

PURPOSE: To determine how the ADC value of parotid glands is influenced by the choice of b-values. MATERIALS AND METHODS: In eight healthy volunteers, diffusion-weighted echo-planar imaging (DW-EPI) was performed on a 1.5 T system, with b-values (in seconds/mm2) of 0, 50, 100, 150, 200, 250, 300, 500, 750, and 1000. ADC values were calculated by two alternative methods (exponential vs. logarithmic fit) from five different sets of b-values: (A) all b-values; (B) b=0, 50, and 100; (C) b=0 and 750; (D) b=0, 500, and 1000; and (E) b=500, 750, and 1000. RESULTS: The mean ADC values for the different settings were (in 10(-3) mm2/second, exponential fit): (A) 0.732+/-0.019, (B) 2.074+/-0.084, (C) 0.947+/-0.020, (D) 0.890+/-0.023, and (E) 0.581+/-0.021. ADC values were significantly (P <0.001) different for all pairwise comparisons of settings (A-E) of b-values, except for A vs. D (P=0.172) and C vs. D (P=0.380). The ADC(B) was significantly higher than ADC(C) or ADC(D), which was significantly higher than ADC(E). ADC values from exponential vs. logarithmic fit (P=0.542), as well as left vs. right parotid gland (P=0.962), were indistinguishable. CONCLUSION: The ADC values calculated from low b-value settings were significantly higher than those calculated from high b-value settings. These results suggest that not only true diffusion but also perfusion and saliva flow may contribute to the ADC.     

多b值DWI联合PSA评估前列腺癌内分泌治疗效果及相关性研究

目的 探讨多b值3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)联合血清前列腺特异性抗原(PSA)在前列腺癌(PCa)患者内分泌治疗前后疗效评估中的应用价值,并研究信号强度(SI)、表观扩散系数(ADC)与血清PSA的相关性.方法 40例经手术病理或穿刺活检确诊的PCa患者,在接受内分泌治疗前后分别检测血清PSA水平和进行b值=300,800,1 000 s/mm2 DWI扫描,并根据DWI测量不同b值条件下PCa区SI及ADC值,观察内分泌治疗前后血清PSA变化及不同b值条件下SI、ADC值的变化情况,并分别研究SI和ADC值与血清PSA的相关性.结果 (1)40例PCa患者接受内分泌治疗前后血清PSA分别为 (35.63±20.91) ng/mL、(5.98±3.84) ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05).(2)不同b值条件下,40例PCa患者接受内分泌治疗前ADC值分别为(1.06±0.06)×10-3 mm2/s,(0.83±0.04)×10-3 mm2/s,(0.73±0.03)×10-3 mm2/s;治疗后ADC值升高,分别为(1.33±0.09)×10-3 mm2/s,(1.16±0.09)×10-3 mm2/s,(1.10±0.08)×10-3 mm2/s,差异均有统计学意义(P<0.05).40例PCa患者接受内分泌治疗前SI分别为809.09±79.06,417.42±26.65和327.42±25.26;治疗后SI分别为780.10±78.52,409.33±33.93和320.00±31.10,差异均无统计学意义(P>0.05).(3)Pearson相关分析显示PCa患者接受内分泌治疗前ADC值与血清PSA呈负相关(r300=-0.58,P<0.01;r800=-0.60,P<0.01;r1 000=-0.66,P<0.01).内分泌治疗后ADC值与血清PSA亦呈负相关(r300=-0.55,P<0.01;r800=-0.52,P<0.01;r1 000=-0.61,P<0.01).治疗前SI值与血清PSA呈负相关(r300=-0.09,P<0.01;r800=-0.18,P<0.01;r1 000=-0.28,P<0.01).结论 不同b值条件下,PCa患者内分泌治疗后ADC值升高,与PSA水平均呈负相关,以b值=1 000 s/mm2相关性最明显;DWI联合血清PSA可作为监测与评估PCa疗效的手段,更好地指导临床治疗PCa.     

MRI扩散加权成像在前列腺癌及其邻近器官侵犯诊断中的价值

目的探讨MRI扩散加权成像(DWI)和ADC图在前列腺癌及其邻近器官侵犯诊断与鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析经穿刺活检或手术病理证实的前列腺癌30例。所有患者均进行MRI常规扫描和DWI扫描,DWI序列取b值为0、100、800及200、1000两组分别扫描,分析DWI表现和表观扩散系数(ADC)图,并测量癌肿区及周围侵犯区的ADC值。结果前列腺癌病灶和邻近组织侵犯的病灶在两组扫描中5个序列DWI图上均呈高信号,ADC图呈低信号。所有病例的ADC值均低于(897.4±67.5)×10-6。结论 DWI成像检查在前列腺癌及其周围侵犯的诊断中具有特征性表现,在临床上有较高的应用价值。     

磁共振扩散加权成像在宫颈癌诊断中的应用

目的评价MR弥散加权成像(DWI)在宫颈癌诊断中应用的价值。方法对30例非宫颈肿瘤女性的子宫颈和50例宫颈癌患者的子宫颈进行常规MRI扫描和横断面DWI(b=600s/mm2),比较正常宫颈和宫颈癌病灶的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。结果正常子宫颈DWI表现为粘液,内、中、外带四层结构,其平均ADC值〔(1.71±0.14)×10-3 mm2/s)〕显著高于宫颈癌的ADC值〔(0.97±0.13)×10-3 mm2/s)〕(P<0.01)。结论 ADC值可有效地定量区分宫颈癌与正常宫颈,DWI更容易显示宫颈癌及其周围侵犯和盆腔淋巴结转移。     

ADC值在宫颈神经内分泌癌鉴别诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在宫颈神经内分泌癌(NECUC)诊断及鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经病理证实的12例NECUC、39例宫颈鳞癌和21例宫颈腺癌患者的MR平扫和DWI资料,测量病变的ADC值,比较NECUC与宫颈鳞癌、宫颈腺癌间的差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价ADC值的诊断价值.结果 NECUC、宫颈鳞癌和宫颈腺癌的平均ADC值分别为(0.66±0.11)×10-3 mm2/s、(0.86±0.11)×10-3 mm2/s和(1.04±0.17)×10-3mm2/s,两两比较差异均有统计学意义(P＜0.001).ROC曲线结果显示鉴别诊断NECUC与宫颈鳞癌的ADC阈值为0.681×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为94.9％、75.0％、90.2％;鉴别诊断NECUC与宫颈腺癌的ADC阈值为0.824×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为95.2％、91.7％、93.9％.结论 ADC值对NECUC与宫颈鳞癌及宫颈腺癌的鉴别具有辅助诊断价值.     

3.0T MR DWI在子宫颈癌病理分级及分期中的应用价值

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与子宫颈鳞癌病理分化程度及分期的相关性.方法 收集确诊为子宫颈鳞癌的患者311例,纳入研究组共87例.治疗前均接受常规MRI及DWI检查,b=1 000 s/mm2,并记录病理分化程度及病理分期.采用GE AW4.5后处理工作站的分析软件病灶测量ADC值,共测量3次,取其平均值.所得结果应用SPSS 17.0软件,采用LSD及配对t检验进行两两比较,P<0.05有统计学意义.结果 低分化组平均ADC值(0.77±0.079)×10-3 mm2/s;中分化组平均ADC值(0.88±0.10)×10-3 mm2/s;高分化组平均ADC值(1.05±0.084)×10-3 mm2/s;低、中、高分化各组之间差异均有统计学意义(P<0.05).Ⅰb期子宫颈癌平均ADC值(0.84±0.12)×10-3 mm2/s,Ⅱa期子宫颈癌平均ADC值(0.78±0.12)×10-3 mm2/s,2组之间差异无统计学意义(P>0.05).结论 子宫颈癌病灶分化程度越高,ADC值越高,ADC值与病理分级呈负相关;子宫颈癌Ⅰb期与Ⅱa期的ADC值之间无明确相关性.