靶向成纤维细胞活化蛋白PET显像剂的研究进展

成纤维细胞活化蛋白（FAP）在90%上皮肿瘤的肿瘤相关成纤维细胞中过表达,而在正常组织中几乎不表达,因此FAP是肿瘤诊疗的重要靶标。一系列靶向FAP的显像剂在临床前研究PET显像中展现出良好的成像结果,其表现为特异性高摄取和非靶向性低摄取。与氟脱氧葡萄糖显像相比,FAP显像在大多数恶性肿瘤中显示出更高的摄取值和灵敏性。大量的临床研究也逐步开展。靶向FAP的显像剂在多种恶性肿瘤的研究中取得了一定的进展,且有研究证实FAP在部分非肿瘤性疾病（如心肌梗死、免疫球蛋白G亚型4、结核等）中也会有高表达,因此靶向FAP的显像剂也可用于非肿瘤性疾病的诊断。笔者就靶向FAP的PET新型分子探针及其临床转化的研究进展进行综述。     

肥大细胞,成纤维细胞与器官纤维化

近年来研究发现，肥大细胞不仅参与机床的变态反应、免疫病理学反应以及多种生理病理学过程，而且在机体器官纤维化的发生发展过程中也起着重要作用。本文着重综述肥大细胞成纤维细胞生长调节的相互依赖关系，肥大细胞及其介导剂对成纤维细胞生长增殖的影响，以及肥大细胞在器官纤维化中的作用。     

放射性核素标记的成纤维细胞活化蛋白抑制剂在肿瘤诊疗一体化中的研究进展

癌相关成纤维细胞（CAFs）是实体瘤肿瘤微环境中的重要成分之一。成纤维细胞活化蛋白（FAP）特异性高表达于CAFs,在大多数正常组织中不表达或低表达,是一种很有前景的肿瘤诊断与治疗靶点。近年来,放射性核素标记靶向FAP的分子探针在肿瘤的诊断和治疗中已取得一系列研究进展。笔者对FAP抑制剂（FAPI）新型分子影像探针在肿瘤诊断、辅助临床治疗决策优化及核素靶向治疗等方面进行综述,以期更深入地了解FAPI探针在核医学肿瘤诊疗中的临床应用价值。     

不同表观扩散系数与乳腺癌淋巴管侵犯的相关性研究

【摘要】目的：探讨不同表观扩散系数（ADC）与乳腺癌淋巴管侵犯（LVI）的相关性。方法：对本院87例乳腺癌患者的磁共振及临床病理资料进行回顾性分析。所有患者均行常规磁共振成像以及扩散加权成像（DWI）；分别测量并获取乳腺癌病灶最小ADC值（Tumor-ADCmin）、瘤周腺体最大ADC值（Peritumor-ADCmax），并计算两者比值ADCratio。以术后病理结果为金标准，分别比较LVI阳性组以及LVI阴性组Tumor-ADCmin、Peritumor-ADCmax及ADCratio的差异。结果：87例乳腺癌患者，其中LVI阳性51例，阴性36例。LVI阳性组Tumor-ADCmin值低于LVI阴性组（t＝3.311，P＝0.001），分别为（0.91±0.26）×10-3mm2/s、（1.13±0.37）×10-3mm2/s；LVI阳性组Peritumor-ADCmax值高于LVI阴性组（t＝-2.054，P＝0.043），分别为（1.57±0.31）×10-3mm2/s、（1.44±0.29）×10-3mm2/s；LVI阳性组ADCratio值亦高于LVI阴性组（t＝-4.532，P＜0.001），分别为1.81±0.43、1.38±0.42。结论：不同ADC值对乳腺癌LVI具有较高的预测价值，可为评估乳腺癌LVI提供参考依据。     

中央腺前列腺癌表观扩散系数与Gleason评分的相关性

目的研究中央腺前列腺癌灶和膀胱内尿液表观扩散系数比值(rADC)与Gleason评分的关系,评价ADC值在中央腺前列腺癌Gleason分级中的诊断价值。资料与方法使用1.5 T MR扫描仪对69例经根治术或穿刺活检病理证实的前列腺癌患者进行扩散加权成像(DWI)检查,b值取0和800 s/mm2,分别测量中央腺癌灶和膀胱内尿液相对ADC值,计算中央腺前列腺癌的rADC;根据病理结果将中央腺前列腺癌分为Gleason 3+3,3+4,4+3,≥4+4四组,将各组中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分进行单因素方差分析(one-way ANOVA),并进行组间两两比较。采用Pearson相关分析检验中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分的相关性。将中央腺前列腺癌Gleason评分≤7与Gleason评分≥8两组之间分别进行受试者工作特性(ROC)曲线分析,判断低中危组与高危组诊断界值点。结果中央腺前列腺癌Gleason评分3+3组与其余各组间rADC差异均有统计学意义(P<0.05),3+4,4+3、≥4+4各组间rADC差异无统计学意义(P>0.05)。中央腺前列腺癌rADC与Gleason评分呈负相关(相关系数r=-0.58,P<0.01;),Gleason评分越高,rADC越小。以rADC值0.225作为阈值,鉴别低中危组与高危组中央腺前列腺癌的敏感度和特异度分别为71.4%和85%。结论中央腺前列腺癌ADC值与Gleason评分有一定相关性,有助于中央腺前列腺癌临床危险度的分级判定。     

基于表观扩散系数图的影像组学模型评价肝纤维化分期的价值

目的 探讨基于表观扩散系数(ADC)图的影像组学模型评价肝纤维化分期的价值.资料与方法 回顾性分析103例肝纤维化患者的ADC图和临床资料,按1:1随机分为训练组和验证组.在训练组中,提取ADC图中的影像组学特征,使用LASSO算法进行特征降维并建立影像组学纤维化指数(RFI)模型.绘制受试者工作特征(ROC)曲线,确...     

肝纤维化与磁共振扩散成像ADC值的相关性研究现状

随着我国慢性肝病病人的逐年增加,早期评价、诊断和治疗肝纤维化非常重要。肝活组织病理检查是临床诊断肝纤维化的金标准,但其存在有创性、盲目性及操作局限性。虽然肝硬化病人的临床症状、相关的实验室检查和常规的影像学检查有利于诊断,但都缺乏特异性和标准化指标。随着近年来磁共振扩散成像技术的快速发展,利用表观扩散系数(ADC值)早期诊断肝纤维化的研究正在展开。     

评价慢性丙型肝炎表观扩散系数的均值和熵与纤维化病理分期、炎症反应分级的相关性

目的评价MR扩散加权成像(DWI)所测得的表观扩散系数(ADC)的均值和熵是否有助于慢性丙型肝炎病人纤维化的检出、纤维化组织病理学分期、炎性反应的分级。材料     

前列腺良恶性疾病MR表观扩散系数与细胞增殖的相关性研究

目的 通过表观扩散系数(ADC)与细胞密度、增殖细胞核抗原(PCNA)表达相关性分析,探讨扩散加权成像(DWI)评价良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)、前列腺癌(prostate cancer,PCa)细胞增殖状态的价值. 资料与方法 71例行DWI检查的前列腺疾病患者,其中PCa 38例,BPH 33例.根据常规HE染色和免疫组织化学记录PCa细胞密度及PCNA表达情况.对ADC值与细胞密度及PCNA表达水平进行相关性分析. 结果 PCa、BPH和正常外周带的平均ADC值分别为(49.32±12.68)×10-5 mm2/s、(86.73±26.75)×10-5 mm2/s和(126.25±27.21)×10-5 mm2/s,差异有统计学意义(P＜0.05).PCa的细胞密度及PCNA表达平均值分别为12.9%和72.1%,高于BPH的细胞密度(8.6%)及PCNA表达(55.7%)(P＜0.05).PCa的ADC值与细胞密度及PCNA表达存在负相关性(r=-0.646、-0.446,P＜0.05). 结论 细胞密度是影响ADC值的重要因素,ADC值能对PCa细胞增殖状态进行评估.     

YAP对高糖培养大鼠心脏成纤维细胞活化作用的影响及其机制

目的 探究Yes相关蛋白(YAP)对高糖诱导的大鼠心脏成纤维细胞(CFs)增殖和转分化的影响及其作用机制。方法 分离培养1～3日龄SD大鼠CFs,用40.0 mmol/L葡萄糖诱导CFs,构建糖尿病心肌病(DCM)细胞模型,24 h后检测细胞YAP、α平滑肌肌动蛋白(α-SMA)、Ⅰ型胶原蛋白(collagenⅠ)、Ⅲ型胶原蛋白(collagenⅢ)、结缔组织生长因子(CTGF)的表达水平。取原代大鼠CFs,分别设置正常糖(5.5 mmol/L D-Glucose,NG)组、高糖(40.0 mmol/LD-Glucose,HG)组、NG+维替泊芬(NG+VP)组、HG+VP组。VP为YAP抑制剂,剂量为0.5μmol/L。各组处理CFs24 h后,采用波形蛋白免疫荧光法鉴定CFs,Ki-67免疫荧光染色检测各组细胞增殖情况,Westernblotting检测各组YAP、α-SMA、collagenⅠ、collagenⅢ、CTGF蛋白表达水平。结果 免疫荧光法鉴定波形蛋白阳性,提示原代培养的细胞为大鼠CFs。Ki-67免疫荧光检测结果显示,与NG组比较,HG组CFs的Ki-67阳性率(%...     

Apparent diffusion coefficient in pancreatic cancer: characterization and histopathological correlations

PURPOSE: To clarify the components primarily responsible for diffusion abnormalities in pancreatic cancerous tissue. MATERIALS AND METHODS: Subjects comprised 10 patients with surgically confirmed pancreatic cancer. Diffusion-weighted (DW) echo-planar imaging (b value = 0, 500 s/mm(2)) was employed to calculate the apparent diffusion coefficient (ADC). ADC values of cancer and noncancerous tissue were calculated. Furthermore, ADC values of the cancer were compared with histopathological results. RESULTS: The mean (+/-standard deviation) ADC value was significantly lower for tumor (1.27 +/- 0.52 x 10(-3) mm(2)/s) than for noncancerous tissue (1.90 +/- 0.41 x 10(-3) mm(2)/s, P < 0.05). Histopathological examination showed similar proportions of fibrotic area, cellular component, necrosis, and mucin in each case. Regarding the density of fibrosis in cancer, three cases were classified in the loose fibrosis group and the remaining seven cases were classified in the dense fibrosis group. The mean ADC value was significantly higher in the loose fibrosis group (1.88 +/- 0.39 x 10(-3) mm(2)/s) than in the dense fibrosis group (1.01 +/- 0.29 x 10(-3) mm(2)/s, P < 0.05). In quantitative analysis, ADC correlated well with the proportion of collagenous fibers (r = -0.87, P < 0.05). CONCLUSION: Collagenous fibers may be responsible for diffusion abnormalities in pancreatic cancer.     

直肠癌扩散加权成像表观扩散系数值与预后因子的相关性

目的：探讨直肠癌扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与预后因子的相关性。方法收集经术后病理确诊直肠癌的患者55例,术前行盆腔常规MRI及DWI检查,测量肿瘤平均ADC值。根据淋巴结转移状态分为有、无淋巴结转移2组;依据表皮生长因子受体(EGFR)表达水平的高低将其分为阴性、弱阳性、阳性和强阳性4组。分别探讨淋巴结不同转移状态、EGFR 不同表达水平与病灶 ADC值的相关性。结果55例直肠癌病灶中,有淋巴结转移的13例,EGFR的阳性表达率为67.2%。有、无淋巴结转移组病灶平均 ADC值之间比较无显著性差异(P=0.342)。EGFR表达阴性、弱阳性、阳性和强阳性组分别为18例、15例、12例和10例。EGFR表达水平不同组间病灶平均 ADC值比较无显著性差异(P=0.412)。病灶平均 ADC 值与淋巴结转移状态、EGFR表达水平无明确相关性(r分别为0.183、-0.324,P 值均>0.05)。结论 DWI 的 ADC 值目前尚不能为直肠癌预后评估及个体化治疗方案的制订提供有价值的临床信息,有待于进一步研究。     

扩散加权成像表观扩散系数及其相对值测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值

 目的 探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)及相对表观扩散系数(relative apparent diffusion coefficient, rADC)测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值。方法 68例经肠镜诊断的直肠癌患者行常规MRI及DWI扫描,测定直肠癌区域淋巴结的ADC值,并计算rADC值。对良性增生、转移淋巴结ADC值及rADC值进行相关性分析。结果 依照手术病理结果,入组良性增生组共12个,转移组共18个。良性增生组ADC值为(1.0513±0.1284)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.8756±0.1197;转移组ADC值为(0.8957±0.1608)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.6832±0.1488,两组比较,差异均有统计学意义(F=7.858,P=0.009;F=13.974,P=0.001)。把良恶性淋巴结作为变量检验ADC值和rADC值并绘制受试者工作特性曲线(ROC),ADC值为检验变量时,ROC曲线下面积为0.769,诊断价值中等,以0.9682为阈值,其敏感度为75.0%,特异度为67.3%。以rADC值为检验变量,ROC曲线下面积为0.824,较ADC值ROC曲线下面积大,诊断价值中等,以0.7666为阈值,其敏感度91.7%,特异度73.2%。结论 ADC值及rADC值的测量对直肠癌周围区域淋巴结的良恶性鉴别有一定的诊断意义。     

Diffusion-weighted MRI in rectal cancer: apparent diffusion coefficient as a potential noninvasive marker of tumor aggressiveness

Purpose:

To assess the value of diffusion‐weighted MR imaging (DWI) as a potential noninvasive marker of tumor aggressiveness in rectal cancer, by analyzing the relationship between tumoral apparent diffusion coefficient (ADC) values and MRI and histological prognostic parameters.

Materials and Methods:

Fifty rectal cancer patients underwent primary staging MRI including DWI before surgery and neo‐adjuvant therapy. In 47, surgery was preceded by short‐course radiation therapy (n = 28) or long‐course chemoradiation therapy (n = 19). Mean tumor ADC was measured and compared between subgroups based on pretreatment CEA levels, MRI parameters (mesorectal fascia ‐ MRF ‐ status; T‐stage; N‐stage) and histological parameters (differentiation grade: poorly differentiated, poorly moderately differentiated, moderately differentiated, moderately well differentiated, well‐differentiated; lymphangiovascular invasion).

Results:

Mean tumor ADCs differ between MRF‐free versus MRF‐invaded tumors (P = 0.013), the groups of cN0 versus cN+ cancers (P = 0.011), and between the several groups of histological differentiation grades (P = 0.025). There was no significant difference in mean ADCs between the various groups of CEA levels, the T stage, and the presence of lymphangiovascular invasion.

Conclusion:

Lower ADC values were associated with a more aggressive tumor profile. Significant correlations were found between mean ADC values and radiological MRF status, N stage and differentiation grade. ADC has the potential to become an imaging biomarker of tumor aggressiveness profile. J. Magn. Reson. Imaging 2012;35:1365–1371. © 2012 Wiley Periodicals, Inc.