两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果

目的 探讨玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果。方法 选取2021年5月-2022年5月 我院收治的84例前牙牙体缺损患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组42例。对照组采用铸造金 属桩治疗，研究组采用玻璃纤维桩治疗，比较两组临床疗效、修复效果及疼痛程度。结果 研究组治疗总 有效率为92.86%，高于对照组的73.81%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；研究组边缘合适、修复体完整及 颜色匹配占比均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；研究组治疗后VAS评分低于对照组，差异有 统计学意义（P ＜0.05）。结论 玻璃纤维桩在前牙牙体缺损美容修复中的应用效果确切，可提高治疗总有 效率，修复效果较为理想，且后期患者不适感较为轻微，值得临床应用。     

玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探究玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年 1月-12月长沙县人民医院收治的94例前牙牙体缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和试 验组，各47例。对照组给予金属桩联合钴铬全瓷冠修复，试验组给予玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，比 较两组龈沟液炎症因子水平、口腔指标、修复效果及牙齿美观满意度。结果 试验组治疗后IL-6、IL-8、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；试验组治疗后出血指数、牙周探针深度、附着丧失水平均低于对 照组（P＜0.05）；试验组修复总有效率为97.87%，高于对照组的82.98%（P＜0.05）；试验组牙齿美观满意 度为97.87%，高于对照组的80.85%（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者 中的应用效果确切，可有效降低龈沟液炎症因子水平，改善口腔指标，增强修复效果，患者对修复后牙齿 美观的满意度较高。     

纳米复合树脂在前牙牙体缺损修复中的临床效果分析

目的:探究纳米复合树脂在前牙牙体缺损修复中的美容效果及牙周状况改善状况。方法:选择2017年12月-2018年1月在笔者医院进行前牙牙体缺损美容修复的72例患者为研究对象,通过随机数表法分为对照组和实验组。对照组:36例,采用光固化复合树脂进行美容修复;实验组:36例,采用纳米复合树脂进行美容修复。治疗后,对两组患者治疗有效率、VAS评分、满意度、牙体敏感、牙周情况及并发症发生率进行对比分析。结果:实验组治疗有效率为94.44%,显著高于对照组的69.44%,两组比较有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。实验组在治疗结束时、结束1周、结束1个月及结束3个月VAS评分及牙体敏感的发生率显著低于对照组(P0.05),具有统计学意义;实验组牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、牙松动度(MD)评分显著低于对照组(P0.05),具有统计学意义;实验组发生牙髓炎、牙周炎及修复体松动等并发症的几率显著低于对照组(P0.05),具有统计学意义;实验组治疗满意度72.22%,显著低于对照组的91.67%,两组比较有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:纳米复合树脂具有较好的前牙牙体缺损修复的效果,可显著降低患者术后疼痛程度,改善患者牙周,降低牙体敏感度及并发症的发生,值得临床推广应用。     

固定式恒久夹板对牙周病松动牙的修复效果及对龈沟液病原菌的影响

目的:探讨固定式恒久夹板对牙周病松动牙的修复效果及对龈沟液病原菌的影响。方法:选取笔者科室2016年7月-2018年7月收治的101例牙周病松动牙患者,按照随机数表法将所有患者分为两组。对照组50例,给予基础治疗;观察组51例,在基础治疗基础上进行固定式恒久夹板修复治疗。观察比较两组患者修复后临床疗效,修复前后龈沟液(GCF)、白细胞介素-1β(IL-1β)、临床附着丧失(CAL)及探测深度(PD)水平情况,比较两组患者修复前后龈沟液病原菌检出率。结果:修复后,对照组总有效率明显低于观察组(P0.05),GCF、IL-1β水平明显高于观察组(P0.05),CAL、PD水平明显高于观察组(P0.05);修复后,对照组Aa、Pg、Tf检出率明显高于观察组(P0.05)。结论:固定式恒久夹板对牙周病松动牙的修复效果显著,可改善牙周组织功能,减少龈沟液病原菌含量,值得临床推广应用。     

比较玻璃纤维桩与纯钛铸造桩对前牙美容修复的效果

目的比较玻璃纤维桩与纯钛铸造桩在前牙美容修复中的临床效果。方法选取行前牙美容修复的86例患者,对照组43例采用纯钛铸造桩修复,观察组43例以玻璃纤维桩修复。对比2组的修复效果。结果观察组修复成功率(95.35%)与对照组(97.67%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组修复满意度(95.35%)高于对照组(74.42%),且1 a后牙龈边缘着色、根折等发生率(4.65%)低于对照组的(20.93%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论在前牙美容修复中,玻璃纤维桩较纯钛铸造桩临床效果更为显著,有利于满足患者对口腔美观的追求。     

DT Light-Post纤维桩修复前牙缺损的美学与预后效果探讨

目的:探讨DT Light-Post纤维桩对前牙的美容修复和预后效果。方法:选取2015年1月-2016年10月笔者科室收治的172例前牙缺损患者为研究对象,按照简单随机法将患者分为三组。对照组:54例(70颗患牙),采用铸造金属桩制作桩核;普通纤维桩组:58例(70颗患牙),采用玻璃纤维桩核;DT Light-Post纤维桩组:60例(70颗患牙),采用DT Light-Post纤维桩制作桩核。比较三组患者临床修复效果,以及修复后1周、6个月、12个月、24个月的牙龈指数。结果:三组患者前牙修复成功率为84.29%、92.86%、98.57%,DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率高于对照组(P0.05);DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率与普通纤维桩组比较,无统计学差异(P0.05)。三组患者前牙修复后1周、6个月牙龈指数比较无明显差异(P0.05);DT Light-Post纤维桩组患者前牙修复后12、24个月牙龈指数低于对照组(P0.05)。结论:DT Light-Post纤维桩应用于前牙美容修复具有较好疗效,能够替代铸造桩核,成为临床前牙修复方法之一。     

不同修复方法在前牙牙体缺损中的临床效果

目的研究分析树脂加强型玻璃纤维桩和钴铬合金铸造桩修复治疗前牙牙体缺损的整体临床疗效。方法选取2015年1月至2019年1月本院收治的前牙牙体缺损且需进行桩核修复治疗的患者共76例(86颗患牙),根据数字表法将76例患者随机平分为两组。其中A组38例(43颗患牙)行树脂加强型玻璃纤维桩修复治疗B组38例(43颗患牙)行钴铬合金铸造桩修复治疗。结果修复治疗后1年,A组患者牙周袋深度(2.13±0.43)mm与B组患者牙周袋深度(2.15±0.61)mm无显著差异(t=0.7158,P0.05);修复后1年两组患者的疗效评估比较,A组成功者37例,失败者1例,成功率为97.37%,B组成功者33例,失败者5例,成功率为86.84%,两组修复后1年成功率比较,差异具有统计学意义(χ2=6.3419,P0.05);A组患者修复治疗1年后的颜色匹配以及边缘适合比率均显著高于B组患者(P0.05)。结论对于牙前牙体缺损,应用树脂加强型玻璃纤维桩修复治疗后,患者可以获得更为理想的治疗效果,适合临床医师选择应用。     

玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的临床效果

目的 探究玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的效果。方法 选取2020年1月-2022年1月我院 收治的100例牙体缺损患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各50例。对照组采用金属桩修复， 观察组采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，比较两组修复成功率、修复情况、临床指标、并发症发生 率。结果 观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组牙体修复完整率、边缘 合适率高于对照组，牙体松脱率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复后美观度、固定 功能以及咀嚼功能评分均高于对照组，ALP检测数据低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组 并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩联合复合树脂在牙体缺损患 者中可取得较优异的修复效果，且美观度较高，固定功能较强，能够改善患者的咀嚼功能，安全性较高， 值得临床应用。     

牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果分析

目的探讨牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果。方法回顾性分析本院2014年1月至2015年12月84例(126颗牙)牙体缺损修复患者临床病历资料与治疗情况,其中42例(63颗牙)采用铸造金属桩修复为对照组;另42例(63颗牙)采用玻璃纤维桩治疗为观察组。统计两组患者修复前、后牙周情况,统计两组修复12个月后修复效果及桩核冠损坏情况。结果两组患者治疗期间均未发生与材料有关的不良反应,两种材料均具有较好的生物相容性。两组患者治疗后碱性磷酸酶水平较修复前显著升高,且观察组升高程度明显低于对照组,P<0.05;观察组于修复体、边缘情况及颜色匹配上明显优于对照组,P<0.05。观察组2例患者发生桩核冠损坏,损坏率4.8%,明显低于对照组16.7%(7/42),P<0.05。结论应用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,且可获取长期修复效果,有利于维持患者牙周健康,因此值得推广。     

数字化印模技术在前牙牙体缺损修复中的应用效果

目的 研究数字印模技术对前牙牙体缺损修复的影响。方法 选取2023年1月-2024年1月上海市嘉 定区中心医院收治的前牙牙体缺损患者90例为研究对象,按随机数字表法将其为对照组和观察组, 每组45例。对照组采用传统印模技术,观察组采用数字印模技术,比较两组修复效果、改良出血指数 （mSBI）、咀嚼功能（OHIP-14量表评分）、疼痛程度（VAS评分）、颌面美观程度及修复体边缘密合情 况。结果 观察组修复总有效率为97.78%,高于对照组的84.44%（P ＜0.05）;两组治疗后mSBI、OHIP-14 量表评分、VAS评分及颌面美观度评分优于治疗前,且观察组优于对照组（P＜0.05）;观察组修复体边缘 密合优良率高于对照组（P ＜0.05）。结论 采用数字印模技术进行前牙牙体缺损修补,可改善患者临床症 状和咀嚼功能,从而改善牙科外观和牙周组织的紧密程度。     

Geramage聚合瓷应用于活髓前牙美容修复的临床研究

目的:分析Geramage聚合瓷在活髓前牙美容修复中的效果。方法:选取2016年2月-2018年2月在笔者医院口腔科进行美容修复活髓前牙的42例患者,共138颗患牙,随机数字表法将患者患牙分成两组,分别为观察组(69颗)和对照组(69颗),观察组行Geramage聚合瓷外间接法,对照组行光固化复合树脂口内直接法;患者修复1年后,采用美国公共健康协会修整标准判定患者临床疗效;观察患者牙周指标情况,包含龈沟探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PI)、龈沟液量(GCF)和龈沟液内IL-1α含量。结果:观察组患者修复边缘染色、修复体边缘适合性及修复体和邻牙颜色匹配度的成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者修复牙PI、GI、GCF及IL-1α含量高于对牙合健康牙;观察组患者PI、GI、GCF及IL-1α含量低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:Geramage聚合瓷对活髓前牙美容修复效果理想,可临床推广应用。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的：观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法：选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者，按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组（n=40，患牙51颗，玻璃纤维桩修复术）和联合组（n=40，患牙56颗，牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术），比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果：联合组修复成功率为98.21%，显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前，两组患者红色美学指数（Pinkestheticscore,PES）评分、白色美学指数（Whiteestheticscore,WES）评分、探诊深度（Probingdepth,PD）、附着水平（Attachmentlevel,AL）、龈沟出血指数（Sulcusbleedingindex,SBI）、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表（Numerical rating scale,NRS）评分差异均无统计学意义（P>0.05），修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、Q...     

上颌前牙单牙即刻种植即刻修复的临床效果

目的 分析上颌前牙单牙即刻种植即刻修复的临床效果。方法 选取2021年3月-2022年3月因上 颌前牙单牙缺损于我院进行治疗的48例患者作为研究对象，按照治疗方式的不同将患者分为观察组 （n=24）与对照组（n=24）。对照组予以上颌前牙单牙延期种植延期修复，观察组予以上颌前牙单 牙即刻种植即刻修复，比较两组牙槽嵴宽度变化、探诊深度、软组织改良龈沟出血指数、红色美学指 数、种植成功率及种植满意度。结果 观察组治疗后12个月M4、M3、M2及M1牙槽嵴宽度均大于对照 组（P＜0.05）；观察组治疗后12个月探诊深度、软组织改良龈沟出血指数低于对照组，红色美学指数评分 高于对照组（P＜0.05）；观察组整体美观度、咀嚼功能、色泽各项评分及总分均高于对照组（P＜0.05）； 观察组种植成功率高于对照组（P＜0.05）。结论 上颌前牙单牙即刻种植即刻修复上颌前牙单牙缺损的修 复效果确切，能够减少骨量吸收，有利于骨组织生长，同时改善植体周围软组织功能，能够在保证美观度 的情况下提高种植成功率，患者满意度较高。     

Geramage聚合瓷修复体在活髓前牙美容修复中的应用

目的:探讨Geramage聚合瓷修复体在活髓前牙美容修复中的应用。方法:选取笔者科室96例活髓前牙美容修复患者(188颗患牙)为研究对象,随机分为接受Geramage聚合瓷修复的研究组(48例,94颗患牙)和接受光固化复合树脂修复的对照组(48例,94颗患牙),比较两组术后修复体敏感程度、疼痛程度、牙周指标等情况。结果:研究组活髓前牙修复1d后敏感发生率明显低于对照组(P0.05),修复3个月后,研究组无显著变化(P0.05),对照组显著降低(P0.05),两组间无显著性差异(P0.05);修复1d后,研究组视觉模拟评分(VAS)低于对照组(P0.05);修复3个月后,两组VAS评分均明显降低(P0.05),两组间VAS评分无显著性差异(P0.05),两组修复体完整性无显著性差异(P0.05),研究组边缘密合度、色泽协调性均明显优于对照组(P0.05);修复半年后,对照组修复牙菌斑指数(PI)、牙龈指数(GI)均高于其对合健康牙和研究组修复牙(P0.05);研究组修复牙PI、GI与其健康修复牙比较,无显著性差异(P0.05);研究组龈沟探诊深度(PD)与对照组组间和组内比较均无显著性差异(P0.05)。结论:Geramage聚合瓷修复可有效减少活髓前牙的敏感性、疼痛,降低PI、GI,改善边缘密合度和色泽协调性,提高美容效果。     

口腔正畸联合种植修复治疗前牙牙列缺损伴错牙合畸形患者的疗效

探究前牙牙列缺损伴错牙合畸形患者接受种植修复联合口腔正畸的治疗效果。方法 选取 2017年1月-2021年12月我院收治的前牙牙列缺损伴错牙合畸形患者66例,根据治疗方式不同分为对照组和观 察组,各33例。对照组行传统种植修复治疗,观察组行传统种植修复联合口腔正畸治疗,比较两组牙齿功 能、牙齿美观度、修复效果及生活质量。结果 观察组治疗后发音功能、咀嚼功能、吞咽功能评分高于对 照组（P ＜0.05）;观察组治疗后ISQ、PES评分高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复优良率为96.97%,高 于对照组的60.61%（P ＜0.05）;观察组SF-36各维度评分高于对照组（P ＜0.05）。结论 前牙牙列缺损伴 错牙合畸形患者接受传统种植修复联合口腔正畸治疗的效果较好,可促进患者牙齿功能恢复,满足患者牙齿 美观需求,提高患者生活质量。     

两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察

目的：观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在不同程度的上颌前牙牙体缺损修复中的远期临床疗效。方法：随机选取18～50岁的病例167例共321颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的上颌前牙,按照临床牙冠缺损的程度不同分为3级,随机分组,设计制作玻璃纤维桩核（A组81例共172颗患牙）和铸造金属桩核（B组86例共149颗患牙）,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。患者随访2年,观察其修复效果。结果：3级患者中,A组治疗成功率分别为85.42%、98.61%、98.08%,总体成功率为94.77%;B组治疗成功率分别为82.5%、82.22%、84.38%,总体成功率为83.22%。经统计学检验,除第1级患者,均有显著性差异（P〈0.05）;A组第1级病例成功率与其他两组和整体成功率相比均有显著性差异（P〈0.05）,其他各组无显著性差异。结论：两种桩核系统均能取得良好的治疗效果,但玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于金铂合金桩核。     

玻璃纤维桩修复牙体缺损患者的综合效果分析

目的：探讨玻璃纤维桩修复牙体缺损的综合效果,并观察患者对修复效果的满意度及对牙周碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase protein,ALP)水平的影响。方法：将89例牙体缺损修复患者纳为研究对象,根据修复桩核类型,将其分为观察组(玻璃纤维桩修复,n=47,共59颗牙)与对照组(铸造钴铬合金桩修复,n=42,共50颗牙),随访2年,比较两组修复效果、牙周碱性磷酸酶水平及患者修复满意度。结果：观察组桩核修复成功率为98.31%,显著高于对照组的86.00%,差异有统计学意义(P<0.05);两组修复失败类型,以及修复体完整度、舒适度、边缘密合度及边缘着色情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。修复后2年,观察组牙周ALP水平与其修复前比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组修复后2年牙周ALP水平较其修复前显著升高,且显著高于观察组修复后2年水平,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复后2年,观察组牙周袋硫化物阳性率显著低于对照组(P<0.05);修复后2年,两组牙周指标包括BI、PLI以及PD水平均较同组修复前显著下降,而且对照...     

前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析

目的:观察比较前牙区牙体缺损修复中采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩联合全瓷冠的临床疗效。方法:选取2010年2月~2014年2月我科门诊收治的85例(140颗牙)前牙美学区牙体缺损需行桩核冠修复的患者为研究对象,按照患者选取桩核冠材质的不同分为纤维组和金属组,其中纤维组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复(45例,65颗牙),金属组患者采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠进行修复(40例,75颗牙),随访时间2年,对比两组患牙的修复效果。结果:纤维组修复成功率为96.9%,金属组修复成功率为88.0%,差异有统计学意义(P0.05);修复后2年,纤维组在边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面与金属组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在抗根折能力、美学效果、生物相容性等方面优于铸造金属桩,修复效果良好,值得临床推广应用。