护患关怀互动简表的汉化及信效度分析

[目的]汉化护患关怀互动简表(CNPI-Short Scale),评价中文版护患关怀互动简表应用于临床护士中的信度及效度。[方法]根据Brislin量表翻译-回译模型对原英文版护患关怀互动简表进行汉化,经文化调试后形成中文版护患关怀互动简表。采用一般资料调查表、护患关怀互动简表对251名临床护士进行调查,并检验中文版护患关怀互动简表的信度及效度。[结果]因子分析该量表共提取4个公因子,可解释总变异的65.169%,与原量表维度相同,各条目的分配也极为相似。Cronbach’sα系数为0.942,各维度的Cronbach’sα系数为0.742~0.899。[结论]护患关怀互动简表在临床护士中应用具有良好的信效度,是测量临床护士关怀行为或态度的有效工具。     

管理关怀性评估量表的汉化及信度效度检验

目的 :汉化管理关怀性评估量表(Caring Assessment Tool-administration,CAT-admin),并检验其信度和效度。方法 :在获得原量表作者同意后,通过翻译、回译和文化调适,形成中文版CAT-admin量表,将该量表应用于356名临床护士中,对量表信度和效度进行评价。结果 :中文版CAT-admin量表共36个条目,3个维度,可解释总变异的73.542%。验证性因子分析,各项拟合指标基本良好。量表Cronbach’sα系数为0.965,各维度Cronbach’sα系数为0.926～0.960;量表的分半信度为0.875,各维度的分半信度为0.907～0.952;量表的重测信度为0.933,各维度的重测信度为0.802～0.949。CAT-admin量表条目水平的内容效度指数为0.83～1.00,量表水平的内容效度指数为0.89。结论 :中文版CAT-admin量表具有较好的信度和效度,可以作为测量我国护士对护理管理者关怀性感知的评估工具。     

临床护士育儿压力量表的汉化及信度效度检验

目的 ：汉化临床护士育儿压力量表并检验其信度和效度,为临床护士养育压力的评估提供依据。方法 ：通过邮件取得原量表作者的授权,采用Brislin翻译模型对原量表进行翻译、回译、文化调试和预调查,形成中文版临床护士养育压力量表。2022年7月采用便利抽样方法选取武汉市临床护士490名进行调查,评价量表的信度、效度。结果 ：中文版临床护士育儿压力量表包括4个维度,共19个条目,累计方差贡献率为62.692%,内容效度为0.88～0.96,效标关联效度为0.622。该量表的Cronbach’s α系数为0.906,重测信度为0.888。量表结构效度经过验证性因子分析结果显示模型各项指标适配良好。结论 ：中文版临床护士育儿压力量表具有良好的信度和效度,可作为临床护士养育压力的评估工具。     

护患关系量表的汉化及信效度检验

目的:对基于老年病人视角编制的护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool,InteGer）进行汉化，并检验其信效度。方法:对英文版InteGer进行翻译、回译，通过跨文化调试及预试验形成中文版InteGer。选取武汉市某三级甲等医院436例老年病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果:中文版InteGer包括人性化、注意性、兴趣、可及性4个维度，共29个条目。量表总体Cronbach’s α系数为0.942，各维度的Cronbach’s α系数为0.822～0.958；量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941；量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。量表条目水平的内容效度（I-CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.967。以护患关系信任度量表为标准，效标关联效度系数为-0.712(P<0.001)。探索性因子分析提取了4个公因子，累计方差贡献率为71.321%。结论:中文版InteGer具有较好的信效度，可用于评估我国老年病人...     

护患治疗性沟通量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护患治疗性沟通量表（Nurse-patient Therapeutic Communication Scale）,并检验其信度和效度。方法 量表采用Brislin翻译模型进行直译和回译;通过预调查和Delphi法对量表进行内容效度评定和文化调适;2021年11月—12月便利选取珠海市和深圳市的5所三级甲等医院562名临床护士调查,评价量表信效度。结果 中文版护患治疗性沟通量表包括48个条目,探索性因子析出护士因素、情境特点、患者因素3个公因子,累积方差贡献率为67.319%。总量表的Cronbach’s α系数为0.846。量表内容效度为0.96。结论 中文版护患治疗性沟通量表具有科学性和实用性,信效度较好,可评估我国临床护士治疗性沟通能力。     

护士健康教育胜任力量表的汉化及信效度检验

目的 对护士健康教育胜任力量表(I-CEpSE)进行汉化，并评价其信效度。方法 以Brislin翻译模型为基础，采用直译-回译法对原量表进行翻译，并通过文化调试和预测试形成中文版I-CEpSE。采用便利抽样法，于2021年5-6月对河南省二级以上医院的549名临床护士进行问卷调查，评价量表的信度和效度。结果 中文版I-CEpSE共58个条目，经探索性因子分析后共提取6个公因子，累计方差贡献率为83.104%;量表的Cronbach′s α系数为0.990,各维度Cronbach′s α系数分别为0.915～0.989;量表的内容效度指数为0.897,各条目的内容效度指数为0.833～1.000;量表的折半信度为0.901,各维度折半信度为0.854～0.973;量表的重测信度为0.947,各维度重测信度为0.811～0.958。结论 中文版I-CEpSE具有较好的信效度，可用于测评我国护士健康教育相关知识、实用技能和个人特质的水平。     

中文版口服化疗药物依从性量表的信度及效度研究

[目的]汉化口服化疗药物依从性量表(Oral Chemotherapy Ad-herence Scale,OCAS),测评肿瘤病人口服化疗药物依从性量表的信度、效度。[方法]翻译汉化量表,形成中文版OCAS。选取201例癌症病人,应用中文版OCAS测评其口服化疗药物依从性水平,并评价量表的信度、效度。[结果]量表内容效度指数为0.93,探索性因子分析共提取3个公因子,可解释总变异的65.092%。量表总Cronbach′sα系数为0.887,各维度Cronbach′sα系数为0.719~0.836,重测信度为系数0.735,P0.01。[结论]中文版OCAS在癌症病人中具有较好的信度和效度,可作为肿瘤病人口服化疗药物依从性的测评工具。     

护理职业态度量表汉化及信度、效度评价

[目的]汉化护理职业态度量表,并评价其信度、效度。[方法]依据国际公认的西方量表译本的评价程序,在湖北医药学院护理学院对2016级护理专业新生进行问卷调查,调查结果经项目分析、探索性因子分析和验证性因子分析来测定量表的信度、效度。[结果]中文版护理职业态度量表保留27个条目,共3个维度,各维度与量表总分之间的相关系数为0.825～0.885,内容效度(CVI)为0.93,Cronbach′sα系数为0.917,各维度Cronbach′sα系数为0.807～0.875,因子分析萃取3个公因子,累计方差贡献率为50.11%,验证性因素分析中各适配指标均拟合较好。[结论]中文版护理职业态度量表具有良好的信度、效度,可以用于评价我国护生护理职业态度。     

保髋手术患者结果期望量表汉化及信效度检验

目的对保髋手术患者结果期望量表(HPSES)进行汉化, 并进行信效度检验。方法严格遵循Brislin翻译、回译及跨文化调适原则, 形成简体中文版HPSES。采用便利抽样法, 选取2019年9月—2021年7月青岛大学附属医院骨科行保髋手术的215例患者进行调查, 检验中文版HPSES的信效度。采用临界比值决断法和相关分析法进行项目分析;采用内容效度指数、结构效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和折半信度评价量表的信度。结果中文版HPSES提取出4个公因子, 共22个条目, 累计总方差贡献率63.696%。量表水平的内容效度指数为0.97, 条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。验证性因子分析结果显示, 量表拟合度良好。量表总的Cronbach’’s α系数为0.873, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.834～0.868;量表总的Guttman折半信度系数为0.840, 各维度的Guttman折半信度系数为0.755～0.865。结论中文版HPSES具有较好的信效度, 可用于评价保髋手术患者的结果期望, 便于医务人员对患者进行针对性的术前健康教育和康...     

继发性创伤应激量表的汉化及其在急诊科护理人员中的信效度检验

目的 汉化英文版继发性创伤应激量表(secondary traumatic stress scale, STSS)并进行信效度检验。方法 遵循Brislin模型汉化STSS并进行文化调适。使用中文版STSS对济南市3所三级甲等医院急诊科护理人员进行问卷调查，检验该量表的信效度。结果 中文版STSS共17个条目，经探索性因子分析后共提取3个公因子，累计贡献率为70.01%;总量表的Cronbach’s α系数为0.914,各维度的Cronbach’s α系数为0.793～0.944,重测信度为0.824,Guttman折半信度为0.936。结论 中文版STSS具有良好的信效度，可作为测量我国护理人员继发性创伤应激水平的评估工具。     

News in brief

Heart failure is a major cause of morbidity and mortality in chronic kidney disease (CKD). Rather than merely secondary to traditional vascular factors, CKD is also an independent risk factor for heart failure, termed uremic cardiomyopathy (UCM). Echocardiography commonly reveals structural left ventricular hypertrophy in CKD, without clarifying whether it is adaptive or maladaptive. Corresponding functional assessments have been mostly conducted at rest. To unravel the extents and mechanisms UCM, a next step involves the adoption of direct measurements of CKD-induced cardiac pumping incapacity at peak exercise. This could potentially lead to future novel interventions to ameliorate or reverse UCM.