胺碘酮联合依那普利治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：观察胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动的临床疗效。方法：采用随机方法将72例阵发性心房颤动分为两组,观察组用胺碘酮联合依那普利治疗,对照组用胺碘酮治疗。主要观察两组在1年后阵发性心房颤动的窦性心律维持率和左心房内径的变化。结果：1年后,观察组阵发性心房颤动的窦性心律维持率（84.21%）明显高于对照组（58.82%,P〈0.05）,左心房内径明显小于对照组（P〈0.05）。结论：胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动时维持窦性心律的疗效明显优于胺碘酮,且能抑制左心房的扩大。     

缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的探讨缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。方法将44例阵发性房颤的患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组的胺碘酮治疗基础上加用缬沙坦治疗，疗程1年，观察阵发性房颤再发率和缺血相关事件。结果治疗组阵发性房颤再次发作3例（14％），对照组阵发性房颤再次发作8例（34％），两组比较，P〈0．05；缺血事件的发生率：治疗组为5例（23.8％），对照组10例1（43.5％），两组比较P〈0.05。结论治疗阵发性心房颤动维持窦性心律，缬沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更加有效，同时明显减少缺血相关事件发生，为临床治疗心房颤动及预防复发提供了新的思路。     

胺碘酮联合缬沙坦、阿托伐他汀预防阵发性心房颤动复发的临床观察

目的探讨胺碘酮联合缬沙坦、阿托伐他汀预防阵发性心房颤动复发的临床疗效。方法将134例阵发性心房颤动复律后患者按随机数字表法分为4组：胺碘酮组（对照组）34例、胺碘酮联合缬沙坦组（治疗1组）34例、胺碘酮联合阿托伐他汀组（治疗2组）32例和胺碘酮联合缬沙坦、阿托伐他汀组（治疗3组）34例。对照组采用胺碘酮治疗,治疗1组采用胺碘酮联合缬沙坦治疗,治疗2组采用胺碘酮联合阿托伐他汀治疗,治疗3组采用胺碘酮联合缬沙坦、阿托伐他汀治疗。观察4组患者治疗前、治疗6、12、18、24个月后左心房内径（LA）、C反应蛋白（CRP）的变化及治疗6、12、18、24个月后窦性心律维持率等情况。结果治疗1、2、3组患者治疗12、18、24个月后LA值均明显低于对照组（均P〈0.05）,治疗2、3组患者治疗6、12、18、24个月后CRP水平均明显低于对照组（均P〈0.05）,治疗1、2、3组患者治疗12、18、24个月后窦性心律维持率均明显高于对照组（均P〈0.05）。结论对阵发性心房颤动复律后患者采用胺碘酮联合缬沙坦、阿托伐他汀治疗可以有效的预防阵发性心房颤动的复发,减轻心肌重构,减少炎症反应。     

胺碘酮、贝那普利联合治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：观察胺碘酮与贝那普利联合治疗阵发性心房颤动的远期疗效。方法：65例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组,治疗组应用胺碘酮加贝那普利;对照组单用胺碘酮,观察1年后两组患者的疗效、安全性及超声心动图（左心房内径）变化。结果：1年后治疗组的窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）,左房内径低于对照组（P〈0.05）。结论：胺碘酮与贝那普利联合治疗阵发性房颤优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动的临床效果。方法：将80例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组胺碘酮治疗的基础上加用美托洛尔，疗程6个月，观察两组治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。结果：治疗组显效20例（50％），有效15例（37．5％），无效5例（12．5%）；对照组显效13例（32.5%），有效17例（42．5%），无效10例（25％）。两组对比差异有显著性（P〈0．05）。结论：治疗阵发性房颤维持窦性心律，胺碘酮联合美托洛尔较单用胺碘酮更加有效，为临床治疗阵发性房颤提供了新的方法。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效及不良反应分析

选取2008年1月-2011年6月我院收治的阵发性心房颤动患者164例,随机分为对照组和试验组各82例。对照组患者单独给予胺碘酮治疗,试验组给予胺碘酮联合厄贝沙坦治疗。观察两组患者治疗后第3、6、12、18个月的窦性心律维持情况及治疗前、后左心房内径的变化情况。结果治疗后第3个月,两组患者的窦性心律维持率差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗第6-18个月,试验组的维持率明显高于对照组（P＜0.05）;治疗前和治疗后第3个月两组患者左心房内径差异无统计学意义（P＞0.05）。第6-18个月试验组患者左心房内径显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动,窦性心律维持率明显高于单独使用胺碘酮,且能抑制左心房内径的扩大。     

缬沙坦联合稳心颗粒防治阵发型房颤的作用研究

目的:比较缬沙坦联合稳心颗粒与胺碘酮对阵发性房颤患者房颤复发预防的效果。方法:87例阵发性房颤,随机分为缬沙坦+稳心颗粒组(A组,n=44)和胺碘酮组(B组,n=43),随访时间为2年,初级终点为房颤复发。比较两组治疗后窦性心律维持率以及6、12、18、24个月的左心房内径。结果:A组窦性心律维持率明显高于B组,B组左心房内径大于A组。结论:缬沙坦联合稳心颗粒治疗阵发性房颤对预防房颤复发优于胺碘硐,并可抑制左心房扩大。     

胺碘酮单用与联合氯沙坦对阵发性心房颤动疗效比较

目的:评价氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)的疗效.方法:124例阵发性房颤随机分为Ⅰ组(胺碘酮)、Ⅰ组(胺碘酮+氯沙坦),观察房颤转复率、窦性心律维持率及左心房内径.结果:治疗后7 d房颤转复率Ⅰ组为84.48%,Ⅱ组为94.44%.随访1 a时窦性心律维持率Ⅰ组为70.24%,Ⅱ组为86.48%(P<0.05);左心房内径Ⅰ组为(38.25±1.52)mm,Ⅱ组为(35.12±1.46)mm(P<0.05).结论:氯沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律的维持均优于单用胺碘酮,并能抑制左心房扩大.     

胺碘酮与苯那普利联合治疗对阵发性房颤复发率等的影响

目的评价ACEI制剂苯那普利（洛汀新）与小剂量胺碘酮联合治疗对减少阵发性心房颤动（房颤）复发率的作用。方法将有完整资料的共46例阵发性心房颤动（房颤）患者根据用药情况分为胺碘酮组（1组,n=22）、胺碘酮＋苯那普利组（Ⅱ组2,n=24）,治疗随访时间为1年,比较两种治疗方法对阵发性心房颤动患者窦性心律维持率的影响以及治疗前、治疗后12个月左心房内径大小的变化。结果治疗12个月后,Ⅰ组窦性心律维持率为59．09％．Ⅱ组窦性心律维持率为83．33％。即Ⅰ组明显低于Ⅱ组（P〈0．05）;而且Ⅰ组左心房内径大小的变化（治疗前左心房内径34．28±1．54mm;治疗后为38．48±1．68mm）,大于Ⅱ组（治疗前左心房内径为34．68±1．56mm;治疗后为35．28±1．42mm）（P〈0．05）。结论小剂量胺碘酮联合苯那普利对阵发性房颤的治疗,在窦性心律的维持、抑制左心房的扩大方面均优于单用胺碘酮．     

奥美沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的:观察奥美沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法:60例阵发性心房颤动患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用奥美沙坦20 mg/d联合胺碘酮200mg/d治疗,对照组采用胺碘酮200 mg/d治疗,疗程15个月。结果:两组窦性心律维持率在治疗后2个月的差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组在治疗后4、6、8、10、12、15个月的窦性心律维持率均明显高于对照组(P<0.05)。两组左心房前后径在治疗后2、4、6个月的差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组在治疗后8、10、12、15个月的左心房前后径均明显小于对照组(P<0.05)。结论:奥美沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效确切,可有效逆转左心房扩大。     

缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者的临床观察

目的 探讨缬沙坦治疗高血压合并阵发性心房颤动的临床疗效.方法 将64例高血压合并阵发性心房颤动的患者随机分为观察组(n=39)和对照组(n=25),观察者给予缬沙坦治疗,对照组给予非洛地平缓释片治疗,共治疗24个月.结果 两组治疗过程中血压均控制在正常范围内,观察组窦性心律维持率明显高于对照组(P＜0.05),两组治疗后6个月内左房内径(LAD)与治疗前比较差异统计学意义(P＞0.05),治疗后12、24个月对照组LAD显著大于观察组(P＜0.05)).结论 应用缬沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动可在降低血压的同时有效维持窦性心律,有效减少心房颤动的复发,而且缬沙坦能延缓左心房增大.     

厄贝沙坦联合胺碘酮对高血压合并阵发性心房颤动的疗效

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性心房颤动(PAF)的临床疗效.方法 将74例高血压合并PAF患者按随机数表法分为试验组和对照组,每组37例.试验组采用厄贝沙坦+胺碘酮治疗,对照组采用硝苯地平+胺碘酮治疗.治疗12个月后对2组患者的降血压(SBP、DBP)水平、心房颤动(AF)复发率、窦性心律维持率、左心房内径(LAD)变化进行比较.结果 2组患者均随访12个月,在随访中对照组3例、试验组2例患者因甲状腺功能异常、转氨酶升高退出研究.2组患者治疗后血压较治疗前均有明显下降(均P＜0.05);试验组治疗前后与对照组比较差异无统计学意义(均P＞0.05).试验组中6例(17.1%)患者发生心电图证实的AF发作,对照组中13例(38.2%)发生心电图证实的AF发作,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05).试验组治疗后窦性心律维持率为82.9%,对照组窦性心律维持率为61.8%,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);试验组治疗后LAD为(37.0±3.6)mm,对照组LAD为(38.9±3.3) mm,试验组LAD显著小于对照组(P＜0.05).结论 厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并PAF能有效地控制血压,预防PAF的复发,对延缓左心房扩大有一定的作用.     

房颤患者脑钠素、血管紧张素Ⅱ的变化及氯沙坦的干预作用

目的：探讨房颤患者脑钠素、血管紧张素Ⅱ的变化及氯沙坦在房颤中的治疗价值。方法：入选患者分为对照组（窦律）40例、永久性房颤组46例、阵发性房颤组40例。阵发性房颤组服用可达龙及氯沙坦,永久性房颤组服用氯沙坦及钙离子拮抗剂控制室率,分别检测各组治疗前后左心房内径及血清脑钠素、血管紧张素Ⅱ水平,进行对照分析。结果：（1）永久性房颤组血脑钠素（BNP）、肾素（PRA）、血管紧张素（ANG）Ⅱ水平及平均左心房内径（LAD）与对照组比较增加（P〈0.05）;阵发性房颤组血BNP、PRA、ANGⅡ与对照组比较升高（P〈0.05）,LAD与对照组比较有升高趋势,但无统计学意义（P〉0.05）。（2）房颤组血BNP水平与左房内径、血管紧张素Ⅱ浓度明显相关（r分别为0.362,0.294,P〈0.05）。（3）永久性房颤组和阵发性房颤组经氯沙坦干预后血BNP水平降低（P〈0.05）,而血浆PRA、ANGⅡ水平升高（P〈0.05）。（4）氯沙坦干预能提高窦律维持率（P〈0.05）,可降低47%的房颤复发危险（RR=0.45,95%可信区间0.260～0.749,P〈0.05）。结论：房颤患者血脑钠素水平的升高可能与房颤的心房重构有关,氯沙坦可能通过干预房颤的心房重构降低脑钠素水平并降低阵发性房颤的复发。     

Early recurrence of atrial fibrillation after external cardioversion

Early recurrence of atrial fibrillation (AF) has been reported to occur in a significant number of patients after internal cardioversion. However, information about early recurrence of AF after external cardioversion has never been reported. The present study was conducted to investigate the clinical and electrophysiological characteristics of early recurrence of AF and its role in failure of cardioversion in patients with chronic AF. METHODS AND RESULTS: The study included 50 consecutive patients, age 69+/-9, with a history of chronic AF for more than 3 months duration and electrical cardioversion. They were divided into two groups according to the presence (group 1) or absence (group 2) of early recurrence of AF. There were 13 (26%) patients in group 1 and 37 (74%) patients in group 2. The age, gender, duration of AF, left ventricular function, left atrial dimension, and underlying heart disease were similar between group 1 and 2. Forty-five patients were successfully converted to sinus rhythm with a mean energy of 158+/-57 . Among those who failed to be converted to sinus rhythm, 4 (80%) belonged to group 1 and 1 (20%) belonged to group 2. The early recurrences of AF were initiated with consecutive APDs; but the numbers of APD in the first 30 seconds after cardioversion were similar between group 1 and 2. However, the coupling interval of the second APD was shorter in group 1 than group 2 (188+/-22 vs 324+/-59 ms, P = 0.003). Nine of the 13 early recurrences were prevented by an increase of shock energy (n = 3) or intravenous amiodarone infusion (n = 6). There were no differences in duration of follow-up, recurrence rate, and time interval to recurrence between group 1 and group 2. Early recurrence of AF occurred in 26% of chronic AF patients who underwent external electrical cardioversion and was a major cause of failure in cardioversion. Early recurrence of AF was initiated by APDs with decreasing coupling intervals and could be prevented with an increase of shock energy or amiodarone.     

Catheter ablation vs. amiodarone plus losartan for prevention of atrial fibrillation recurrence in patients with paroxysmal atrial fibrillation

Background  Although amiodarone plus angiotensin II receptor blockers (ARBs) and catheter ablation may improve sinus rhythm maintenance of paroxysmal atrial fibrillation (AF), their clinical efficacies have not been compared. This prospective cohort study was designed to compare clinical efficacy of catheter ablation and amiodarone plus losartan on sinus rhythm maintenance in patients with paroxysmal AF.
Materials and methods  A total of 240 patients with paroxysmal AF were assigned to four groups. CPVA group ( n =  60) was treated with circumferential pulmonary vein ablation (CPVA), SPVI group ( n  = 60) with segmental pulmonary vein isolation, AMIO group ( n  = 60) with amiodarone and AMIO + LO group ( n  = 60) with amiodarone plus losartan. The endpoint was documented recurrence of AF > 30 s by Holter or conventional 12-lead ECG in the 1-year follow-up period.
Results  During 12 months of follow-up, the primary end point was reached in 28 patients in CPVA group, 14 patients in SPVI group, 25 patients in AMIO group and 13 patients in AMIO + LO group, respectively. The sinus rhythm in SPVI and AMIO + LO group were significant higher than that in CPVA and AMIO group ( P  < 0·01 and 0·025), and no difference between CPVA and AMIO group. The maintenance rate of sinus rhythm in SPVI group was similar to that in AMIO + LO group.
Conclusions  This study demonstrates that segmental pulmonary vein isolation in preventing AF recurrence is similar to amiodarone plus losartan, but it is superior to CPVA and amiodarone alone in patients with paroxysmal AF. Larger multicentre studies are needed to confirm its long-term outcomes.     

肺静脉前庭隔离联合左心房线性及碎裂电位消融治疗持续性心房颤动的临床研究

目的探讨肺静脉前庭隔离联合线性及碎裂电位消融治疗持续性心房颤动（房颤）的有效性与安全性。方法共45例持续性房颤患者入选本研究（其中长时程持续性房颤28例）,男性32例,女性13例,年龄（58.8±9.0）岁,病程（23.3±22.4）个月。消融步骤是先行肺静脉前庭隔离,后行线性消融,最后行心房碎裂电位消融。术后所有患者均给予服用培哚普利4 mg/d和抗心律失常药物3个月。甲状腺功能异常者,给予普罗帕酮450 mg/d,共3个月;术前未用胺碘酮者,术后即刻静点胺碘酮1 mg/min,6 h后减量为0.5 mg/min维持42 h,同时口服0.6 g/d连续1周,继之0.4 g/d连续1周,以后0.2 g/d,共3个月;术前口服胺碘酮患者,术后继续口服,0.2 g/d,共3个月。结果消融术中有9例房颤终止,2例先转变为三尖瓣峡部依赖性心房扑动,峡部消融后转为窦性心律（窦律）;3例转为房性心动过速（房速）,最早激动点或者关键峡部消融后转复为窦律;其余患者均行电复律转复为窦律。平均随访（18.2±9.2）个月,共12例患者发作房性心律失常;复发房颤3例,房速9例。结论持续性房颤患者,肺静脉前庭隔离联合左房线性及碎裂电位消融能够破坏更多的维持机制,是治疗持续性房颤的安全、有效的方法。     

血清C反应蛋白水平与孤立性心房颤动复律后复发的关系

目的 探讨C反应蛋白(CRP)水平对孤立性心房颤动患者转复窦性心律后复发的预测作用.方法 选取孤立性持续性房颤经药物复律或电复律患者,按其1个月内复发情况分为复发组(15例)和窦律组(18例),复律前抽取静脉血检测其CRP水平,并取18名正常人作对照.结果 两组房颤患者年龄、性别、房颤持续时间、电复律的比例及左室射血分数差异均无统计学意义,但复发组左房内径明显大于窦性心律者(P＜0.05).复发组CRP水平较窦性组明显升高(P＜0.05),两组CRP均比正常组显著升高(P＜0.01).结论 孤立性房颤患者复律前CRP水平可作为复律后复发的预测指标.     

老年心房颤动患者心脏结构和功能改变的超声心动图分析

目的 观察老年心房颤动（房颤）患者与实性心律患者心脏结构和功能的改变。方法 用多普勒超声心动图技术分析1166例60岁以上老年人的心脏情况；房颤患者与窭性心律患者比较。阵发性房颤患者与持续房颤患者比较。结果 老年房颤患者左心房和左心室扩大。左心室射血分数减低，瓣膜退行性改变及血流动力学改变的发生率高于窦性心律者（P〈0．05或P〈0．01）；老年房颤患者的房室径及面积与窭性心律患者问差异有显著性（P〈0．01）；持续房颤患者的左心房前后径和面积与阵发房颤患者间差异有显著性（P〈0．05）。结论 心脏结构和功能的改变可能是老年房颤发生和发展的危险因素之一。