帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的疗效与安全性

目的探讨帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法 60例急性住院精神分裂症患者,口服帕利哌酮缓释片1/日给药,可根据患者病情调整剂量,为期8周。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)评价精神症状,个人和社会功能量表(PSP)评价社会功能情况,临床疗效总评量表(CGI-s)评定总体病情,不良反应症状量表(TESS)评估不良反应,分别于治疗前及治疗第1、2、4、8周末进行评估。实验设计为单臂,以自身为对照。结果经口服帕利哌酮缓释片治疗后,研究对象的PANSS总分较治疗前明显下降,差异有统计学意义(t=701.545,P=0.000),PSP分值较治疗前明显提高,差异有统计学意义(t=42.608,P=0.000),CGI-s分值较治疗前明显下降,差异有统计学意义(t=17.869,P=0.000)。未出现严重不良反应,30%病人出现EPS,大多为轻度。结论帕利哌酮缓释片可有效地改善精神分裂症的症状,提高个人和社会功能并具有良好的耐受性。     

帕利哌酮缓释片和奥氮平治疗女性精神分裂症的对照研究

目的 评价帕利哌酮缓释片和奥氮平治疗女性精神分裂症的疗效和安全性.方法 将符合中国精神疾病的分类方法与诊断(CCMD-3)关于精神分裂症诊断标准的60例女性患者,随机分为帕利哌酮缓释片组和奥氮平组,分别治疗8周.采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、副反应量表(TESS)评定疗效及副反应.结果 帕利哌酮缓释片组有效率为90％,奥氮平组有效率为93.3％,差异无统计学意义(x2=0.19,P＞0.05);两组治疗前后各时点PANSS总分及各因子分比较差异均无统计学意义(t=0.007,P＞0.05).两组治疗中的不良反应发生率低、程度轻.结论 帕利哌酮缓释片与奥氮平治疗女性精神分裂症疗效相当,不良反应轻.两种药物均为疗效好、安全性高的抗精神病药.     

帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症临床观察

目的探讨帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法对50例精神分裂症患者进行为期8周的帕利哌酮缓释片治疗,在治疗期间定期进行阳性与阴性症状量表(PANSS)、副反应量表(TESS)评定及血常规、心电图、血生化检查。结果帕利哌酮缓释片治疗前后PANSS评分差异有统计学意义(t=19.6,P<0.01),常见的不良反应是失眠、头痛和锥体外系反应(EPS)。结论帕利哌酮缓释片能有效治疗精神分裂症,安全性好。     

帕利哌酮缓释剂与利培酮对精神分裂症患者血浆催乳素及社会功能的影响

目的比较帕利哌酮缓释剂与利培酮对精神分裂症患者血浆催乳素及社会功能的影响。方法对31例用帕利哌酮缓释剂与35例用利培酮治疗的精神分裂症患者分别于治疗前及治疗后8、16、24周末检测血浆催乳素水平,采用个人和社会功能量表(PSP)评定患者的社会功能,以阳性和阴性症状量表(PANSS)、临床疗效总评量表中的病情严重程度(CGI-SI)及锥体外系副反应评定量表(RSESE)评定疗效和不良反应。结果治疗前两组的PANSS、CGI-SI及RSESE、PSP评分及催乳素水平比较无统计学差异;治疗16、24周末两组RSESE评分(t=2.26,2.34;P<0.05)和PSP评分(t=2.10,5.33;P<0.05)差异有统计学意义。结论帕利哌酮缓释剂与利培酮均能引起血浆催乳素水平的升高,但帕利哌酮缓释剂在改善患者社会功能方面优于利培酮,且锥体外系副反应较轻。     

帕利哌酮对首发精神分裂症的疗效和认知功能的影响

目的探讨帕利哌酮对首发精神分裂症患者的疗效及认知功能的影响。方法对42例首发精神分裂症患者给予帕利哌酮治疗12周,治疗前后进行修订韦氏成人记忆量表(WMS-RC)记忆广度(MS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)和阳性与阴性症状量表(PANSS)等评定,并与45例正常人对照。结果研究组治疗12周后,PANSS量表各项指标分值均较治疗前有显著下降(P<0.01)。研究组治疗前后WCST卡片总数(t=3.93,P=0.000)、持续错误(t=2.09,P=0.039)、随机错误(t=3.78,P=0.000)、WMS-RC总分(t=2.37,P=0.020)、记忆商数(t=4.20,P=0.000)均有显著性差异。研究组治疗后在上述WCST、MS数字广度与对照组比较仍有显著性差异(P均<0.05)。治疗前WCST卡片总数、持续错误、随机错误与PANSS总分呈正相关,而WMS-RC总分、记忆商数与阴性症状因子分呈负相关。结论帕利哌酮对精神分裂症有良好的疗效,并能改善认知功能障碍。     

帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症临床疗效和安全性

目的评价帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症患者随机分为两组,分别给予帕利哌酮缓释片和奥氮平片治疗8周。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)、临床疗效总评量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗结束时,两组总分及各因子分均较治疗前有显著减低(P<0.01);帕利哌酮缓释片组临床总有效率为90.0%,奥氮平组为93.3%;两组间比较差异无显著性;帕利哌酮缓释片组不良反应发生率33.3%,奥氮平组的不良反应发生率49.5%。两组间比较差异无显著性。结论帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的疗效与奥氮平相似,不良反应少而轻。     

帕利哌酮缓释片与齐拉西酮治疗对精神分裂症患者血清泌乳素及体质量的影响

目的 探讨帕利哌酮缓释片与齐拉西酮治疗后对精神分裂症患者血清泌乳素及体质量的影响.方法 对58例未曾治疗或停药3个月的精神分裂症患者随机分为帕利哌酮缓释片组与齐拉西酮组,于治疗前及治疗第8周末测查患者血清泌乳素水平并监测体质量,进行对比分析.结果 在治疗前帕利哌酮缓释片组与齐拉西酮组血清泌乳素及体质量均无统计学差异;帕利哌酮缓释片组在治疗后第8周末的血清泌乳素较基线明显升高,差异有统计学意义(t=3.2893,P＜0.01),治疗后第8周末的体质量较基线无统计学差异;齐拉西酮组第8周末的血清泌乳素、体质量较基线均无统计学差异;在第8周末,血清泌乳素帕利哌酮缓释片组高于齐拉西酮组,差异有统计学意义(t=3.0437,P＜0.01),体质量则无显著差异.结论 帕利哌酮缓释片对精神分裂症患者的血清泌乳素有明显影响,而对体质量无明显影响;齐拉西酮对精神分裂症患者血清泌乳素及体质量均无明显影响.     

帕利哌酮治疗精神分裂症及其对生活质量的影响

目的探讨帕利哌酮对精神分裂症患者的疗效、安全性和生活质量的影响,为临床应用提供参考。方法将符合CCMD-Ⅲ精神分裂症诊断标准的住院患者99例随机分为:实验组48例给予帕利哌酮缓释片治疗,对照组51例给予齐拉西酮治疗,观察8周。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)评定疗效,副反应量表(TESS)和相关实验室检查评定副反应,用生活质量综合评定量表(GQOLI-74)评定生活质量。结果治疗后两组患者各周PANSS比较差异无统计学意义。但实验组锥体外系症状(EPS)、肝功能异常患者明显少于对照组(χ2=4.01,4.99;P0.05),实验组病人社会功能改善、躯体功能恢复明显优于对照组(t=2.08,2.14;P0.05)。结论帕利哌酮在提高精神分裂症患者生活质量方面的效果明显优于齐拉西酮。     

帕利哌酮缓释片与利培酮治疗青少年首发精神分裂症的对照研究

目的：探讨帕利哌酮缓释片和利培酮治疗青少年首发精神分裂症患者的有效性和安全性。方法66例青少年首发精神分裂症患者随机分成帕利哌酮缓释片组和利培酮组,在治疗前及治疗后第2、4、8w分别进行阳性及阴性症状量表(PANSS)和治疗中出现的不良反应量表(TESS)评定。结果研究组显效率87.88豫,对照组分别为90.90豫,两组比较,差异无统计学意义(>0.05)。两组PANSS评分治疗后均较治疗前明显下降(<0.05或<0.01),帕利哌酮组锥体外系反应发生少于利培酮组(<0.05)。结论帕利哌酮治疗青少年首发精神分裂症疗效与利培酮相当,且起效快、锥体外系反应少、安全性较好。     

帕利哌酮缓释片与阿立哌唑治疗青少年首发精神分裂症的疗效和催乳素变化

目的:探索帕利哌酮缓释片与阿立哌唑对青少年首发精神分裂症患者疗效及血清催乳素的影响。方法:选取10～17岁首发精神分裂症患者89例,随机分组进行8周的帕利哌酮缓释片或阿立哌唑治疗,治疗8周后帕利哌酮缓释片组合用阿立哌唑片5 mg/d继续治疗8周。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和安全性。结果:两组治疗4、8周后PANSS总分均低于基线(均P0.05)。治疗4、8周后,两组间PANSS总分及减分值差异无统计学意义(均P0.05)。帕利哌酮缓释片组治疗4、8周后的催乳素水平高于治疗前[(36.7±14.1)nmol/L,(57.7±23.5)nmol/L vs.(19.8±4.5)nmol/L,均P0.01],阿立哌唑组治疗4、8周后的催乳素水平与治疗前差异无统计学意义[(16.9±8.4)nmol/L,(16.1±9.9)nmol/L vs.(17.8±9.0)nmol/L,均P0.05];帕利哌酮缓释片组合用阿立哌唑治疗4周后的催乳素水平较合用前[(36.3±26.4)nmol/L vs.(57.7±23.5)nmol/L],治疗8周后较治疗4周后[(23.9±17.0)nmol/L vs.(36.3±26.4)nmol/L]下降(均P0.01)。结论:帕利哌酮缓释片和阿立哌唑均可以有效缓解青少年首发精神分裂症症状,和帕利哌酮缓释片组比较,阿立哌唑不增加患者的催乳素水平而且可以降低帕利哌酮缓释片所致的催乳素水平升高。     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.

     

Aspects of the problem of direct introduction of Standards of International Organizations

Editorial note. This article is published as part of a discussion. Particular issues of the article are disputable. First of all, this concerns the so-called “folder” method of introduction of international standards for medical devices to domestic medical practice (i.e., by direct translation of the standards and their publication as standardizing documents). Nevertheless, at least one of the problems, the problem of coordination between domestic state standards for medical devices and international recommendations of ISO and IEC, is undoubtedly of topical importance. Advancement of new health service legislation which is to be approved by law-makers will definitely introduce corrections into the present situation. The Editorial Board of Meditsinskaya Tekhnika believes this article will lessen these problems and to be welcomed by readers.