腹腔镜辅助D2根治术与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效对比研究

目的 对比应用腹腔镜技术与传统开腹治疗进展期胃癌的安全性及短期疗效.方法 选择铜陵市人民医院2009年1月至2015年12月进行手术治疗的273例进展期胃癌患者,根据手术方式分为两组,92例行腹腔镜下胃癌D2根治术为腔镜组,181例行开腹胃癌D2根治术为开腹组,对比分析两组患者术中及术后康复指标(术中出血量、手术时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间)、手术并发症率及手术效果指标(淋巴结清扫数目、肿瘤远近切缘距离).结果 腹腔镜组与开腹组相比,全胃切除手术时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症发生率的差异有统计学意义(P<0.05),远端胃切除时间、术中出血量、淋巴结清扫数目及肿瘤远近切缘距离的差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜技术与开腹手术治疗进展期胃癌的短期疗效与手术风险无明显差异,腹腔镜手术具有术后恢复快、并发症少的优势.     

腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌临床观察

目的探究腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床效果。方法选择2015年3月‐2017年1月在该院行手术治疗的进展期胃癌患者72例,随机将所有患者分为两组,各36例。观察组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者手术相关指标、术后恢复情况、住院费用及并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组术中出血量、术后并发症发生率较低,首次进食时间、住院时间及肠胃功能恢复时间较短,手术时间较长,差异具有统计学意义(P 0.05);两组住院费用、淋巴结清扫数目相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论进展期胃癌采用腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗效果确切,可减轻机体创伤性,降低并发症发生率,利于患者术后快速康复,且不增加患者家庭经济负担。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹D2根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期胃癌的安全性、可行性和疗效。方法回顾分析2009年3月至2011年12月该院223例行手术治疗的进展期胃癌患者的临床资料,其中腹腔镜辅助D2根治术116例(腔镜组),开腹D2根治术107例(开腹组);比较两组的手术时间、术中出血量、术后胃肠道恢复、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症、淋巴结清扫数目及疗效。结果两组病例均顺利完成手术,腔镜组无中转开腹。两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目和术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);腔镜组术后胃肠道恢复和术后住院时间均比开腹组短(P<0.05),术后疼痛也较轻(P<0.05);两组术后2年生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行和微创的,2年生存率无差别,但远期疗效尚待进一步观察。     

保留脾脏的胃癌根治术中拖出式脾门淋巴结清扫与原位脾门淋巴结清扫的疗效分析

目的:探讨保留脾脏的胃癌D2根治术中拖出式脾门淋巴结清扫与原位淋巴结清扫的疗效。方法:选取82例行腹腔镜D2全胃根治术的进展期近端胃癌患者,根据淋巴结清扫方式不同分为观察组和对照组,每组各41例。观察组患者术中行拖出式脾门淋巴结清扫;对照组患者术中行原位脾门淋巴结清扫。比较两组患者手术相关指标、术后恢复相关指标、术后并发症情况及术后1年总生存率。结果:观察组患者手术时间短于对照组;术中出血量低于对照组;清扫脾门淋巴结数量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者清扫脾门淋巴结总数、术后排气时间、流质饮食时间、拔除引流时间、住院时间、术后并发症发生及1年总生存率均无统计学差异(P>0.05)。结论:腹腔镜D2全胃根治术中,与原位脾门淋巴结清扫方式相比,拖出式脾门淋巴结清扫术手术时间更短,术中出血更少,且提高了脾门淋巴结清扫率。     

腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌近期疗效分析

目的：探讨腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的近期疗效。方法：84例老年进展期胃癌患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组各42例,均行胃癌根治术,比较两组患者淋巴结清扫量、切口长度、术中出血量、血红蛋白水平、恢复饮食时间、肛门排气时间、留置胃管时间、并发症、麻醉药使用时间以及术后死亡率。结果：腹腔镜组淋巴结清扫量与开腹手术组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,腹腔镜组切口长度、术中出血量、血红蛋白、麻醉药使用时间、恢复饮食时间、肛门排气时间、胃管留置时间、住院时间优于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,腹腔镜组并发症少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组术后死亡率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床近期疗效肯定,创伤轻,恢复快,可减少出血,维持血红蛋白水平,加速胃肠功能恢复,减少并发症,根治效果和开腹手术相似。     

浆膜未受侵犯的进展期胃上部癌腹腔镜辅助与开腹全胃切除术的配对研究

目的 探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术在浆膜未受侵犯的进展期胃癌患者中运用的可行性及临床效果。方法 2009年1月至2011年12月,对388例浆膜未受侵犯的进展期胃癌患者施行胃癌D2根治术（其中行腹腔镜手术患者235例,行开腹手术患者153例）。以年龄、性别和浸润深度（pT2、pT3）为指标,用逐一配对法进行配对,最终116例患者纳入本研究（腹腔镜组58例和开腹组58例）。比较两组患者的术中、术后情况及术后生存曲线的差异。结果 两组患者一般临床病理资料的差异均无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜组平均淋巴结清扫数目分别为（30.2?10.1）枚/例与开腹组的（28.0?8.1）枚相当（P>0.05）;且两组患者胃周各组别平均淋巴结清扫数目的差异均无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜组手术时间、术中输血例数和首次下床活动时间与开腹组相似,而术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、进食流质时间和术后住院时间等均少于开腹组。腹腔镜组术后并发症发生率及病死率分别为12.1%和0%,与开腹组的15.5%和1.7%比较,差异无统计学意义（P>0.05）。全组患者随访1～50个月,腹腔镜组与开腹组术后生存曲线的差异亦无统计学意义（P>0.05）。结论 腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗浆膜未受侵犯的进展期胃上部癌是安全、可行的,能够达到与开腹手术相当的根治效果。腹腔镜辅助根治性全胃切除术要成为治疗进展期胃癌患者的常规手术,需进行进一步大宗前瞻性随机对照研究。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌临床效果的差异。方法 回顾性分析2017年1月至2019年6月延安大学附属医院普外科手术治疗的进展期胃癌患者的临床资料,共纳入265例,其中行腹腔镜辅助胃癌根治术患者138例,行开腹手术胃癌根治术患者127例。按照不同切除范围将所有病例资料分为远端胃癌根治术和全胃根治性切除术两个亚组,在全胃根治性切除术组及远端胃癌根治术两个亚组内分别比较腹腔镜辅助与开腹手术组患者的一般情况、病理学检查结果及并发症之间的差异。结果 ①两组一般资料与临床病理学特征差异均无统计学意义,腹腔镜辅助远端胃癌根治术(Laparoscopically assisted distal gastrectomy,LADG)亚组术后8例(9.5%)发生并发症,传统开腹远端胃癌根治术(Open distal gastrectomy,ODG)亚组术后8例(11.1%)发生并发症,腹腔镜辅助组与开腹手术组术后并发症构成差异无统计学意义(P＞0.05)。将并发症按照Clavien-Dindo系统划分后再比较,差异仍无统计学意义。②腹腔镜辅助全胃根治性切除术(Laparoscopically assisted total gastrectomy,LATG)亚组术后共有6例(11.1%)发生并发症,传统开腹全胃根治性切除术(Open total gastrectomy,OTG)亚组共有6例(10.9%)发生术后并发症,腹腔镜辅助组与开腹手术组术后并发症构成差异无统计学意义(P＞0.05)。将并发症按照Clavien-Dindo系统划分后再比较,差异仍无统计学意义。结论 腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术在治疗进展期胃癌时,具有相同的安全性。     

腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术临床疗效对比分析

目的比较腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术治疗进展期胃癌的安全性及近期疗效。方法对2013年1月—2014年6月在该院普通外科行腹腔镜胃癌根治术(腹腔镜组,56例)和同期行开腹手术(开腹组,60例)患者的临床资料进行回顾性分析,比较两组的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组术中所需时间显著高于开腹组,但其术中出血量、切口长度显著少于开腹组(P<0.05),两组淋巴结清扫情况对比结果差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术后情况均优于开腹组(P<0.05);开腹组术后并发症发生率(13.33%)显著高于腹腔镜组(3.57%)(P<0.05)。结论进展期胃癌患者经腹腔镜D2根治术治疗后可达到与开腹手术同样的临床近期疗效,且微创优势明显,术后恢复快。     

腹腔镜对比开腹行胃癌D2根治术的临床研究

目的：分析腹腔镜对比传统开腹手术行胃癌D2根治术的疗效。方法：回顾性分析兰州市第二人民医院肿瘤外科2012年2月2012年12月期间完成开腹手术行胃癌D2根治术（开腹手术组36例）和腹腔镜胃肿瘤D2根治术（腹腔镜组35例）患者的临床资料,分析两组患者的手术切口长度,手术时间,手术期间出血量,手术后住院时间、伤口感染和肠梗阻的发生率、手术后止痛药应用次数、排气时间、进流食时间、平均淋巴结清扫数目等。采用SPSS19.0统计软件进行统计分析。结果：腹腔镜组和开腹手术组在手术切口长度、手术时间、手术后止痛药应用情况、排气时间、术后伤口感染发生率和肠梗阻的并发症发生率方面的差异有统计学意义（P〈0.05）,但在术中出血量、术后住院时间、进流食时间、平均淋巴结清扫数目等方面的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜胃肿瘤D2根治术是安全可行的,能达到与开腹手术相同的淋巴结清扫范围,且具有对患者创伤小、手术中出血少、手术后恢复快等优点,在临床值得应用和推广,但远期效果还需要进一步研究。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者的临床价值及近期预后

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者的疗效及近期预后.方法 回顾性分析2014年1月至2017年3月中国科技大学附属第一医院收治的限期行胃癌D2根治术治疗的64例老年进展期远端胃癌患者的临床资料,根据治疗方案不同分为观察组(28例)和对照组(36例).观察组应用腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗,对照组应用常规开腹胃癌D2根治术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠排气时间、术后住院时间、淋巴结清扫数等临床指标;比较两组患者切口感染、肺部感染、吻合口瘘、吻合口出血及术后胃瘫等术后并发症的差异.随访3～36个月,比较两组患者术后生存时间及术后肿瘤复发率的差异.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后胃肠排气时间、术后住院时间等临床指标均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05),两组患者的术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访3～36个月,术后平均生存时间及术后肿瘤复发率差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,近期预后与开腹手术相似.     

两种D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床对比研究

目的 探讨开腹和腹腔镜D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌疗效及安全性.方法 选取本院2016年4月至2019年4月收治的进展期胃癌患者126例,随机分为开放组和微创组,各63例.开放组采用开腹治疗,微创组采用腹腔镜D2淋巴结清扫术治疗.比较两组围手术期临床指标和术后并发症发生率.结果 微创组术中操作时间、术中出血量、术后下首次床活动时间、术后首次排气时间、术后首次进流食时间及术后住院时间均显著优于开放组(P<0.05);两组胃周淋巴结清扫数目和总淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义;微创组胃动脉周围淋巴结清扫数目显著少于开放组(P<0.05);微创组术后并发症发生率显著低于开放组(P<0.05).结论 腹腔镜D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有微创、操作简便、术后恢复快等优势,且能提高淋巴结清扫效果和治疗安全性.     

腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌D2根治术的临床比较

目的:对比分析腹腔镜与开腹手术在胃癌进展期根治术中的临床应用效果。方法:将2008年2月至2013年9月入院治疗的110例进展期胃癌患者,随机分为两组,各55例,研究组采用腹腔镜手术治疗,对照组采用开腹手术治疗,对比两组围手术期临床指标及随访中的生存率及复发率。结果:研究组手术时间、出血量、住院恢复时间、胃肠功能恢复时间均低于对照组,差异显著(P<0.05),但两组淋巴结清扫数量无显著性差异(P>0.05)。随访3年,两组生存率、复发率差异无显著性(P>0.05);研究组术后并发症发生率1.82%明显低于对照组的12.73%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:与开腹手术对比,腹腔镜手术治疗进展期胃癌D2根治术临床效果显著,具有手术住院时间短,术中出血量少,术后恢复快等优点,值得进一步研究。     

进展期胃癌患者采用腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术的治疗效果比较

目的对进展期胃癌患者分别采用基于腹腔镜的胃癌D2根治术与开腹手术的应用效果进行比较分析。方法将南阳市第二人民医院2016年1月—2018年6月收治的108例行手术治疗的胃癌患者按照不同的手术方法分为两组:一组行腹腔镜胃癌D2根治术作为腹腔镜组(n=54),一组行传统开腹手术作为开腹组(n=54),比较两组进展期胃癌患者的手术持续时间、术中失血量、肛门术后排气时间、首次进食流质饮食时间、住院时间、淋巴结清扫数目及术后并发症发生情况。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术使用时间明显延长,但术后肛门排气时间、首次进食流质饮食时间及住院时间均明显缩短,术中失血量明显减少,差异有显著性(P<0.05)。两组淋巴结清扫数目之间比较,差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜组并发症发生率为5.56%,明显低于开腹组的22.22%,差异有显著性(P<0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌患者的优势较明显,具有创伤小、术后并发症少的特点,且胃周淋巴结清扫效果也较好,值得进行临床的广泛推广应用。     

全胃系膜切除术与标准D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果比较

目的:比较全胃系膜切除术与标准D2根治术治疗进展期胃癌的效果。方法:选取96例进展期胃癌患者,按抽签法将其分为对照组和研究组各48例。对照组给予标准D2根治术治疗,研究组给予全胃系膜切除术治疗。比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、淋巴结清扫数)、术后恢复指标(住院时间、半流饮食时间、排气时间、下床活动时间)及并发症发生率,术后随访2年,比较两组疾病复发率与死亡率。结果:研究组术中出血量较对照组少,手术时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组复发率为4.17%,较对照组的16.67%低,差异有统计学意义(P<0.05);两组淋巴结清扫数目、术后半流饮食时间、下床活动时间、排气时间、住院时间、并发症发生率、病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:全胃系膜切除术治疗进展期胃癌的效果与标准D2根治术相当,且全胃系膜切除术在缩短手术时间、减少出血量和降低复发率方面优于标准D2根治术。     

进展期近端胃癌86例不同术式选择及其预后分析

目的:探讨进展期近端胃癌采用全胃切除及近端胃切除两种手术方式对患者预后的影响。方法:选择86例进展期胃癌患者,A组(n=35)采用全胃切除术,B组(n=51)采用近端胃切除术,记录手术时间、术中出血量、术后并发症及生存率并做统计学分析。结果:A、B两组在术中情况比较差异无统计学意义(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(P<0.05);A、B两组术后1年生存率分别为85.71%、80.39%,2年生存率分别为71.43%、60.78%,5年生存率分别为40%、25.49%,差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论:对进展期胃癌的术式选择,全胃切除加D2淋巴结清扫能降低术后并发症,改善患者生活质量,提高术后生存率。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助远端胃癌根治术与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较。方法收集76例由同一组医师连续实施远端胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助远端胃癌根治术46例(腹腔镜组),行开腹远端胃癌根治术30例(开腹组)。对2组患者的手术时间、术中出血量、术后通气时间、术后住院时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术后并发症(伤口感染、粘连性肠梗阻、胃瘫、吻合口漏等)的发生情况及近期疗效(1、3年的生存率和无瘤生存率)进行比较。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术中出血量及术后并发症例数与开腹组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。腹腔镜组术后通气时间及术后住院时间均明显短于开腹组(均P<0.05)。2组患者术中均未发生损伤大血管或周围脏器等严重并发症,腹腔镜组无转开腹病例。2组患者均随访10~52(26.8±9.8)个月,1、3年生存率和无瘤生存率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于进展期胃癌患者,腹腔镜辅助远端胃癌根治术是一种可行而短期疗效好的手术方式,远期疗效仍需长期随访。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期疗效对比

目的 通过对比研究腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期临床疗效,探讨腹腔镜辅助胃癌根治术临床应用的优势与不足,为临床广泛开展腹腔镜辅助胃癌根治术提供依据.方法 回顾性分析安徽医科大学第一附属医院胃肠外科2014年1~12月实施的进展期胃癌手术483例临床资料,其中腹腔镜手术230例,开腹手术253例,比较腹腔镜与开腹手术的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、切口长度、术后通气时间、术后排便时间、术后住院时间及术后并发症等指标.结果 腹腔镜组手术时间[(256.76±52.62)min]比开腹组[(165.55±51.55)min]长,差异有统计学意义(P<0.05),但腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后拔管时间、术后通气时间、术后排便时间及术后住院时间均少于或短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组淋巴结清扫数目及术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌根治术能达到开腹手术的疗效,并具有术中出血少,术后恢复快等优点.     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的临床对照研究

目的:对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术在进展期胃癌中的治疗效果。方法:对2012年1月至2013年10月共53例进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)27例和开腹胃癌根治术(开腹组)26例,比较两组临床情况、淋巴结清扫数目及术后1年生存率。结果:腹腔镜组手术平均用时高于开腹组[(346±45)min VS(286±32)min,<0.05];腹腔镜组在术后肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院天数方面均低于开腹组(值均<0.05);术中出血量、首次进流食时间两组差异无统计学意义(值均>0.05)。腹腔镜组平均每例清扫淋巴结数目与开腹组相比,差异无统计学意义[(20.6±8.4)枚VS(21.2±11.0)枚,>0.05]。随访时间6~35个月,腹腔镜组术后1年生存率(88.0%)与开腹组(84.0%)相比,差异无统计学意义(>0.05)。结论:对进展期胃癌而言,腹腔镜辅助D2根治术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,在临床疗效方面具有微创优势。     

腹腔镜与开腹D2根治术治疗进展期胃癌患者的效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹D₂根治术治疗进展期胃癌患者的效果。方法:回顾性分析2017年1月至2018年3月该院收治的62例进展期胃癌患者的临床资料。根据术式不同将其分为观察组和对照组,各31例。对照组行开腹D₂根治术,观察组行腹腔镜D₂根治术。比较两组患者手术相关指标水平,术后恢复情况,术后并发症发生率,术后1、2年的复发率,以及术后2年病死率。结果:两组术中淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后下床时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.45%,低于对照组的25.81%,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后复发率、病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜D₂根治术治疗进展期胃癌,创伤小,术中出血量少,术后并发症发生率低,患者术后恢复快,但远期复发率、病死率与开腹手术相当。     

腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术的临床分析

目的通过比较腹腔镜下胃癌第二站淋巴结全部清除(D2根治术)与开腹胃癌D2根治手术的差异,探讨腹腔镜下胃癌D2根治术的可行性。方法分析本院202例胃癌D2根治手术患者的病例资料,其中腹腔镜下胃癌D2根治术(腹腔镜组)102例,开腹下胃癌D2根治术(开腹组)100例,比较两组患者的围术期的各项临床指标,进行统计学分析。结果腹腔镜下胃癌D2根治手术,无中转开腹病例,两组在年龄、性别、TNM分期、肿瘤直径、手术方式方面无统计差异。腹腔镜组手术切口长度,术中出血量,术后胃肠排气时间,术后开始进食时间,术后并发症发生率,术后住院时间较开腹组明显减少(P<0.05),两组手术时间,切口与肿瘤的距离,淋巴结清扫数目以及近期结果无明显差异(P>0.05)。结论腹腔镜胃癌D2根治术与开腹胃癌D2根治手术相比创伤小,术后恢复快,手术安全,手术疗效确切,近期结果相同,值得临床推广。