动力髁螺钉微创治疗股骨远端骨折

目的探讨动力髁螺钉的手术微创方法及其治疗股骨髁上、髁间骨折的疗效和优缺点。方法全部采用不显露骨折处或附以微显露关节面骨折处，以非关节面骨折处为中心，经皮远近双小切口动力髁螺钉骨膜外插入桥接间接复位后的骨折的固定。结果通过对动力髁螺钉微创治疗远端股骨骨折13例术后获得的回顾性随访分析，平均随访11个月。结果以Schatzker评分标准进行股骨髁上骨折评价，优8例，良5例，可0例，差0例。结论动力颗微创治疗股骨远端骨折手术时间短、创伤小、固定可靠，是一种满意的治疗方法之一。     

股骨远端粉碎性骨折三种内固定的疗效比较

目的：总结三种内固定治疗股骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法：45例股骨远端粉碎性骨折采用逆行带锁髓内钉、拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统、髁支持钢板治疗并配合术后早期膝关节功能锻炼。结果：平均随访13个月,43例骨折正常愈合,2例延迟愈合;平均骨折愈合时间为5.4个月。按K o lm enrt评定标准,优良率分别为：逆行髁上髓内钉9 3.3%（P〈0.0 5）,拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统8 6.7%（P〈0.0 5）,髁支持钢板治疗8 0.0%（P〉0.05）。膝关节活动度55～118,°平均膝关节活动度97°。结论：逆行带锁髓内钉和拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统治疗股骨远端粉碎性骨折效果明显,优于髁支持钢板。     

动力髁螺钉治疗股骨远端骨折35例

目的：探讨股骨远端骨折使用动力髁螺钉（DCS）治疗的临床疗效。方法：对采用动力髁螺钉（DCS）治疗35例股骨远端骨折患者的临床资料进行分析。结果：优良率达到85．7％。结论：动力髁螺钉（DCS）具有操作相对简单、复位准确、坚强固定的特点，可使患肢早期活动、早期下地负重，骨折愈合率高。     

动力髁螺钉治疗股骨远端骨折临床分析

目的探讨应用动力髁螺钉（DCS）治疗股骨远端骨折的效果。方法对132例股骨远端骨折患者采用DCS治疗,分析其功能恢复情况。结果平均随访18个月,全部病例达临床骨愈合。采用膝关节Merchan评定疗效：优114例,良8例,可7例,差3例;优良率为92.4%。结论股骨远端骨折采用DCS固定,关节面解剖复位,固定牢靠,术后可早期功能锻炼,避免创伤性关节炎的发生,是治疗股骨远端骨折较理想的方法之一。     

股骨髁上骨折动力髁螺钉内固定方法的临床前瞻性研究

目的 比较股骨动力髁螺钉治疗股骨远端骨折的效果。方法 取6副尸体股骨标本，制成股骨远端骨折（AO分类的A1型），采用DCS（股骨动力髁螺钉）、逆行交锁髓内钉、顺行交锁髓内钉三种内固定方法，进行实验应力分析，比较不同内固定方法的优劣。应用股骨动力髁螺钉治疗28例患者。骨折按AO／ASIF分类：A1 5例、A2 6例、A3 17例。结果 在受同等载荷条件下，DCS固定方法最佳，而采用交锁髓内钉固定的股骨远端骨折刚度较差（P〈0.01）。采用股骨动力髁螺钉平均手术时间92m／n，平均出血量400ml，平均随访14个月，骨折愈合时间3～9个月（平均4．7个月），按NEER功能评定标准，优艮27例（93％），可2例。结论 股骨动力髁螺钉可有效治疗股骨远端骨折，具有操作简便、直观、固定牢固、并发症少等优点．     

手术治疗股骨远端C型骨折疗效观察

目的总结手术治疗股骨远端C型骨折的疗效及预后：方法回顾性分析手术治疗的39例股骨远端C型骨折病历，其中使用髁支持钢板20例，髁动力螺钉13例，股骨髁上交锁髓内钉6例（7个肢体）。对伴有前交叉韧带、膝侧副韧带损伤者同期重建或修复。术后早期膝关节功能锻炼。结果34例获6～24个月随访，33例骨性愈合，愈合时间5～13个月，1例骨不连，3例发生膝内翻，2例膝外翻畸形。疗效评定：优16例，良8例，可6例，差4例。结论精确的解剖复位、合适的内固定、同期修复损伤韧带及术后早期功能锻炼是股骨远端C型骨折治疗的关键。     

动力髁螺钉结合自体髂骨植骨治疗股骨髁上骨不连效果观察

目的 评价动力髁螺钉结合自体髂骨植骨治疗股骨髁上骨不连的临床效果.方法 对我院收治的21例股骨髁上骨不连患者进行动力髁螺钉结合自体髂骨植骨治疗和功能锻炼,观察骨折愈合、膝关节功能及并发症情况.结果 所有病例都获得随访,时间12～70 个月,平均34个月.3～6个月均获骨性愈合,合并膝关节粘连者功能也明显改善.参照Shelboarn膝关节功能评定标准,本组优14例,良及可各3例,差1例.结论 应用动力髁螺钉结合自体髂骨植骨治疗股骨髁上骨不连后,骨折端可获得坚强内固定及持久压应力,再加上早期膝关节功能锻炼,可促进股骨髁上骨折愈合和膝关节功能恢复.     

动力髁螺钉治疗股骨远端骨折

〖目的〗探讨应用动力髁螺钉(DCS)治疗股骨远端骨折的效果.〖方法〗回顾性总结本院1998～2001年DCS固定股骨远端骨折的病例(42例),分析其功能恢复情况.〖结果〗经过平均12个月的随访,全部病例达临床骨愈合,采用Merchan评分标准,优良率为88.1%.〖结论〗股骨远端骨折采用DCS固定后,关节面解剖复位,固定牢靠,术后可早期功能锻炼,避免创伤性关节炎的发生,是治疗股骨远端骨折较理想的方法之一.     

应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折的效果比较

背景:治疗股骨远端粉碎性骨折方法较多,但缺乏相关比较,临床医生选择其治疗方法尚无统一标准。目的:比较应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折效果的差异。方法:将37例股骨远端粉碎骨折患者按随机数字表法分为2组,采用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板组19例,动力髁螺钉组18例。对两组患者的术中创伤、内固定后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况进行比较分析。结果与结论:与动力髁螺钉组相比,锁定钢板组置入内固定后出现骨痂时间和骨折完全愈合时间早(P<0.05),下地活动早,功能恢复好。根据Karlstorm膝关节功能评定标准,锁定钢板组优良率显著高于动力髁螺钉组(P<0.05)。提示经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板治疗股骨远端粉碎骨折的效果优于动力髁螺钉。     

内固定物置入治疗股骨远端骨折的生物力学变化与临床效果

背景:以置入内固定物治疗是股骨远端骨折研究的首选方法之一. 目的:因股骨远端骨折的解剖结构复杂,故评价股骨远端骨折后不同内固定物治疗后生物力学变化可引导临床应用. 方法:分别测定微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折时的抗压刚度和抗弯强度,同时比较3种内固定之间的生物力学变化.对应用微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的患者进行随访观察,明确3组内固定物临床治疗效果,并进行比较分析. 结果与结论:生物力学测试结果显示,内固定物置入治疗股骨远端骨折时,动力髁螺钉的应力遮挡过大,而逆行交锁髓内钉的刚度过低.微创内固定系统钢板既具有一定的变形性,使应力能够通过骨传导,又具有较强的刚度,能够为骨折的内固定提供较好的稳定性.对股骨远端骨折内固定治疗的患者进行随访观察发现,应用微创内固定系统钢板内固定骨折愈合时间更短,并发症发生率更低,膝关节功能优良率更高,是股骨远端骨折首选的治疗方法之一.     

运用DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折的治疗分析

目的:观察运用DHS治疗52例老年人股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法:回顾性分析52例老年人股骨粗隆间骨折采用开放复位DHS治疗的临床资料。结果:本组病例随访6月～2年,骨折愈合良好,无髋内翻骨不连,髋关节功能恢复满意。结论:运用DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效肯定,可减少卧床并发症、减少髋内翻的发生率和降低死亡率。     

股骨粗隆间骨折两种手术方法治疗分析

目的:评价动力髋螺钉和股骨近端髓内钉两种手术方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析我院于2006年1月～2008年10月收治的股骨粗隆间骨折患者97例,其中应用动力髋螺钉治疗61例,股骨近端髓内钉治疗36例。结果:97例均临床愈合,关节被动活动基本正常。全部病例均获得随访,平均随访时间为2年,未发现DHS滑动钉或PFN股骨颈螺钉穿破股骨头及钢板、髓内钉断裂。优60例,良29例,差8例,优良率91.8%。结论:两种手术方法治疗股骨粗隆间骨折,都能有效地减少并发症,尽快恢复功能,疗效满意。但两种手术方法各有优势,要根据患者年龄、骨折类型、骨质疏松程度、手术耐受情况等合理选择手术方式,才能取得良好疗效。     

股骨远端单髁锁定板治疗Hoffa骨折

目的：探讨股骨远端单髁锁定板治疗Hoffa骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2011-02-2013-12我院骨科采用股骨远端单髁锁定板复位固定的Hoffa骨折患者8例,根据Letenneur股骨髁冠状面骨折分类方法：Ⅰ型3例,Ⅱa型2例,Ⅱb型1例,Ⅲ型2例,分别采用膝关节前外侧或前内侧入路、开放复位、股骨远端单髁锁定板固定治疗。结果：经过5~34个月,平均18.2个月的随访,8例均获得骨性愈合,根据Letenneur等的Hoffa骨折术后功能恢复评估标准：优良7例,可1例,优良率为87.5%。结论：Hoffa骨折是一种少见的股骨髁部骨折,属关节内不稳定骨折,不论是否存在移位,均应早期切开解剖复位、坚强固定。手术时膝关节前外侧或前内侧入路最常用,固定方式较多,临床效果不一。解剖型股骨远端单髁锁定板为临床治疗Hoffa骨折提供了一种较好的固定物选择。     

动力髋螺旋刀片治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床分析

目的：探讨动力髋螺旋刀片治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对28例高龄股骨粗隆间骨折患者应用动力髋螺旋刀片（DHSA）治疗。结果：28例获得5~18月的随访,骨折均获得临床愈合,恢复生活自理能力,无钢板螺钉断裂、松脱、内翻畸形以及螺旋刀片切出股骨头等并发症。按Harris髋关节功能评分标准：优20例,良6例,中2例,优良率92.9%。结论：DHSA具有操作方便,固定可靠,并发症少等优点,是治疗高龄股骨粗隆间骨折较理想的方法。     

重建型交锁髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨复杂性骨折的随访比较

背景:骨折后植入物内固定主要有髓内钉和钢板两种,如何合理选择适宜的内固定器械,对临床疗效及并发症等问题至关重要。目的:重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板治疗股骨复杂性骨折的随访疗效比较。方法:回顾性分析70例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折、转子间骨折、转子下骨折,股骨干多段骨折患者的临床资料,内固定植入物有重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板两种。结果与结论:全部患者随访3个月以上。重建型交锁髓内钉组的早期功能恢复、骨折愈合时间相对优于动力髋螺钉组。在并发症方面动力髋螺钉易出现髋内翻和内固定失败,重建型交锁髓内钉易出现锁钉松动。在切口感染和脂肪栓塞综合征发生率方面,两者差异无显著性意义。故可认为重建型交锁髓内钉具有同时静力加动力固定两处骨折的功能,符合生物力学重建原则和骨折愈合快等优点,是一种优于动力髋螺钉的有效内固定器械。     

重建型交锁髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨复杂性骨折的随访比较

背景：骨折后植入物内固定主要有髓内钉和钢板两种,如何合理选择适宜的内固定器械,对临床疗效及并发症等问题至关重要。目的：重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板治疗股骨复杂性骨折的随访疗效比较。方法：回顾性分析70例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折、转子间骨折、转子下骨折,股骨干多段骨折患者的临床资料,内固定植入物有重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板两种。结果与结论：全部患者随访3个月以上。重建型交锁髓内钉组的早期功能恢复、骨折愈合时间相对优于动力髋螺钉组。在并发症方面动力髋螺钉易出现髋内翻和内固定失败,重建型交锁髓内钉易出现锁钉松动。在切口感染和脂肪栓塞综合征发生率方面,两者差异无显著性意义。故可认为重建型交锁髓内钉具有同时静力加动力固定两处骨折的功能,符合生物力学重建原则和骨折愈合快等优点,是一种优于动力髋螺钉的有效内固定器械。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折疗效评价

目的 评价小切口复位逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床效果.方法 对24例股骨远端骨折采用小切口复位逆行交锁髓内钉内固定治疗的病例进行回顾性分析.按股骨远端骨折AO/ASIF分类,A型16例,C型8例.结果 本组病例随访时间6～24个月(平均17.4个月),平均愈合时间为4.6个月,无术后感染,1例远端锁钉断裂,经制动后骨折愈合.按Neer等膝关节评分标准进行评价,优15例,良6例,优良率87.5%.结论 小切口复位逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折,手术操作简单,固定可靠,对软组织破坏少,骨折愈合率明显提高,用于治疗股骨远端复杂骨折手术效果好.     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效观察

目的分析逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床应用价值。方法随机选取60例股骨远端骨折患者,按就诊时间平均分为A、B两组,A组患者给予动力髁螺钉治疗,B组患者给予逆行交锁髓内钉治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果 A组患者治疗优良率为70.00%,B组患者治疗优良率为83.33%,B组治疗效果优于A组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。且B组患者手术时间、术中出血及骨折愈合时间均低于A组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论采用逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折,效果显著,值得临床推广与应用。     

髓内与髓外固定股骨转子间骨折的预后比较

背景：目前股骨转子间骨折临床多采用早期内固定治疗,随着现代医学及内固定器材等相关科学的发展,股骨转子间骨折的修复方式较多。然而股骨转子间骨折内固定方式及内固定类型的选择临床上存在较多争议。目的：对股骨转子间骨折髓内与髓外固定的临床预后进行对比分析。方法：选取2009年7月至2013年7月宣城中心医院收治的股骨转子间骨折患者146例,根据内固定方式不同分为3组,其中锁定加压钢板组者31例,动力髋螺钉组者66例,股骨近端抗旋髓内钉组者49例。动力髋螺钉组和锁定加压钢板均属于髓外固定系统,股骨近端抗旋髓内钉属于髓内固定系统。通过对比各组患者的手术时间、术中失血量、切口长度及临床疗效,探讨不同内固定方式对股骨转子间骨折预后的指导意义。结果与结论：所有患者均获得术后随访,随访时间为4个月-3年。与锁定加压钢板组及动力髋螺钉组比较,股骨近端抗旋髓内钉组的手术时间及术中出血量较少,差异有显著性意义（P〈0.05）;其中锁定加压钢板组的手术时间显著低于动力髋螺钉组（P〈0.05）。股骨近端抗旋髓内钉组的疗效优良率（94%）显著高于锁定加压钢板组（81%）及动力髋螺钉组（83%）,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示应用髓内及髓外固定系统股骨转子间骨折患者均可取得良好的修复效果,但髓内固定系统较髓外固定系统在手术时间、失血量及患者内固定后疗效上更具优势。