腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的疗效分析

目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人复发性腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月许昌市中医院收治的成人复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,其中行腹腔镜疝修补术患者42例(A组),开放式无张力疝修补术38例(B组),两组患者基础资料比较差异未见统计学意义,比较两组患者的一般指标及术后并发症发生率。结果两组术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较差异未见统计学意义(P>0.05);A组住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组手术用时低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为成人复发性腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

腹腔镜下经腹腔腹股沟疝补片修补术治疗隐匿性腹股沟疝的临床效果观察

目的 探讨腹腔镜下经腹腔腹股沟疝补片修补术(TAPP)治疗隐匿性腹股沟疝的临床效果。方法 回顾性分析2021年1月至2022年1月我院收治的择期手术的腹股沟疝患者114例,根据手术方式不同分为TAPP组66例与开放补片修补组48例,比较TAPP组和开放补片修补组患者的总住院时间、术后住院时间、腹股沟合并症、隐匿性疝发生、术后并发症等。结果 TAPP组总住院时间、术后住院时间、术后并发症发生率低于开放补片修补组(P<0.05);TAPP术中对隐匿性疝的检出率高于开放补片修补术(P<0.05);但开放补片修补组术前合并症多于TAPP组(P<0.05);TAPP组患者中采用腹膜前间隙引流与非引流患者在总住院时间、术后住院时间、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP术对隐匿性疝的早期发现具有一定的优势,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜下小儿腹股沟疝疝囊高位结扎术与常规手术的临床效果比较

目的比较腹腔镜下小儿腹股沟疝疝囊高位结扎术与常规手术的临床疗效。方法 60例腹股沟疝患儿分成腹腔镜组与常规手术组。腹腔镜组行腹腔镜疝囊高位结扎术治疗,常规手术组行传统疝囊高位结扎术治疗,比较2组患儿手术一般指标、并发症及复发情况。结果腹腔镜组患儿切口长度、术中出血量、手术时间及住院时间均显著低于对照组(P0.05);2组患儿住院费用无显著差异(P0.05);腹腔镜组术中对侧隐匿疝发现率显著高于对照组(P0.05);腹腔镜组患儿并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。2组患儿复发率对比无显著差异(P0.05)。结论与常规手术相比,腹腔镜疝囊高位结扎术能缩短手术时间和住院时间,降低术后并发症的发生。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与疝环充填式无张力疝修补术(Mesh-Plug)在腹股沟疝治疗中的应用及临床疗效比较。方法选取采用TAPP和Mesh-Plug治疗的77例成年腹股沟疝患者的临床病历资料。根据手术方式不同分为TAPP组(37例)和Mesh-Plug组(40例),其中TAPP组采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术手术治疗,Mesh-Plug组采用开放式疝环充填式无张力疝修补术手术治疗,观察对比两组患者临床治疗效果及在手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症(血肿、疼痛等)、近中期复发率等方面的差异。结果两组患者均获得临床治愈;Mesh-Plug组平均手术时间为(50.25±11.36)min,TAPP组平均手术时间为(48.68±10.23)min;Mesh-Plug组平均住院时间为(10.69±2.36)d,TAPP组平均住院时间为(7.61±2.11)d;Mesh-Plug组出现围术期并发症7例,TAPP组为1例;两组间在手术时间方面差异无统计学意义(P0.05);在平均住院日、围手术期并发症等组间比较均差异有统计学意义(P0.05);住院费用:TAPP组为(1.25±0.24)万元,Mesh-Plug组为(0.84±0.22)万元,TAPP组费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3~24个月,TAPP组复发0例,Mesh-Plug组复发1例,差异无统计学意义(P0.05)。结论 TAPP和Mesh-Plug在治疗成年腹股沟疝中均具有良好治疗效果,但TAPP较Mesh-Plug具有住院时间短、恢复快、围术期并发症低、慢性疼痛不适感轻等方面的优势,因而在临床应用中更具优势。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术疗效对比研究

目的研究腹股沟疝患者腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入88例我院2014年7月~2015年7月收治的腹股沟疝患者,按入院顺序将患者分为两组,各44例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗。结果观察两组患者手术情况、并发症及复发情况等。观察组除手术时间长于对照组外,疼痛持续时间、下床时间及住院时间均优于对照组,P0.05。观察组、对照组并发症发生率分别为13.64%、18.18%,且两组患者均无复发情况,对比无差异,P0.05。结论腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者术后并发症少,安全性高,患者恢复时间短,且易于发现并处理对侧隐匿疝,值得临床应用和推广。     

TEP、Rutkow及TAPP术式治疗腹股沟疝的效果与安全性对比

目的：对比改良完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）、疝环充填式疝修补术（Rutkow）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的效果与安全性。方法：回顾性分析2019年10月至2021年12月于医院接受手术治疗的84例腹股沟疝患者临床资料,按不同术式分为TEP组（n=29）、TAPP组（n=30）、Rutkow组（n=25）,对比三组手术相关指标、精索静脉管径及血流速、并发症与复发率。结果：三组临床疗效比较,差异无统计学意义（P>0.05）;Rutkow组手术时间短于TEP组、TAPP组,术中出血量、排气时间、住院时间高于TEP组、TAPP组（P<0.05）;三组术前精索静脉管径、精索静脉血流速度及术后精索静脉管径相比,差异无统计学意义（P>0.05）;TEP组术后4周精索静脉血流速度高于TAPP组、Rutkow组（P<0.05）;TEP组、TAPP组并发症发生率低于Rutkow组（P<0.05）;三组复发率相比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：TEP、Rutkow与TAPP均可有效治疗腹股沟疝且复发率低,但TEP对精索静脉损伤...     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床效果对比

目的观察腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取2016年2月～2017年12月于我院治疗的84例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组和观察组各42例。对照组行开放填充式无张力疝修补术治疗;观察组行腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛、术后并发症发生率以及复发率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛评分、术后并发症发生率以均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力腹股沟疝修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,有助于减少手术时间、术中出血量,减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,缩短患者住院时间,促进患者早期康复。     

对比分析腹腔镜疝修补术与传统手术的临床疗效

对比分析腹腔镜疝修补术与传统手术的临床疗效。112例腹股沟疝患者随机分为腹腔镜组和传统组,腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术、传统组采用传统手术方式治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症发生情况、住院时间及复发率。腹腔镜组在手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院天数等方面,显著优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组并发尿潴留2例,切口感染3例,并发症发生率8.93%,复发2例,3年复发率为3.57%;传统组并发尿潴留5例,切口感染4例,阴囊血肿6例,并发症发生率26.79%,复发18例,3年复发率为32.14%。腹腔镜组并发症发生率和3年复发率远低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术创伤小、出血少、恢复快、术后美容效果好、安全有效。     

腹腔镜下两种腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的探讨腹腔镜下两种腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性。方法回顾性分析2010年3月至2012年8月施行腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)的38例成人腹股沟疝患者的临床资料,并与同期施行经腹腔镜腹膜前修补术(TAPP)进行比较分析。结果两组患者住院时间、住院费用、术后下床时间及并发症的发病率均无显著差异(P>0.05);但是手术时间TAPP组长于TEP组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);TAPP组术后复发2例,TEP组无复发。结论 TAPP和TEP均是治疗成人腹股沟疝的有效方法,但TEP手术时间短,安全性更高,值得临床推广应用。     

TEP和TAPP治疗成年男性腹股沟疝的临床效果及其对患者预后的影响

目的探讨TEP和TAPP治疗成年男性腹股沟疝的临床效果及其对预后的影响,为临床合理选择术式提供借鉴。方法选择在我院住院接受手术治疗的137例成年男性腹股沟疝患者为研究对象,按照手术方式的不同将其分为TEP组(64例)和TAPP组(73例)。比较两组患者的手术指标、GAS、MTL水平、术后并发症发生情况及痛疼情况。结果两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后下床活动时间无显著差异(P>0.05)。术后第1天,两组的GAS、MTL水平均低于术前(P<0.05),但组间无显著差异(P>0.05)。两组术后的并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。术后第3天,两组的VAS评分显著低于术后第1天(P<0.05),但组间无显著差异(P>0.05)。术后1年,两组均未复发,治愈率均为100.00%。结论 TEP和TAPP在成年男性腹股沟疝的治疗中均效果显著,安全可靠,在临床应用中,可根据患者实际病情和医生对不同术式的熟练掌握程度进行合理选择。     

经脐单部位微型腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床应用

目的探讨经脐单部位微型腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在临床应用中的可行性、安全性、实用性及操作简便性。方法本院自2015年开始实施经脐单部位微型腹腔镜下TAPP术共71例,随机抽取传统无张力疝修补术100例,比较两组手术时间、术中出血量、术后切口疼痛、切口美观满意度、阴囊血肿、切口感染率、抗生素使用率及术后住院时间。经脐单部位微型腹腔镜下TAPP术中全部使用巴德3D Max补片修补,传统无张力疝修补术补片规格不一。结果两组患者均获成功。经脐单部位微型腹腔镜下TAPP组在手术时间（单侧40±5 min vs 50±5 min,双侧60±5 min vs 100±5 min）、术中出血量（单侧5±2 mL vs 10±2 mL,双侧8±2 mL vs 20±2 mL）、术后切口疼痛、切口美观满意度、抗生素使用率（单侧21.5% vs 0%,双侧100% vs 0%）、术后住院时间（3±1 d vs 8±1 d）明显优于传统无张力疝修补术组（P<0.05）,切口感染率及阴囊血肿基本相同。随访2±0.5年,期间无疝复发及其他并发症发生。结论经脐单部位微型腹腔镜下TAPP术,解剖清晰,操作简单,具有临床操作可行性、安全性、实用性及简便性等优点,值得临床推广。     

腹腔镜经腹膜前修补术治疗腹股沟嵌顿疝

目的探讨腹腔镜经腹膜前修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的临床价值。方法回顾性分析2015年1月~2016年12月收治的44例急性腹股沟嵌顿疝的临床资料,按手术方式的不同分为观察组（n=19）和对照组（n=25）,观察组采用TAPP术,对照组采用开放腹膜前修补术,比较两组患者的临床疗效。结果两组均成功完成手术。观察组的手术时间、术中出血量分别是60.13±9.52 min和6.00±2.27 mL,对照组分别是60.25±10.71 min和7.25±3.92 mL,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后疼痛VAS评分、术后肠道恢复时间、住院时间分别是2.63±1.06分,18.88±7.83 h和3.19±0.60 d,对照组分别是5.75±1.67分,41.63±7.13 h和5.38±1.13 d,两组差异有统计学意义（P<0.05）。术后观察组并发症发生率为16%（3例血清肿）,对照组为28%（3例血清肿,2例切口脂肪液化,1例术后慢性疼痛和1例复发）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论正确掌握适应症,TAPP可以安全有效治疗急性腹股沟嵌顿疝,且具有创伤小、疼痛轻、恢复快等优点。     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗复发性腹股沟疝的效果及安全性

目的 探讨腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗复发性腹股沟疝的效果及安全性。方法 回顾性选取2018年1月至2021年1月本院收治的72例复发性腹股沟疝患者,依据手术方法将其分为对照组（疝环充填式无张力疝修补术）和研究组（腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术）,每组36例。比较两组的手术相关指标、疼痛程度、应激反应指标及术后并发症发生情况。结果 研究组的术中出血量少于对照组,首次下床时间、疼痛持续时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）。术后1、3 d及1周,研究组的SF-MPQ评分均低于对照组（P<0.05）。手术后,两组的β-EP、Cor、CRP水平均较手术前明显升高,但研究组低于对照组（P<0.05）。研究组的术后并发症总发生率为5.56%,低于对照组的25.00%(P<0.05)。结论 与疝环充填式无张力疝修补术相比,采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗复发性腹股沟疝可减轻疼痛程度及应激反应,促进患者恢复,安全性更高。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补对中青年男性腹股沟疝疗效的影响

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)对中青年男性腹股沟疝患者性功能的影响。方法纳入于2014年1月-2016年2月接受TEP的腹股沟疝患者147例为观察组,纳入同期接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的腹股沟疝患者133例为对照组,开展回顾性分析。对比两组手术效果、性功能的变化。结果观察组手术时间、住院时间、术后疼痛时间明显短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后精液α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、果糖(Fru)和酸性磷酸酶(ACP)水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后均出现少量并发症,经对症处理后均痊愈,两组并发症发生率及复发率对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于腹腔镜TAPP,对腹股沟疝患者采用腹腔镜TEP术式可以进一步缩短手术时间及术后恢复时间,且不增加并发症及复发率,同时还有助于促进患者精液质量的恢复,值得关注。     

完全性阴囊疝应用腹腔镜全腹膜外修补术的临床研究

目的探讨应用腹腔镜全腹膜外修补术对完全性阴囊疝的临床治疗效果。方法回顾性研究2013年1月至2015年3月该院收治的56例完全性阴囊疝患者,分为观察组和对照组,观察组患者采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP),对照组患者使用腹腔镜下经腹膜前修补术(TAPP),比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、恢复工作时间、住院费用、术后并发症。结果观察组患者的手术时间、术后住院时间、总住院时间、术后恢复工作时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05),2组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.558,P0.05)。结论完全性阴囊疝腹腔镜全腹膜外修补术能缩短手术时间,加快术后恢复,且不会增加不良反应,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开放式手术治疗腹股沟疝对比研究

目的对比观察腹腔镜腹股沟疝修补（LIHR）手术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法将64例腹股沟疝病人分为LIHR手术组和开放式手术组,每组32例。收集两组围手术期资料进行比较分析。结果LIHR手术组的手术时间、术中失血量、疼痛评分、术后体温增加、住院时间及恢复正常活动时间均小于开放式手术组（t=2．226～10．848,P〈0．05）,而两组间并发症发生率差异无显著性（χ^2—0．309,P〉0．05）。两组病例均未见复发。结论LIHR手术安全可行,与开放式手术相比具有手术创伤小、手术后恢复快等优点。     

Multifactor study of efficacy and recurrence in laparoscopic surgery for inguinal hernia

BACKGROUNDInguinal hernia is a common clinical manifestation in children with a low self-healing rate. AIMTo determine the effect of laparoscopic surgery on indirect inguinal hernia and the risk factors for postoperative recurrence and to provide a reference for the clinical treatment and prevention of recurrence.METHODSWe selected 360 children who underwent laparoscopic high ligation in our hospital as the laparoscopic group and 120 patients treated for inguinal hernia with conventional surgery as the control group. The operation time, blood loss, incision length, hospitalization time, total hospitalization cost and surgical complications were compared between the two groups. According to telephone follow-up or return visits, the children who had recurrence within 2 years after the operation in the laparoscopic group were analyzed, and the laparoscopic high ligation hernia sac level was analyzed by the logistic multifactor method. Ligation was used to treat recurrence in children with inguinal hernia.RESULTSThe operation time, blood loss, length of incision, and length of hospital stay in the laparoscopic group were lower than those in the control group (P < 0.05). The total hospitalization cost in the laparoscopic group was higher than that in the control group (P < 0.05). The operative complication rate was 1.67% lower than that in the control group (12.50%) (P < 0.05). In 360 children with laparoscopic high ligation of the hernia sac, 14 patients had recurrence within 2 years after surgery. After analysis, 14 cases in the recurrence group did not recur. The preoperative incarceration rate, inner ring diameter, ligature use and age difference were statistically significant (P < 0.05). According to logistic regression multivariate analysis, an inner ring diameter ≥ 1.0 cm, the use of an absorbable ligature line and age > 3 years increased the risk of postoperative recurrence in children with inguinal hernia after laparoscopic high ligation of the hernia sac (P < 0.05). CONCLUSIONLaparoscopic surgery for indirect inguinal hernia in children has the advantages of low trauma and a rapid postoperative recovery. An inner ring diameter ≥ 1.0 cm, the use of absorbable ligature, and age > 3 years may increase the risk of recurrence after laparoscopic high ligation of the hernia sac.     

两种手术方法治疗小儿腹股沟斜疝的疗效比较

目的 比较腹腔镜手术与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的疗效.方法 将257例小儿腹股沟斜疝患儿按住院号随机分为2组:腹腔镜手术组(n=162例)采用腹腔镜手术治疗,传统手术组(n=95例)采用传统手术方法治疗,对2组之间的手术时间、下地活动时间、住院时间、住院费用和术后并发症及复发率进行比较.结果 腹腔镜手术组除住院费用略高于传统手术组外,在手术时间、下地活动时间、住院时间及并发症方面均明显低于传统手术组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).结论 腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝具有创伤小、疼痛轻、恢复快、术后并发症低等优点.