探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的优越性和临床应用价值

目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎手术中的优越性和临床应用价值。方法将93例胸腰椎骨折患者分为两组,两组均给予手术治疗,试验组47例选择椎旁肌间隙入路,对照组46例选择后正中入路。结果相比于对照组,试验组术中出血量、术后引流量及术后VAS评分较少,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论在胸腰椎手术中选择椎旁肌间隙入路,具备明显的优越性,其术中出血量、术后引流量及VAS评分较少,应用价值高。     

不同入路腰椎融合术治疗腰椎疾病的疗效及对肌肉损伤程度的研究

目的探讨椎旁肌间隙入路和传统后正中入路腰椎融合术治疗腰椎疾病的有效性和安全性,量化两种手术入路对肌肉的损伤程度。方法将2012年12月至2014年12月于该科住院的184例需手术干预的腰椎相关疾病患者纳入该研究,按照随机数字表分为试验组和对照组,分别接受椎旁间隙入路和传统后正中入路行腰椎融合术。观察手术时间、术中出血量、引流量、术前术后腰背痛视觉模拟评分(VAS)、外周血磷酸激酶(CK)水平变化、卧床时间、并发症及远期生活质量满意度等指标。结果试验组(椎旁肌间隙入路)平均手术时间和卧床时间均低于对照组(P0.05);试验组术中出血量和引流量均低于对照组(P0.05);试验组和对照组术后VAS评分分别为(2.06±0.43)分和(3.26±1.12)分;术后外周血CK水平分别为(315.1±91.5)U/L和(574.5±197.6)U/L,差异均具有统计学意义(P0.05)。经过至少1年的随访后发现,两组患者腰背痛VAS评分分别降为(1.76±0.76)分和(3.15±1.15)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎旁肌间隙入路行腰椎手术治疗腰椎疾病安全、有效,较传统后正中入路具有明显优势,值得临床广泛推广。     

经椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折:与传统方法比较

背景:采用经椎旁肌间隙入路应用于胸腰椎爆裂骨折的手术治疗实现了经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒植入及整复固定。目的:比较经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法:纳入53例无明显神经损伤且后凸大于20°和/或椎体前缘高度塌陷大于50%的胸腰椎爆裂骨折患者。分别采用经椎旁肌间隙入路(n=28)及传统后正中入路(n=25)进行治疗。结果与结论:与传统后正中入路比较,经椎旁肌间隙入路治疗的患者疼痛目测类比评分明显降低(P<0.05),而在伤椎Cobb角改善、椎体前缘高度恢复和椎管正中矢径变化方面两组差异无显著性意义(P>0.05)。说明经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎爆裂骨折可以达到与传统后正中入路治疗相同的效果,且可促进患者功能恢复。     

胸腰椎骨折后路内固定不同显露方式治疗效果比较

目的比较自椎旁肌间隙入路与常规入路两种显露方式治疗胸腰椎骨折的效果。方法分析收治的98例胸腰椎骨折患者临床资料,其中椎旁肌间隙入路62例,常规入路36例,测量并比较两组患者手术过程中所需时间、出血量,手术后视觉模拟(VAS)疼痛评分、引流量、并发症发生情况和腰椎功能日本矫形科学学会(JOA)评分和Cobb角矫正率。结果两组患者手术所需时间、出血量、VAS疼痛评分、引流量、JOA评分和Cobb角矫正率差异有统计学意义(P<0.05)椎旁肌间隙入路组手术所需时间、出血量、VAS疼痛评分及引流量低于常规入路组,而JOA评分、Cobb角矫正率高于常规入路组(P<0.05)。肌间隙入路组术后伤口感染和开裂的发生率也低于常规入路组(P<0.05)。结论自椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者中取得了较好的治疗效果,相对于常规入路方式,具有手术损伤小、术后恢复好的优点。     

改良多裂肌间隙与传统后正中入路椎弓根螺钉置入修复胸腰椎骨折:伤椎稳定性及相关指标比较

背景：由于经后正中入路常规治疗胸腰椎骨折创伤较大,Wiltse等于1968年提出经多裂肌和最长肌间隙的入路用于胸腰椎骨折的椎弓根置钉方法,后因存在暴露不够充分、手术难度较高未能广泛采用,但目前外科医生越来越重视如何减少手术创伤而能够达到更好的修复效果。
　　目的：探索改良多裂肌间隙入路行椎弓根螺钉置入内固定修复无神经损伤胸腰椎压缩性骨折,认识其手术适应证和优势。
　　方法：回顾性分析30例于2011年9月至2013年9月在成都大学附属医院行无神经损伤胸腰椎压缩性骨折手术的患者,分为对照组和实验组,分别接受常规后正中入路和改良多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗。结果与结论：改良肌间隙入路修复无神经损伤胸腰椎压缩性骨折修复较传统后正中入路可以明显缩短置钉时间,缩短手术时间,减少术中出血量,术后患者目测类比评分明显优于传统后正中入路组;修复后2组无神经损伤胸腰椎压缩性骨折患者伤椎前缘高度恢复及 Cobb 角的改变差异无显著性意义。提示改良多裂肌间隙入路行椎弓根螺钉内固定修复无神经损伤胸腰椎压缩性骨折在置钉时间、手术时间、术中出血量方面与传统入路无区别,在有效减轻术后腰背部疼痛方面与常规后正中入路比较有明显优势。     

经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果比较

目的比较胸腰椎骨折患者接受经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗的效果及关节功能。方法回顾性分析2014年4月-2015年10月在该院接受内固定手术治疗的胸腰椎骨折患者,根据手术入路不同分为椎旁入路组和经皮微创组,分别接受经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗。比较两组患者的手术情况、围手术期血清创伤分子含量以及远期功能恢复情况和矫正畸形效果。结果椎旁入路组的手术时间明显短于经皮微创组,差异有统计学意义(P0.05);术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、住院总时间与经皮微创组比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组患者术后当天的血清肌酸激酶(CK)、肌红蛋白(Myo)和乳酸脱氢酶(LDH)含量比较,差异均无统计学意义(P0.05),术后3、6和12个月时的伤椎前后缘高度比、Cobb角、视觉模拟评分(VAS)比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论椎旁肌间隙入路与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果和创伤程度相当,椎旁肌间隙入路的手术操作更为简单、手术时间更短。     

不同入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折患者的影响

目的:探讨不同入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折患者的影响。方法:将2017年3月~2019年1月收治的94例腰椎骨折患者按手术入路不同分为研究组49例和对照组45例。对照组行传统入路椎弓根螺钉内固定术治疗,研究组行后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组手术相关指标、腰椎疼痛程度评分、脊柱功能及髋关节功能。结果:研究组手术时间、术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后7 d、30 d腰椎疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后30 d的脊柱功能评分低于对照组,髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于传统入路椎弓根螺钉内固定术,后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎骨折的操作时间短,术中出血量少,能减轻腰椎疼痛,改善患者脊柱功能及髋关节功能。     

经肌间隙入路或后正中入路行腰椎融合术的效果及其对椎旁肌损伤的影响

目的探讨经肌间隙入路或后正中入路行腰椎融合术的治疗效果以及对椎旁肌损伤的影响。方法回顾性分析2009-2013年我院相关科室收治的进行腰椎融合术的患者60例。将其分为肌间隙入路和后正中入路两组各30例,分别进行手术。对比分析两组患者的术中出血量,手术时间以及患者术前和术后外周血肌酸磷酸激酶值（CK）。结果两组患者手术前后外周血CK值对比差异具有统计学意义（P〈0.05）,肌间隙入路组术中出血量明显少于后正中入路组。肌间隙入路组与后正中入路组患者的手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种方法中,经肌间隙入路手术的效果明显好于经后正中入路手术的效果。该方法对椎旁肌的损伤较小,患者手术过程中出血量较低,术后恢复较快。     

椎旁肌间隙入路固定联合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折疗效

目的:探讨椎旁肌间隙入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折患者的疗效。方法:选取2016年12月～2018年2月收治的胸腰椎骨折患者106例,根据手术入路不同分为研究组与参照组,各53例。研究组行椎旁肌间隙入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨治疗,参照组采用传统入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量),手术前后伤椎前缘高度比、疼痛程度及Cobb's角。结果:研究组手术时间短于参照组,术中出血量低于参照组(P<0.05);术后12个月两组患者伤椎前缘高度比大于术前,疼痛评分低于术前,Cobb's角小于术前,且研究组术后伤椎前缘高度比大于参照组,疼痛评分低于参照组,Cobb's角小于参照组(P<0.05)。结论:椎旁肌间隙入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折患者可缩短手术时间,减少术中出血量,有效修复伤椎,降低患者疼痛程度。     

传统后正中入路与改良后椎旁入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床对比

目的探讨和比较传统后正中入路与改良后椎旁入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床经验和疗效。方法选择2011年10月至2012年10月安徽医科大学附属安庆医院收治的无神经损伤胸腰椎压缩性骨折患者36例,其中20例采用传统后正中入路椎弓根螺钉内固定术治疗,16例采用改良后椎旁入路椎弓根螺钉内固定术,对两组手术时间、手术出血量、术后伤椎前缘高度恢复、Cobb角等指标进行比较。结果所有患者均顺利完成手术治疗。改良组与传统组比较,在手术时间、术中出血量、术后引流量等指标上比较差异均有统计学意义(P<0.05),但两组术后伤椎前缘高度恢复、Cobb角等指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良后椎旁入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折创伤小、失血少、手术时间短、功能恢复快,是一种理想的方法。     

传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折

背景：胸腰椎骨折治疗上多采用椎弓根螺钉棒系统固定,传统后正中入路广泛剥离椎旁肌,部分患者在治疗后出现腰背疼痛。目的：观察经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段骨折的疗效及对多裂肌影响。 方法：选择安徽医科大学附属省立医院骨科2010年6月至2012年6月收治的45例胸腰段骨折患者,依据Denis骨折分型,压缩型骨折11例,爆裂型骨折34例,并且椎管占位小于1/3,后柱均完整,ASIA分级均为E级,无神经症状。随机分为椎旁肌间隙入路21例和传统正中入路24例,比较两组患者围手术期参数及影像学指标,治疗后进行目测类比评分系统评分以及6个月随访腰背痛日本骨科协会（JOA）评分,比较两组治疗前及治疗后1,3,5 d肌酸激酶水平,随访时行多裂肌肌内静息肌电图评估。结果与结论：治疗后两组在Cobb角恢复上差异无显著性意义,椎旁肌间隙入路组手术时间、术中出血量、术后引流量、肌酸激酶水平及术后目测类比评分低于传统正中入路组,两组比较差异有显著性意义（P 〈 0.05）6个月随访腰背痛JOA评分椎旁肌间隙入路组低于传统正中入路组,但差异无显著性意义（P 〉 0.05）。6个月随访行多裂肌肌电图检查,椎旁肌间隙入路组出现失神经纤颤电位少于传统正中入路组,差异有显著性意义（P 〈 0.05）。结果可见经椎旁肌间隙入路疗效确切,具有创伤小、出血少,手术时间短等优点。     

经椎旁肌入路手术治疗68例胸腰段骨折临床疗效观察

目的研究观察使用经椎旁肌入路手术对于治疗胸腰段骨折的临床疗效。方法选择2012年4月至2013年4月该院诊治的胸腰段骨折患者68例，将其作为观察组，实施椎旁肌入路术式。另选择2012年4月前68例采用传统入路术式患者作为对照组。对比两组不同治疗方式术后情况以及恢复效果。结果观察组术后患者卧床时间（10．0±2．5）d和术中出血量（90．5±30．1）mL明显低于对照组（26．0±3．5）d、（280．1±34．3）mL，差异有统计学意义（P〈O．05）。在手术时间和引流管置放时间方面，差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组术后JOA评分（24．2±0．7）分，而对照组为（18．6±0．8）分，差异有统计学意义（P〈0．05）。在Cobb角的矫正率和椎体塌陷的矫正率方面，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于胸腰段骨折患者实施椎旁肌入路术式，优点多、疗效满意，值得临床推广。     

经皮与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对腰椎骨折患者腰椎功能、伤椎椎体前缘高度比及隐性失血量的影响

目的 探讨经皮与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对腰椎骨折患者腰椎功能、伤椎椎体前缘高度比及隐性失血量的影响.方法 选取2019年6月至2020年6月收治的40例腰椎骨折患者作为研究对象,以抽签法随机将其分为A组(20例,经皮椎弓根螺钉内固定)和B组(20例,经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定).比较两组的手术效果.结果 ...     

椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较

背景：脊柱后路手术是胸腰段椎体骨折最常用的治疗方法,传统后路手术显露过程中,大范围椎旁肌的剥离和牵拉,容易发生腰椎手术失败综合征。 目的：比较椎弓根螺钉椎旁肌间隙入路与传统后正中入路内固定修复胸腰椎骨折的复位情况及稳定性。 方法：对62例无神经损伤胸腰椎骨折的患者进行回顾性分析,采用椎旁肌间隙入路并GSS内固定系统治疗22例,传统正中入路并GSS内固定系统治疗21例,传统正中入路并AF内固定系统治疗19例。通过比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术毕切口内残腔体积、腰背痛目测类比评分、切口并发症、伤椎高度、Cobb角等各项临床指标,对比3种内固定方案的治疗效果。 结果与结论：3组患者手术时间、术中出血量、术毕切口内残腔体积、内固定后引流量比较,椎旁肌间隙入路并GSS内固定组优于传统正中入路并GSS内固定组及传统正中入路并AF内固定组（P〈0.05）。3组内固定后3 d椎体高度、Cobb角比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。腰痛目测类比评分内固定后1周3组差异无显著性意义（P〉0.05）,内固定后3,6个月椎旁肌间隙入路并GSS内固定组明显低于传统正中入路并GSS内固定组及传统正中入路并AF内固定组。3组患者均未见切口感染。提示椎旁肌间隙入路显露方式与传统后入路显露方式比较,具有创伤小,出血少,术后恢复快、患者满意度高等优势,GSS内固定系统与AF内固定系统修复胸腰椎骨折内固定效果相近,但GSS内固定系统操作简单,具有省时、出血量少、固定牢靠和复位良好的优点,结合椎旁肌入路,是目前修复胸腰段脊柱骨折较好的方法之一。     

经皮椎弓根钉内固定结合椎体成形术治疗中老年骨质疏松性单节段胸腰椎压缩性骨折的效果

目的分析经皮椎弓根钉内固定结合椎体成形术治疗中老年骨质疏松性单节段胸腰椎压缩性骨折的效果。方法选择我院2014年8月至2018年8月收治的225例中老年骨质疏松性单节段胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同将患者分为微创组(n=115)和开放组(n=110)。微创组给予经皮椎弓根钉内固定结合经皮椎体成形术,开放组给予传统开放椎弓根钉复位内固定术。比较两组手术相关指标、术前及术后5个月的VAS评分、ODI评分、伤椎前缘高度比及伤椎后凸Cobb角。结果两组患者均顺利完成手术。微创组的手术时间和住院时间短于开放组,术中出血量少于开放组,切口长度小于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后5个月,两组患者的VAS评分、ODI评分及伤椎后凸Cobb角均降低,伤椎前缘高度比均升高(P<0.05);微创组术后5个月的VAS评分、ODI评分低于开放组(P<0.05)。结论经皮椎弓根钉内固定结合经皮椎体成形术治疗中老年骨质疏松性单节段胸腰椎压缩性骨折优势明显,可以减轻患者术后疼痛,促进伤椎功能的恢复。     

单侧入路PKP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果及对患者创伤应激反应、骨代谢指标的影响

目的 探讨单侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果.方法 选取2019年1月至2021年1月我院收治的300例胸腰椎骨质疏松性骨折患者,以抽签法按单双号分组形式随机将其分为对照组和观察组,各150例.对照组采用双侧入路PKP治疗,观察组采用单侧入路PKP治疗.比较两组的治疗效果.结果 术后1 ...     

Wiltse椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎爆裂性骨折:一项前瞻性随机对照试验

目的比较Wiltse椎旁肌间隙入路和后正中入路治疗胸腰椎爆裂性骨折(TLBF)的临床效果。方法选择2012年6月至2017年12月在我院接受治疗的152例创伤性单节段TLBF(T_(11)~L_4)患者为研究对象,按照单双数随机法将其分为两组,剔除失访患者后,A组62例,B组70例。A组行Wiltse椎旁肌间隙入路手术治疗,B组行后正中入路手术治疗。比较两组手术随访结果和术后不同时间的脊柱后凸角度、VAS及ODI评分。结果A组的手术时间及X线暴露时间长于B组,术中出血量及术后引流量少于B组(P<0.05);两组ASIA损伤分级、术部浅层感染、术部深层感染、内固定松动及内固定断裂发生情况无显著差异(P>0.05)。两组患者术后1、3、6个月及术后1、2年的脊柱后凸角度均较术前显著减小(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后7 d的VAS评分高于B组,术后1、3、6个月的VAS评分低于B组(P<0.05);两组术后1年的VAS评分无显著差异(P>0.05)。A组术后7 d及术后1个月的ODI评分低于B组,术后6个月及术后1年的ODI评分高于B组(P<0.05);两组术后3个月的ODI评分无显著差异(P>0.05)。结论相较于后正中入路,在TLBF手术治疗中应用Wiltse椎旁肌间隙入路,可在疼痛缓解、功能改善及降低术中失血量及术后引流量方面更有优势。     

手法复位联合PVP与单纯PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的效果比较

目的 比较手法复位联合经皮椎体成形术(PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的效果.方法 选取2018年1月至2020年7月我院收治的200例骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者作为研究对象,将其随机分为A组和B组,各100例.A组行手法复位联合PVP,B组行PVP.比较两组的治疗效果.结果 术后3 d及3个月,A组的VAS、ODI评分低于B组,伤椎前缘高度高于B组,椎体后凸Cobb角小于B组(P<0.05).术后3个月,A组的血清瘦素、PⅠNP水平低于B组,BMD高于B组(P<0.05).术后3个月,A组的IL-6、MMP-3水平低于B组,TIMP-1水平高于B组(P<0.05).A组Ⅰ、Ⅱ度患者占比高于B组,Ⅲ、Ⅳ度患者占比低于B组(P<0.05).结论 与单纯PVP相比,手法复位联合PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者的效果显著.     

不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效研究

目的分析不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效。方法选取78例合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者。根据手术入路方式分为A组40例(前入路组)和B组38例(后入路组)。比较2组患者的一般资料、手术基本情况、手术前后的后凸Cobb角、伤椎高度及Frankel分级情况。结果 A组患者的植骨融合时间较B组显著更短(P0.05),而手术时间、住院时间及术中出血量均无显著差异(P0.05)。与术前相比,术后1周2组患者的伤椎高度及后凸Cobb角及术后12个月的Frankel分级情况均显著改善(P0.05),但同时点2组患者的伤椎高度、后凸Cobb角、Frankel分级均无显著差异(P0.05)。结论在合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的治疗中,前、后入路减压内固定术治疗效果相当,但前入路术的植骨融合时间更短,后凸Cobb角丢失更少。