后凸成形与椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析

背景：经皮椎体成形和经皮球囊扩张椎体后凸成形均可有效治疗骨质疏松性压缩骨折,但具体采用哪种方法,国内外仍存在争议。 目的：比较球囊后凸成形与经皮椎体成形治疗骨质疏松性腰椎压缩性骨折的临床疗效和安全性。 方法：计算机检索 PubMed,Springer 以及万方等数据库,手工检索相关的中英文骨科杂志。按照既定的纳入和排除标准查找有关后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效进行比较的文献。利用Cochrane协作网提供的RevMan5.0软件进行统计学分析。 结果与结论：共纳入符合标准的文献10篇,其中随机对照研究1篇,前瞻性队列研究9篇。Meta分析结果显示：两种方法操作时间、治疗后长期疼痛目测类比评分比较差异均无显著性意义。与经皮椎体成形组相比,椎体后凸成形组可以更好地增加椎体前缘高度,降低骨水泥渗露的发生率,以及减小远期后凸角。表明与经皮椎体成形相比,经皮球囊扩张椎体后凸成形可以更好地减小远期后凸角,增加椎体前缘高度,降低骨水泥渗露率。     

单侧与双侧经皮椎体后凸成形修复骨质疏松椎体压缩性骨折的Meta分析

背景：经皮椎体后凸成形治疗作为一种微创手术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折证明是有效的,其具有简便的手术操作,安全的模式,能迅速缓解疼痛,明显恢复椎体高度。但目前对于单侧与双侧经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的效果还存在争议。目的：利用Meta分析对于国内外应用单侧与双侧经皮椎体后凸成形治疗的对照试验进行荟萃分析,在样本量较大的前提下比较和评价两种治疗方案的有效性与优越性。方法：收集PubMed、Web of Knowledge、中国期刊全文数据库、万方医学数据库、超星数据库关于单侧经皮椎体后凸成形与双侧经皮椎体后凸成形治疗的对照文献进行Meta分析,纳入语种包括中文、英文,时限设定在2000至2014年,其中单侧经皮椎体后凸成形治疗为试验组,双侧经皮椎体后凸成形治疗为对照组;疗效及差异评价指标以加权均数差和95%可信区间（CI）、RR值表示,运用Review Manager5.2软件进行统计分析。结果与结论：共收集到国内外7篇随机对照试验,统计分析结果显示,2组病例目测类比评分均降低,但差异无显著性意义[RR=-0.08,95%CI（-0.05,-0.21）,P=0.21];Cobb角变化差异无显著性意义[RR=-0.07,95%CI（-0.16,-1.47）,P=0.93];椎体平均高度恢复比较差异无显著性意义[RR=-1.76,95%CI（-4.21,-0.69）,P=0.16];单侧经皮椎体后凸成形治疗的手术时间较双侧经皮椎体后凸成形短[RR=-23.99,95%CI（-26.01,-21.97）,P〈0.00001]。提示与双侧经皮椎体后凸成形治疗相比,单侧经皮椎体后凸成形治疗能有效减少手术操作时间;但在目测类比评分、Cobb角变化、椎体平均高度恢复方面两者在统计学范畴无明显差异。     

比较单侧与双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折

目的回顾性比较单侧经皮球囊后凸成形术（PKP）与双侧经皮球囊椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法56例患者分为单侧PKP组31例与双侧PKP组25例,累及椎体90个。在X线监测下,对病椎行单侧球囊后凸成形术或双侧球囊后凸成形术。采用VAS评分、Oswestry功能障碍评价指数及测量椎体高度丢失率及恢复率对患者手术效果进行比较。结果两组手术患者术后疼痛均缓解,患者随访6～21个月。两组术后VAS评分与Oswestry功能障碍指数比较无显著行差异。结论单侧与双侧PKP术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折均可获得满意疗效、术前可根据患者病情选择手术方法可取得良好疗效。     

经皮椎体后凸成形单、双侧注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

目的观察比较经皮椎体后凸成形单、双侧注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取我院2012年1月~2014年6月收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者46例,随机分为单侧组和双侧组各23例。单侧组给予经皮椎体后凸成形单侧穿刺注入骨水泥进行治疗,双侧组给予经皮椎体后凸成形双侧穿刺注入骨水泥进行治疗。比较两组术中手术时间、骨水泥注入量、术中X线透视次数和视觉模拟疼痛评分(VAS)改善率、临床疗效。结果单侧组手术时间、骨水泥注入量、术中X线透视次数明显低于对照组(P<0.05);两组患者VAS改善率及疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎体后凸成形单、双侧注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效相当,但单侧治疗放射暴露及骨水泥用量更少。     

单双侧椎体后凸成形骨水泥注入修复骨质疏松性椎体压缩性骨折的荟萃分析

背景：球囊椎体后凸成形可有效治疗骨质疏松引起的椎体压缩性骨折,但对于采用单侧还是双侧入路哪种入路疗效更佳、并发症更少,目前尚无定论。目的：系统评价单侧与双侧穿刺入路椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法：应用计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、ISI Web of Knowledge、CBM等数据库1963年1月至2014年3月文献,收集单侧对比双侧入路椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的随机对照试验,由2名评价者独立评价纳入研究的质量并提取资料,并用RevMan 5.2软件进行统计分析。结果与结论：共纳入14个随机对照试验,共876例患者,其中单侧入路组442例,双侧入路组434例。Meta分析结果显示,单侧入路组手术时间、单个椎体平均注射骨水泥及骨水泥渗漏率少于双侧入路组[均数差MD=-19.33,95%可信区间（-24.42,-14.24）;均数差MD=-2.07,95%可信区间（-2.42,-1.71）;OR=0.47,95%可信区间（-24.42,-14.24）];两组目测类比评分、椎体高度变化及 Cobb 角变化方面的差异无显著性意义。结果说明在椎体后凸成形治疗中,单侧入路可减少骨水泥渗漏率。     

球囊扩张椎体后凸形成术治疗骨质疏松性椎体骨折

经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PK）为治疗老年人骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效方法。PVP对脊柱后凸畸形作用差,PKP对严重后凸畸形椎体前中柱重建效果不理想且操作复杂,价格昂贵。作者2006年3月~2008年5月用球囊扩张行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折35例（39椎）,     

单双侧穿刺PKP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效分析

目的:比较分析单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的近期临床疗效。方法:采取随机对照研究,选取65例椎体后凸成形术患者,根据入院顺序编号,单数行单侧穿刺(33例),双数行双侧穿刺(32例),分别于术前3d和术后1周采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分法进行对比分析,评价单、双侧穿刺PKP手术的近期临床疗效。结果:全部病例顺利完成,所有患者均能很好耐受手术。2组患者术前3d的VAS评分及ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。组内比较术前3d、术后1周VAS评分、ODI评分差异均具有统计学意义(P0.05),术后组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:单、双侧经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折近期疗效方面相似,但单侧PKP较双侧PKP具有手术时间短、骨水泥注射量少、骨水泥渗漏率低等特点。     

经皮椎体成形、经皮椎体后凸成形灌注骨水泥相关临床应用的再评价

背景:经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折及椎体恶性肿瘤较为理想的方式。目的:综述经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形的临床应用、骨水泥渗漏、术后椎体再发骨折及手术方式选择。方法:应用计算机检索万方数据库和Pub Med数据库检索1987年1月至2014年1月期间有关骨水泥椎体成形和椎体后凸成形治疗椎体病变的文献,检索语言限于中文和英文。结果与结论:骨水泥椎体成形和椎体后凸成形具有很多优点,在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折和骨转移瘤等疾病上取得了不错的效果,但随着更广泛的应用也呈现出一些问题及争论,临床医生应更加重视手术适应证的选择、围手术期和远期并发症的防治,以及术后骨质疏松症的治疗。     

骨水泥增强技术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的并发症☆

背景:椎体成形和椎体后凸成形是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的微创方法。目的:评价椎体成形和椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性。方法:计算机检索Medline、EMBASE、中国知网、维普数据库、万方数据库1990年1月至2012年1月有关椎体成形和椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折并发症的文献。结果与结论:检索出62篇文献,8993例患者。椎体成形和椎体后凸成形治疗的穿刺手术并发症与其他并发症差异无显著性意义。椎体成形治疗的骨水泥渗漏率、新发骨折率高于椎体后凸成形治疗(P=0.00006,P=0.02);二者的相邻椎体骨折率差异无显著性意义。表明椎体成形和椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的严重并发症非常低,两种治疗方式相邻椎体骨折率、穿刺手术并发症及其他并发症无明显差异,但椎体后凸成形治疗后骨水泥渗漏、新发骨折率低于椎体成形治疗,此次系统评价结果尚需要大样本前瞻性研究证实。     

经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折

背景:研究表明经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折的疗效存在差异。目的:比较经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折的疗效差异。方法:将骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为单侧穿刺组和双侧穿刺组,经皮椎体后凸成形单侧或双侧穿刺注入骨水泥,随访期间定期摄脊柱正侧位X射线片,测量骨折椎体前缘、中部、后缘高度和后凸角度变化,采用疼痛目测类比法判断腰背痛的缓解情况,应用oswestry功能障碍指数评估生活质量,共随访12～36个月,平均26.3个月。结果与结论:单侧穿刺组每个椎体平均骨水泥注入量及穿刺时透视次数均低于双侧组(P<0.05)。穿刺前后两组间疼痛目测类比评分、Cobb角、oswestry功能障碍指数及椎体前缘、中部和后缘高度均差异无显著性意义。结果证实,单侧与经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性骨折与双侧穿刺的疗效相当,且放射暴露和骨水泥用量更少。     

经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折

背景：研究表明经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折的疗效存在差异。目的：比较经皮椎体后凸成形单侧与双侧穿刺注入骨水泥治疗骨质疏松性骨折的疗效差异。方法：将骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为单侧穿刺组和双侧穿刺组,经皮椎体后凸成形单侧或双侧穿刺注入骨水泥,随访期间定期摄脊柱正侧位X射线片,测量骨折椎体前缘、中部、后缘高度和后凸角度变化,采用疼痛目测类比法判断腰背痛的缓解情况,应用oswestry功能障碍指数评估生活质量,共随访12～36个月,平均26.3个月。结果与结论：单侧穿刺组每个椎体平均骨水泥注入量及穿刺时透视次数均低于双侧组（P〈0.05）。穿刺前后两组间疼痛目测类比评分、Cobb角、oswestry功能障碍指数及椎体前缘、中部和后缘高度均差异无显著性意义。结果证实,单侧与经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性骨折与双侧穿刺的疗效相当,且放射暴露和骨水泥用量更少。     

注射型磷酸钙人工骨椎体后凸成形固化治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

背景：椎体后凸成形目前常用的注射型聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥椎体增强剂可达到增加椎体强度、稳定椎体、止痛的目的,但其组织相容性差,无生物降解性,容易造成使临近椎间盘或椎体发生变性、甚至骨折。目的：观察注射型磷酸钙人工骨椎体后凸成形固化治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法：选择2007-12/2010-06哈尔滨医科大学附属第四医院骨外科收治的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者20例,均采用经双侧椎弓根球囊扩张注射型磷酸钙人工骨行椎体后凸成形固化治疗。手术前后行疼痛目测类比评分,胸（腰）椎正侧位X射线片及椎体前缘高度、Cobb角检测。结果与结论：术后病椎前缘椎体平均高度较术前平均高度恢复（3.38±1.44）mm（P〈0.05）。术后Cobb角较术前平均恢复（7.63±2.52）°（P〈0.05）,后凸矫正率为（38.90±11.28）%。术后3d及3周目测类比评分均较术前明显降低（P〈0.01）。说明经双侧椎弓根球囊扩张注射型磷酸钙人工骨行椎体后凸成形可以有效增加椎体强度、稳定椎体、明显缓解患者疼痛,是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的有效方法。     

经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

[目的]研究经皮椎体成形术（PVP）和球囊扩张椎体后凸成形术（球囊PKP）对骨质疏松性椎体骨折（OVCF）的临床效果及探讨骨水泥渗漏的防治.[方法]收治75例骨质疏松性压缩性骨折患者,单侧或双侧椎弓根入路进针,根据手术方法不同分为PVP组及球囊PKP组,观察两组术前术后椎体高度变化、Cobb角变化、疼痛视觉模拟评分（VAS）、手术时间、手术出血量及骨水泥注射量,并分析防治骨水泥渗漏的方法.[结果]所有病例均成功地施行了PVP或球囊PKP,术中无椎管内骨水泥渗漏,术后患者疼痛明显缓解或消失,无一例出现严重并发症.两组疼痛缓解情况、手术时间、出血量及骨水泥注射量比较差异无统计学意义（ P 〉0.05）.PKP组对椎体高度的恢复和Cobb角改善情况优于PVP组,比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）.[结论]PVP和球囊PKP术均是一种治疗骨质疏松压缩性骨折安全有效的方法,但对于恢复伤椎高度球囊PKP组优于PVP组.手术适应证的掌握和手术技术的提高是预防骨水泥渗漏的关键因素.     

手法复位PCVP与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析

目的对比观察手法复位弯角经皮椎体成形术(percutaneous curved vertebroplasty,PCVP)与单侧经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法选取我院2019年1—12月收治的85例OVCF患者,根据治疗方法的不同分为两组。复合组40例采用手法复位PCVP治疗,常规组45例采用单侧PKP治疗。记录两组手术时间、术中透视次数、骨水泥用量、骨水泥渗漏率、治疗费用、骨水泥分布等级,术前术后后凸Cobb角、伤椎前缘高度(AVH)、疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分。结果复合组手术时间短于常规组,术中透视次数、治疗费用少于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。复合组骨水泥用量大于常规组,骨水泥分布等级优于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后后凸Cobb角、AVH、VAS评分、ODI评分均较术前改善(P<0.01),但两组组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论手法复位PCVP治疗OVCF不仅可达到常规PKP复位伤椎、改善后凸畸形的效果,而且可减少术中透视次数、缩短手术时间和降低治疗费用,但在缓解疼痛、改善脊柱功能方面无明显优势。     

骨填充网袋修复椎体后壁破损骨质疏松性椎体骨折：可有效防止骨水泥渗漏

背景：椎体后凸成形治疗合并椎体后壁破裂的骨质疏松性椎体压缩性骨折能迅速缓解疼痛,但较易发生骨水泥渗漏,引起相关并发症。目的：观察在椎体后凸成形治疗椎体后壁破损骨质疏松性椎体骨折中使用骨填充网袋预防骨水泥渗漏的作用。方法：纳入40例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,CT及MRI显示所有椎体后壁有不同程度破损,其中男19例21个椎体,女21例28个椎体,年龄50-87岁;对40例患者进行经皮椎体后凸成形治疗,治疗过程中采用骨填充网袋推送骨水泥,观察治疗前后患者目测类比评分变化、椎体高度恢复及骨水泥渗漏情况。结果与结论：40例患者均顺利完成手术,无肺栓塞发生,无骨水泥渗漏,未出现脊髓和神经根损伤,并获得10-12个月随访。所有患者治疗后1周及治疗后3个月目测类比评分、椎体中柱高度均较治疗前明显改善（P 〈0.05）,治疗后3个月时与治疗后1周目测类比评分、椎体中柱高度比较差异无显著性意义（P 〉0.05）。结果表明椎体后凸成形中使用骨填充网袋治疗椎体后壁破损的骨质疏松性椎体骨折可有效防止骨水泥渗漏。     

椎体成型单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的疗效观察

目的探讨椎体成型单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法前瞻性选取2016年8月至2019年9月芜湖市第二人民医院收治的OVCF患者80例为研究对象。采用随机数字表法将患者分为双侧组(n=40)与单侧组(n=40)。双侧组采取双侧椎弓根穿刺,单侧组采取单侧椎弓根穿刺。观察2组患者术中情况、Cobb角、伤椎体前缘高度、伤椎体中线高度和并发症及再骨折发生率。结果单侧组手术时间、术中透视次数、术中出血量及平均每椎骨水泥注入分别为(42.76±9.57)min、(16.24±3.42)次、(7.08±1.91)mL、(4.03±0.49)mL,均低于双侧组[(63.81±11.27)min、(27.63±6.07)次、(11.24±1.44)mL、(5.91±0.72)mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3 d及术后6个月,单侧组与双侧组Cobb角[(11.83±1.52)°、(12.11±1.42)°,(12.24±1.67)°、(12.49±1.57)°]均较术前降低,伤椎体前缘高度[(24.11±1.28)、(22.46±0.81)mm,(24.12±1.29)、(22.51±0.83)mm]及伤椎体中线高度[(24.57±1.49)、(24.18±1.21)mm,(24.81±1.55)、(24.15±1.19)mm]均较术前升高(P<0.05)。2组患者术前、术后3 d及术后6个月Cobb角、伤椎体前缘高度及伤椎体中线高度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥泄露率(5.00%)与双侧组(10.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后随访1年,发现单侧组再骨折率(2.50%)低于双侧组(17.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论单、双侧穿刺入路PKP治疗OVCF临床疗效相当,但实践中应尽量先行单侧穿刺入路PKP,操作简单且骨水泥用量少,再骨折率更低,若骨水泥分布不均手术难度较大时可进行双侧穿刺入路PKP。     

两种方法治疗骨质疏松致椎体压缩性骨折：安全与有效性的Meta分析

背景：经皮椎体后凸成形技术和经皮椎体成形技术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面均为有效安全的微创治疗方法,经皮椎体后凸成形技术在长期缓解疼痛、骨水泥渗漏发生率、恢复椎体高度、远期减小后凸角方面较经皮椎体成形技术有一定的优势,但是不能完全否认经皮椎体成形技术在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中的效果。目的：对经皮椎体后凸成形技术,经皮椎体成形技术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的安全性及有效性进行全面性Meta分析。方法：计算机搜索PubMed,Web of science,Ovid medline,Embase,Cochrane central database,CNKI等数据库,搜集建库至2013年5月份发表的所有经皮椎体后凸成形技术、经皮椎体成形技术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的对照研究,2名作者根据纳入和排除标准再次独立进行筛选文献,采用Cochrane协作网提供的Revman5.2（5.2.5版本）软件进行Meta分析。结果与结论：共12个研究,1 081例患者被纳入。Meta分析结果示,经皮椎体后凸成形技术、经皮椎体成形技术在短期内缓解疼痛差异、短期及远期改善患者功能障碍的差异、相邻椎体骨折发生率的差异、短期内减小后凸角差异、手术所需时间差异均无显著性意义（P〉0.05）。两种治疗方法在长期缓解疼痛差异、骨水泥渗漏发生率的差异、治疗后椎体高度恢复差异、治疗后远期改善后凸角差异有显著性意义（P〈0.05）。结果可见经皮椎体后凸成形技术在长期缓解疼痛、骨水泥渗漏发生率、恢复椎体高度、远期减小后凸角方面较经皮椎体成形技术有优势,且均为安全及有效的治疗方式,因原始研究缺乏更多的高质量随机对照研究进一步论证,建议临床上慎重选择治疗方式。