莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的疗效研究

目的研究莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的疗效,安全性和治疗费用。方法80例老年社区获得性肺炎患者先予以莫西沙星注射液400mg／250ml静脉滴注,每天1次,治疗5～7d。临床症状改善后,随机分成序贯组和对照组。序贯组40例改口服莫西沙星片荆400mg,每天1次。对照组40例继续静脉滴注莫西沙星注射液400mg／250m1,每天1次。两组总疗程10d。观察疗效、药物的不良反应和治疗费用。结果两组的有效率无明显差异（P〉0．05）,分别为90．00％和92．50％。两组细菌清除率分别为88．23％和88．89％,无明显差异（P〉0．05）。序贯组的治疗费用、不良反应均明显低于对照组（P〈0．05）。结论莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎疗效确切、安全,且节约费用。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎疗效观察

目的比较莫西沙星两种不同给药方案治疗老年社区获得性肺炎的临床作用。方法选择我院2010年10月～2011年12月收治的108例老年社区获得性肺炎患者并随机分为两组,对照组54例常规应用莫西沙星静脉滴注治疗,观察组54例采用莫西沙星序贯治疗,比较两组的临床疗效及药物经济学情况。结果观察组总有效率98．1％,对照组为94．4％,组间差异无统计学意义（P〉O．05）;观察组不良反应发生率为3．7％,对照组为7．4％,组间差异无统计学意义（P〉O．05）;观察组的平均治疗费是1834．9元,明显低于对照组的3787．1元。结论莫西沙星两种不同给药方案治疗老年社区获得性肺炎均可获得满意的临床疗效,且安全性好,但序贯疗法成本-效果比低,是首选的治疗方案。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎的临床分析

目的研究莫西沙星序贯治疗礼区获得性肺炎的临床疗效与安全性。方法127例社区获得性肺炎患者随机分为莫西沙星研究组和头孢曲松／阿奇霉素对照组,治疗10d后,复查胸部CT、痰培养、痰支原体DNA检测进行疗效评估。结果治疗组与对照组临床有效率、细菌清除率分别为96．88％、84．13％和96．43％、85．19％,两组临床有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但细菌清除率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎效果可靠,可作为社区获得性肺炎抗菌治疗优选方案。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎临床研究

目的评价莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效和安全性。方法以莫西沙星为试验药，头孢呋辛为对照药，治疗老年社区获得性肺炎，对其疗效和安全性进行随机对照研究。结果两组共入选119例病例，莫西沙星治疗组（试验组）60例，头孢呋辛治疗组（对照组）59例。治疗结果两组的总有效率分别为90％和69％，治愈率分别为50％和39％，两组共分离细菌81株，细菌清除率分别为84％和53％（P〈0.05）。不良反应发生率分别为8％和5％（P〉0．05）。结论莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效良好，使用安全，有较高的临床应用价值。     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎临床疗效分析

目的分析莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法将128例社区获得性肺炎患者随机分成治疗组68例和对照组60例,两组分别给予莫西沙星和阿莫西林静脉点滴治疗。结果治疗组和对照组的总有效率分别为85．3％和76．7％,痊愈率分别为64．7％和46．7％,两组比较,总有效率差异无显著性（P〉0．05）,治疗组的痊愈率显著高于对照组（P〈0．05）。治疗组不良反应发生率为5．7％,对照组为8．3％,两组差异无显著性（P〉0．05）。结论莫西沙星可以作为社区获得性肺炎经验治疗用药。     

莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎临床研究

目的:研究莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的的临床疗效、安全性。方法:184例轻中度老年社区获得性肺炎患者随机分为3组。A组(对照组)仅予莫西沙星静脉滴注治疗;B组予莫西沙星序贯治疗;C组予头孢呋辛 阿奇霉素常规序贯治疗。结果:①A组、B组和C组痊愈率分别为67.2%(41/61)、65.5%(38/58)和44.7%(31/65),临床有效率分别为93.4%(57/61)、87.9%(51/58)和72.3%(47/65),细菌清除率分别为88.5%(23/26)、85.2%(23/27)和60.0%(15/25);这3个指标中,A、B两组间差异均无统计学意义,B、C两组间差异均有统计学意义;②B组和C组序贯转换时间窗分别为(2.2±1.1)天、(3.1±1.2)天,两组间差异有统计学意义:③A、B、C组不良反应发生率分别为4.9%(3/61)、3.4%(2/58)和13.8%(9/65),A、B两组间差异均无统计学意义,B、C两组间差异均有统计学意义。结论:莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎效果确切、安全。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎的疗效及经济学评价

目的：观察两种不同给药方案治疗社区获得性肺炎观察疗效及经济学评价。方法：对我院70例患者随机分为两组,序贯治疗组和对照组（全程静脉滴注）,每组35例。序贯治疗组给予莫西沙星注射液400mg,静脉滴注,1次d-1,7d,病情好转后,改为莫西沙星片400mg,口服,1次d-1,5d,共12d。对照组给予莫西沙星注射液400mg,静脉滴注,1次d-1,12d。结果：序贯组和对照组治愈率分别为60.6%,65.7%（P＞0.05）,有效率达88.6%,91.4%（P＞0.05）,序贯治疗组的成本-效果比为2993,低于对照组的4149。结论：在社区获得性肺炎疗效观察中莫西沙星治疗安全有效,序贯疗法可减少患者的医疗费用,首选治疗方案推荐莫西沙星序贯治疗。     

莫西沙星静脉滴注联合口服序贯治疗老年社区获得性肺炎效果观察

目的观察莫西沙星静脉滴注联合口服序贯治疗老年社区获得性肺炎的临床效果。方法选择2014年11月至2015年11月济源市肿瘤医院收治的老年社区获得性肺炎患者104例作为研究对象,将其随机分为对照组(52例)与观察组(52例)。给予对照组患者莫西沙星静脉滴注,对观察组患者实施莫西沙星序贯治疗,观察两组患者的临床疗效、细菌清除率以及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率、细菌清除率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论莫西沙星静脉滴注联合口服序贯治疗老年社区获得性肺炎效果显著,值得推广应用。     

莫西沙星序贯方案治疗社区获得性肺炎老年患者疗效观察

目的探讨莫西沙星序贯方案治疗社区获得性肺炎(CAP)老年患者的临床疗效。方法选取CAP老年患者104例,分为A、B组,各52例。A组予以莫西沙星持续静脉滴注给药,B组予以莫西沙星序贯治疗,达到序贯治疗转换窗时,改为口服盐酸莫西沙星片,两组均治疗达满意疗效或用药达14 d。比较两组细菌学及临床疗效,记录静脉滴注时间、住院时间,比较两组外周血T淋巴细胞亚群水平,记录治疗过程中的不良反应。结果两组所有菌株均对莫西沙星敏感,均未使用其他抗菌药物;治疗后,A、B组菌株清除率分别为85.19%、83.33%,有效率为92.31%、90.38%,两组差异均无统计学意义(均>0.05);A组莫西沙星静脉滴注时间、住院时间均多于B组(均<0.05);B组CD3^+、CD8^+水平低于A组,CD4^+/CD8^+水平高于A组(均<0.05);两组不良反应发生率差异有统计学意义(<0.05)。结论莫西沙星序贯方案治疗CAP老年患者具有与静脉用药相似且确切的细菌学和临床疗效,缩短了静脉用药时间,免疫状态恢复较好,不良反应轻微。     

卡介苗素辅助莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床观察

目的探讨卡介苗素辅助莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效。方法将98例老年社区获得性肺炎患者随机分成治疗组（48例）和对照组（50例），两组均给予口服莫西沙星400mg，1次／d，治疗组同时肌注卡介苗素1mg／次，每周3次；两组均10d为一疗程。结果治疗组和对照组的总有效率分别为95．8％和84.0％，痊愈率分别为66．7％和66．0％，两组比较，总有效率显著高于对照组（P〈0．05）。结论卡介苗素辅助莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效确切，安全性高，卡介苗素能明显改善机体免疫功能，是治疗社区获得性肺炎有效的辅助药物。     

莫西沙星注射液在老年社区获得性下呼吸道感染中的临床应用

目的评价莫西沙星注射液治疗老年中、重度社区获得性下呼吸道感染的疗效和安全性。方法采用随机对照的方法,将64例中、重度社区获得性肺炎（CAP）和慢性支气管炎急性发作（AECB）的老年患者随机分为莫西沙星组和特治星组各32例,莫西沙星组用莫西沙星注射液0．4g,iv,Qd,特治星组用特治星4．5g,iv,Q8h,疗程均为7～14天。结果莫西沙星组痊愈22例,显效6例,总有效率90．3％。特治星组痊愈23例,显效5例,总有效率87．5％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。细菌清除率莫西沙星组为86．7％（13／15）,特治星组为92．3％（12／13）,两组之间差异无显著性（P〉0．05）。莫西沙星组不良事件发生率15．6％（5／32）,仅有l例因严重头晕停药。结论莫西沙星注射液治疗老年社区获得性下呼吸道感染与特治星疗效相当,安全性较好。     

莫西沙星与左氧氟沙星静脉滴注治疗老年吸入性肺炎8O例对比研究

目的：观察莫西沙星与左氧氟沙星治疗老年吸入性肺炎的临床疗效和安全性。方法：随机选择老年吸入性肺炎住院患者80例，分为治疗组和对照组，每组40例。治疗组使用莫西沙星400mg静脉滴注给药，每日1次，对照组使用左氧氟沙星500mg，静脉滴注给药，每日1次，共治疗7d，观察2组疗效及不良反应。结果：治疗组和对照组的临床有效率分别为90．0％和82．5％，细菌清除率分别为94．3％和96．4％，不良反应发生率分别为15．0％和17.5H，2组各项指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：莫西沙星针剂治疗吸入性肺炎疗效较     

莫西沙星序贯疗法治疗老年社区获得性肺炎的疗效及药物经济学研究

目的分析莫西沙星序贯疗法治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效及其药物经济学。方法选取汝南县汝宁街道卫生院2013年10月至2014年10月收治的获得性肺炎患者80例,将其随机分为观察组和对照组,各40例。观察组患者采取莫西沙星序贯疗法,对照组则单纯给予莫西沙星注射液静脉滴注。对两组患者治疗后的临床疗效、细菌学疗效以及药物经济学进行比较分析。结果观察组患者总有效率、成本-效果比均优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率、细菌清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论莫西沙星序贯疗法治疗老年社区获得性肺炎患者不仅具有较好的临床疗效,而且安全性较高,除此之外还能降低患者的治疗费用,值得在临床上推广使用。     

莫西沙星序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作疗效观察

目的观察莫西沙星序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作（AECOPD）的疗效与安全性。方法131例AECOPD患者随机分为莫西沙星治疗组和头孢曲松对照组,疗程均为10d,治疗后复金痰培养。结果治疗组与对照组临床有效率、细菌清除率分别为92．42％、97．06％和70．77％、87．88％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;但细菌清除率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论莫西沙星序贳治疗AECOPD效果好,可作为优选方案。     

莫西沙星联合无创呼吸机序贯治疗极重度COPD的疗效观察

目的评价莫西沙星序贯治疗以及莫西沙星序贯治疗联NPPV治疗极重度C0PD的疗效。方法将120例患者随机分成莫西沙星静脉～口服序贯疗法组（A组）和莫西沙星静脉滴注组（B组）,莫西沙星静脉～口服序贯疗法联合无创呼吸机组（C组）和莫西沙星静脉滴注联合无创呼吸机组（D组）四组各30例。A组予盐酸莫西沙星注射液规范静滴,3～5日后改为盐酸莫西沙星片规范口服;B组予盐酸莫西沙星注射液400mg规范静滴;C组给予莫西沙星治疗方法同A组并行NPPV治疗;D组给予莫西沙星治疗方法同B组并行NPPV治疗,疗程7～14日。观察治疗前后临床疗效、细菌清除率及PaCO2、Pa02、FEV1、呼衰纠正时间、APACEⅡ评分。结果四组治疗后观察指标均有改善。莫西沙星序贯治疗及全程静滴疗效相同;莫西沙星联合NIPPV治疗极重度COPD观察指标改善更显著。结论莫西沙星序贯疗治疗极重度C0PD疗效与全程静脉给药相当,不良反应轻微,能降低患者医疗费用;莫西沙星序贯法有联合NPPV治疗极重度COPD并可明显提高Pa02、降低PaCO2、改善肺功能,缩短住院时间,提高患者的生存率。     

莫西沙星序贯治疗无症状社区获得性肺炎的临床研究

目的 观察莫西沙星序贯治疗无症状社区获得性肺炎的临床疗效与安全性,探讨莫西沙星在无症状肺部阴影中的鉴别诊断作用. 方法 88例疑诊无症状社区获得性肺炎患者随机分为莫西沙星序贯治疗组和莫西沙星注射液治疗组,治疗10天后,复查胸部CT、痰培养、痰支原体DNA检测进行评估. 结果莫西沙星序贯治疗组有1例患者因呕吐拒绝使用该药而退出研究,该组治疗有效为31例,有效率72.1%;莫西沙星注射液治疗组有效为33例,有效率75.0%.两组间有效率的差异无统计学意义（P ＞ 0.05）.治疗前痰培养阳性仅15例,考虑取样污染菌及口腔定植菌,无指导临床治疗的意义.肺炎支原体DNA检测阳性27例,序贯治疗组15例,注射液治疗组12例,治疗后再次检测均呈阴性.所有入组患者均未出现严重不良反应.8例未吸收的患者手术治疗,4例腺癌,2例慢性炎症,1例隐球菌感染, 1例不典型腺瘤样增生. 结论莫西沙星治疗无症状社区获得性肺炎效果可靠,序贯治疗方案可作为治疗的优选方案,且莫西沙星可作为经验性治疗初步鉴别细菌性肺炎,以利肺部肿瘤的早期发现,改善预后.     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎疗效观察

目的：观察莫西沙星治疗社区获得性肺炎（CAP）的临床疗效。方法：2组均对症给予平喘、解痉、祛痰等治疗。观察组给予莫西沙星治疗,对照组联用阿奇霉素、阿莫西林克拉维酸钾,连续14天为1疗程。结果：观察组总有效率92.5％,明显高于对照组总有效率75．0％（P〈0．05）;观察组和对照组不良反应率均为7．5％（P〉0．05）。结论：莫西沙星治疗CAP的临床疗效确切,不良反应少。     

莫西沙星对老年社区获得性肺炎抗感染治疗的疗效观察

目的 评价莫西沙星治疗社区获得性肺炎的有效性和安全性.方法 选择符合诊断标准老年社区获得性肺炎患者100例,随机分成治疗组和对照组各50例,治疗组应用莫西沙星治疗,对照组应用头孢曲松钠治疗,观察其临床疗效.结果 治疗组和对照组的临床有效率、病原体清除率和治疗费用无明显差异（P〉0.05）,但治疗组的临床症状恢复正常时间、住院天数和对照组相比有显著性差异（P〈0.05）.结论 新一代喹诺酮类药物莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎疗效可靠.     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎临床分析

目的评价莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎（CAP）的疗效。方法将79例CAP患者随机分成2组：序贯组（莫西沙星序贯治疗组）和对照组（莫西沙星静脉滴注组）。其中序贯组40例,给予莫西沙星（拜复乐）静脉滴注3天后改为口服莫西沙星;对照组39例,给予莫西沙星连续静脉滴注。2组疗程均10天。观察治愈率、治疗费用和药物不良反应。结果2组治愈率、不良反应差异无显著性,序贯组治疗费用低于对照组。结论莫西沙星序贯治疗CAP可以获得与静点莫西沙星全程相似的疗效,其不良反应少见,并且可以显著节省治疗费用,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

口服克拉霉素与莫西沙星在轻中度CAP中的疗效比较

目的比较口服的克拉霉素与莫西沙星在轻中度社区获得性肺炎中的疗效。方法把78例轻中度社区获得性肺炎（CAP）患者，随机分为2组，其中一组予以克拉霉素250mg，bid，另外一组予以莫西沙星400mg，qd，观察2—4周。结果在38例克拉霉素组，治愈23例，显效12例，进步2例，无效1例，治愈率为60．5％有效率92．1％；在40例莫西沙星组，治愈25例，显效11例，进步3例，无效1例，治愈率62．5％，有效率90．0％。胃肠道反应，克拉霉素组为3例，占7．9％；莫西沙星组为4例，占10．0％。两组有效率以及治愈率均无统计学意义（P〉0．05），胃肠道反应发生率两组差异无显著性（P〉0．05）。结论口服的克拉霉素与莫西沙星在轻中度CAP的治疗中，疗效相当，耐受性良好。克拉霉素具有更加经济的优点，值得在基层医院使用推广。