全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果的比较研究

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取抚州市临川区人民医院2015年10月—2018年3月收治的老年股骨颈骨折患者80例,采用奇偶数法分为参与组和研究组,各40例。参与组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组临床效果、手术时间、住院时间及术中出血量、治疗前后Harris髋关节功能评分与Barthel指数,并观察两组并发症发生情况。结果研究组治疗总有效率高于参与组,手术时间、住院时间长于参与组,术中出血量多于参与组(P<0.05)。治疗前两组Harris髋关节功能评分与Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后Harris髋关节功能评分与Barthel指数高于参与组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床效果,全髋关节置管术可有效改善患者髋关节功能及生活活动能力,但手术时间较长,术中出血量较多,故应结合患者实际情况选择治疗措施。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的观察半髋关节置换术改善老年(年龄≥60岁)股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组(P0.01);髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组(P0.01);髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%(P0.05);并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%(P0.05)。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

不同手术方式治疗老年性股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗老年性股骨颈骨折疗效,为治疗老年性股骨颈骨折提供临床依据.方法 收集149例老年股骨颈骨折的患者临床资料,其中采用半髋关节置换术53例(A组)、全髋关节置换术41例(B组),切开复位内固定术55例(C组),比较了三种手术方式的时间、术中失血量和术后下地活动时间,并在1～3年回访采用Harris评分比较不同方式的疗效.结果 A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P＜0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P＜ 0.05); A、B、C组Harris评分分别为(89.3±6.5)、(86.2±5.8)、(84.4±4.4); A、B、C组优良率分别为94.34％、85.4％、64.8％,A、B组的Harris得分及优良率显著高于C组(P＜0.05).结论 髋关节置换术和切开复位内固定术均可用于治疗老年性股骨颈骨折,全髋及半髋关节置换术在手术下地活动时间及Harris得分等具有优越性,在骨折类型、患者状况及经济条件允许下推荐全髋或半髋置换术.     

对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的分析比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法随机选取我院收治的老年股骨颈骨折患者参与本次实验,所选病例均来自2015年6月至2016年6月,总病例为92例,依据其治疗方法的不同将其平分为分析组和对照组,分析组46例采用全髋关节置换术治疗,对照组46例采用半髋关节置换术治疗,对两组患者的临床疗效进行分析比较。结果两组患者总输血量、术中出血量、术后出血量、术后下床时间、住院时间均较为接近,无统计学意义(P>0.05),分析组患者手术时间明显长于对照组,治疗优良率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,且差异可见统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效优于半髋关节置换术,且并发症更少,安全性更高。     

髋关节置换术治疗髋部骨折内固定失败的临床效果

目的：探讨髋关节置换术治疗髋部骨折内固定失败的临床效果。方法选择2008年1月~2012年1月在本院进行髋关节置换的29例髋部骨折内固定失败患者进行全髋关节(全髋置换组,n=17)或半髋关节置换术(半髋置换组,n=12)治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间和卧床时间,两组术前、术后6个月的髋关节功能Harris评分和优良率。结果29例患者均顺利完成手术,术后未出现髋关节脱位、严重感染及下肢静脉血栓形成等严重并发症,术后假体位置良好,半髋置换组的手术时间短于全髋置换组、术中出血量少于全髋置换组(P<0.05),两组的住院时间、卧床时间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的髋关节Harris评分及髋关节功能优良率均较术前明显提高(P<0.05),术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论髋关节置换术是治疗髋部骨折内固定失败的有效手段,手术方式及假体的选择应根据患者的具体情况确定。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 100例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组行半髋关节置换术治疗,观察组行全髋关节置换术治疗.比较两组患者临床疗效,手术时间、手术出血量、总引流量和完全负重时间,术后髋关节评分表(Harris)评分、假体髋臼外展角度...     

中老年髋关节置换术患者治疗的术式比较

目的：探讨半髋关节置换术和全髋关节置换术在治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较。方法：选取2006年5月～2009年5月本院收治的62例中老年股骨颈骨折患者,其中,全髋关节置换43例,半髋关节置换19例,对两组患者的手术出血量、手术时间、住院时间及关节功能等进行比较。结果：全髋关节置换组的术中出血量、平均手术时间及术后4年Harris评分明显要多于半髋关节置换组,P〈0.05,差异有统计学意义;住院时间、术后半年及1年的关节功能比较,P〉0.05,差异无统计学意义。结论：人工全髋关节置换可以弥补半髋置换髋臼易磨损的缺陷,安全可靠,疗效好,使用寿命更长,应根据患者的年龄、身体状况等来进行全髋关节置换和半髋关节置换的选择。     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的:比较全髋与半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的远期临床疗效及安全性。方法:对2012年1月~2015年12月在某院接受治疗的78例老年股骨颈骨折患者进行了回顾性研究,其中40例患者(全髋组)采用全髋关节置换术进行治疗,38例患者(半髋组)采用半髋关节置换术进行治疗,对两组患者手术情况、术后相关并发症及远期疗效进行比较分析。结果:全髋组在手术时间、术中出血量显著高于半髋组,术后并发症发生率低于半髋组(P0.05),但在住院时间及远期疗效方面,两组比较差异不显著(P0.05)。结论:对于老年股骨颈骨折患者,全髋与半髋关节置换术远期治疗效果基本相同,但全髋关节置换术可减少术后并发症发生率,因此临床上应优先选择考虑。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比照观察

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法从我院2018年1月至2019年1月期间收治的老年股骨颈骨折患者中随机抽取68例作为临床研究对象,根据随机分组原则将其均分为两组,各占34例,予以对照组患者半髋关节置换术,给予观察组患者全髋关节置换术,通过观察两组患者Harris髋关节功能评分、Barthel指数及各手术指标之间的差异,探究其临床治疗差异。结果观察组患者关节恢复效果显著优于对照组,术中出血量及手术时间高于对照组,髋关节恢复时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均有较为良好的表现效果,二者均可在最大程度上满足临床硬性要求及患者的活动量,但全髋关节置换术能够有效缩短患者髋关节恢复时间,促使其早日恢复至正常生活水平,值得推广。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

比较分析全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对应用全髋置换术和应用半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行对比分析。方法选取我院骨科在2010年1月至2012年12月收治的老年股骨颈骨折患者98例,将所有患者随机分为两组,观察组和对照组,观察组患者行全髋关节置换术治疗,对照组患者行半髋关节置换术治疗,并对两组患者的术后疗效等情况进行比较。结果①观察组和对照组的优良率分别为92.4%、88.2%,两组术后疗效无明显差异,且差异无统计学意义P>0.05;②观察组的术中出血量以及手术时间均高于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05,而在髋关节功能恢复时间、并发症以及疼痛率的比较中,观察组明显小于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05。结论全髋和半髋关节置换术均具有较好的疗效,但是在降低并发症、疼痛率等方面全髋关节置换术更具优势,可以作为治疗老年股骨颈骨折的首选方式。     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的应用及对比分析

目的分析半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的疗效.方法对我院收治的股骨颈骨折患者进行随机分组,观察组63例,采用全髋关节置换术进行治疗,对照组63例,采用半髋关节置换术进行治疗,对两组患者治疗情况进行比较.结果观察组手术时间、术中失血量及引流量均较对照组高(P<0.05),两组术中并发症及住院时间比较无明显统计学差异,且其远期并发症少于后者.结论全髋关节置换的疗效较好,安全性高,但对于耐受性较差、生理机能较弱的老年患者应谨慎使用,以免影响预后.     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果.方法 选择老年股骨颈骨折患者80例,随机分观察组与对照组各40例,观察组行全髋关节置换术,对照组行半髋关节置换术,对比两组治疗效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、Harris评分均显著优于对照组(均P＜0.01),住院时间显著短于对照组(P＜0.01),X线片示观察组髋臼完好率显著高于对照组(P＜0.01).结论 对于老年股骨颈骨折患者,只要条件允许,应积极选择全髋关节置换术治疗.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 对比研究全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 42例老年股骨颈骨折患者按不同手术治疗方式分为全髋组（27例,行全髋关节置换术治疗）和半髋组（15例,行半髋关节置换术治疗）,对两组治疗效果进行综合比较.结果 半髋组手术时间和术中出血量明显少于全髋组（P＜0.05）;两组术后髋部疼痛、假体松动、下肢深静脉血栓、关节脱位的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;全髋组远期优良率（96.30％）明显高于半髋组（66.67％）（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折远期疗效显著,半髋关节置换术具有手术时间短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体情况选择最佳治疗方案.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

半髋关节置换、全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的比较与分析老年股骨颈骨折半髋关节置换、全髋关节置换临床疗效。方法回顾性分析自2012年1月至2016年1月收治的80例股骨颈骨折患者的病例:半髋关节置换手术治疗组34例,全髋关节置换治疗组46例,对两组患者治疗效果进行比较与分析。结果半髋关节置换术组手术时间、手术出血量、住院日、并发症发生率均明显低于全髋关节置换治疗组,行走能力无统计学差异。结论根据患者具体情况选择适当手术方式,半髋关节置换术较全髋置换术简单易行,值得推广应用。     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的前瞻性研究

目的 比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效.方法 发生新鲜移位的老年股骨颈骨折患者95例,随机分为内固定组47例和髋关节置换术组48例.内固定组行经皮空心加压螺钉内固定术,髋关节置换术组行人工全髋关节置换术.比较2组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间,评价手术疗效,观察术后早期并发症、远期并发症及再手术情况.结果 内固定组手术时间较髋关节置换术组短,术中出血量较髋关节置换术组少(P<0.05),下床活动时间较髋关节置换术组晚(P<0.05),2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05).内固定组Harris评分优良率显著低于髋关节置换术组(P<0.01).2组早期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但内固定组股骨头缺血坏死及骨不连的发生率显著多于髋关节置换术组(P<0.01);内固定组再手术率远高于髋关节置换术组(P<0.01).结论 老年新鲜移位股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术可获得较好的近期和远期疗效,减少并发症及再手术率,提高患者的预后和生活质量.