喜炎平治疗上呼吸道感染70例临床疗效观察

目的：探讨喜炎平注射液治疗上呼吸道感染的临床疗效。方法：回顾性分析我院2010年3月～2013年3月收治的130例上呼吸道感染患者的临床资料,随机分为观察组（70例）与对照组（60例）,观察组给予喜炎平注射液治疗,对照组给予利巴韦林注射液治疗。结果：观察组显效62例,有效7例,无效1例,总有效率98.57%;对照组显效51例,有效6例,无效3例,总有效率95%。两组总有效率对比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：喜炎平注射治疗上呼吸道感染疗效较好,值得临床推广。     

喜炎平治疗急性上呼吸道感染的疗效观察

目的：探讨喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效。方法：将115例上呼吸道感染病例随机分成治疗纽和对照组,分别以喜炎平注射液与利巴韦林治疗。结果：治疗组总有效率94．91％,疗效明显优于对照组80．35％。结论：喜炎平注射液治疗病毒感染或合并轻度细菌感染的上呼吸道感染有显著疗效。     

喜炎平治疗上呼吸道感染的疗效观察

目的观察喜炎平治疗上呼吸道感染的临床治疗疗效。方法对我院在2012年02月到2012年08月收治的100例上呼吸道感染患者随机分为治疗组和对照组,治疗组的患者给予喜炎平进行治疗,对照组的患者使用利巴韦林进行治疗,对两组治疗方法的临床疗效和产生的不良反应进行对比观察。结果对照组患者临床疗效的总有效率为84%,治疗组患者治疗疗效的总有效率为96.0%,治疗组的临床疗效明显优于对照组（P〈0.05）;两组患者都没有出现明显的不良反应,差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结论喜炎平用于治疗上呼吸道感染取得的临床疗效显著,值得在临床上广泛使用和推广。     

喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效观察

目的 观察小儿上呼吸道感染治疗中应用喜炎平注射液的疗效.方法 随机将92例上呼吸道感染患儿分为A组和B组,每组46例,A组采用喜炎平注射液治疗,B组采用利巴韦林注射液治疗,均治疗7d,观察治疗效果,记录咳嗽、咽痛、发热消失时间.结果 A组患儿临床治疗总有效率高于B组,咳嗽、咽痛、发热消失时间低于B组,存在显著差异,具有统计学意义(P<0.05).结论 小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗时,能够缩短患儿症状消除时间,促使患儿尽早痊愈,治疗效果良好.     

喜炎平治疗小儿上呼吸道感染伴发热80例疗效观察

目的:观察喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染伴发热的临床疗效.方法:将160例急性上呼吸道感染患儿分成治疗组和对照组.治疗组采用喜炎平注射液静脉滴注,对照组采用利巴韦林静脉滴注,比较两组的疗效.结果:治疗组总有效率、退热时间均优于对照组,差异均有非常显著性(P均＜0.01).结论:喜炎平注射液治疗急性小儿上呼吸道感染疗效显著.     

喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察

目的探讨喜炎平注射液对急性上呼吸道感染的疗效。方法 660例确诊为急性上呼吸道感染患者随机分成治疗组、对照组1和对照组2,各220例。治疗组以喜炎平注射液治疗,对照组1以利巴韦林注射液治疗,对照组2以注射用青霉素钠治疗。结果治疗组总有效率为94.55%,对照组1总有效率为82.27%,对照组2总有效率为82.73%,治疗组总有效率显著高于对照组1和对照组2,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论喜炎平注射液在治疗急性上呼吸道感染中疗效显著、真实、副作用小,值得临床推广使用。     

喜炎平与利巴韦林注射液对小儿上呼吸道感染患者的临床疗效比较

目的:比较喜炎平与利巴韦林注射液对小儿上呼吸道感染患者的临床疗效。方法:选取2012年11月—2014年11月间医院功能科诊治的小儿上呼吸道感染患儿120例,将随机分为对照组与治疗组,每组60例;对照组患者均给予利巴韦林注射液治疗,治疗组患者均给予喜炎平注射液治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和症状改善情况。结果:治疗组患者治疗后临床症状改善时间明显短于对照组(P<0.05);治疗组患者临床治疗的总有效率为93.33%,显著高于对照组为83.33%(P<0.05);两组患者的不良反应发生率经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染患者的临床疗效优于利巴韦林注射液的疗效。     

喜炎平对小儿上呼吸道感染的临床应用以及护理体会

目的 探讨喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床疗效,以及治疗过程中的护理体会。方法 120例上呼吸道感染患儿随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组给予喜炎平治疗,疗程为3~5 d,同时给予系统化综合护理;对照组给予利巴韦林治疗疗程为3~5 d,给予常规护理。对比两组的总有效率,两组患儿的咳嗽、发热、咽痛缓解时间,以及不良反应的发生率。结果 观察组总有效率为93.3%,无效率6.7%,对照组总有效率68.3%,无效率31.7%,结果对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组第1天患儿咳嗽、发热、咽痛等缓解14例,第2天缓解25例,第3天缓解37例,明显高于对照组,结果对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组和对照组不良反应发生率均为5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染具有良好的临床疗效,值得推广应用。     

利巴韦林与喜炎平联用对急性上呼吸道感染伴发热患者的临床疗效及安全性评价

目的:评价利巴韦林注射液与喜炎平注射液联用治疗急性上呼吸道感染伴发热患者的临床疗效以及不良反应的发生情况。方法:选取2013年10月—2014年10月间收治的急性上呼吸道感染伴发热患者120例,将其分为对照组和治疗组,每组60例;对照组患者均给予利巴韦林注射液治疗,治疗组患者均给予利巴韦林注射液与喜炎平注射液联用治疗,比较两组患者治疗后的临床疗效以及不良反应的发生情况。结果:两组患者治疗后各炎症因子指标均显著下降,但治疗组各指标情况均低于对照组(P<0.05);服药6 h后,治疗组患者体温正常率为95.00%高于对照组为65.00%(P<0.05);服药后72 h再发热率为8.33%低于对照组为21.67%(P<0.05);治疗后的优良率为85.00%高于对照组为63.33%(P<0.05);治疗后白细胞计数正常率为63.33%高于对照组为48.33%(P<0.05);淋巴细胞正常率为63.33%高于对照组为50.00%(P<0.05)。结论:利巴韦林与喜炎平联用治疗急性上呼吸道感染伴发热患者的临床疗效,优于单用利巴韦林的治疗,且退烧速度快,安全性高。     

喜炎平与利巴韦林对急诊患者上呼吸道感染临床症状改善的疗效比较

目的:比较喜炎平与利巴韦林对急诊患者上呼吸道感染临床症状改善的疗效。方法:选取2016年11月—2018年11月间急诊诊治的上呼吸道感染患者68例资料,按治疗方法的不同将其分为治疗组与参照组,每组34例;其中参照组患者给予利巴韦林治疗,治疗组患者给予喜炎平治疗,比较两组患者治疗后的临床症状复常时间及总有效率的差异。结果:治疗组患者治疗后临床症状(鼻塞、头痛、恶寒、咳嗽、发热、无力等)复常时间均短于参照组患者(P<0.05),治疗后的总有效率(94.12%)高于参照组(76.47%()P<0.05)。结论:上呼吸道感染患者急诊治疗采用喜炎平的疗效优于利巴韦林,有效改善了患者临床症状。     

喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病疗效观察

目的探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病普通病例的疗效。方法 2011年3月～7月收治手足口病普通病例107例,随机分为两组,治疗组58例,对照组49例。治疗组予以喜炎平和利巴韦林治疗,对照组予以利巴韦林治疗。结果 7 d后治疗组和对照组比较,两组在退热、疱疹消退、痊愈时间方面有显著性差异(P0.01)。结论喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病普通病例有较好的疗效,且不良反应少。     

喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病的疗效观察

目的观察喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病的疗效。方法 120例患儿随机分为两组,对照组60例给予利巴韦林治疗;治疗组60例在利巴韦林治疗的基础上加用喜炎平。结果治疗组退热时间、皮疹消退时间、口腔疼痛时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病疗效好,未见明显不良反应。     

喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染临床疗效观察

目的探讨喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效。方法将我院2009年11月至2010年6月收治的150例急性上呼吸道感染病例随机分成两组,对照组以青霉素钠与病毒唑治疗,治疗组在此基础上加用喜炎平注射液。进行两组临床疗效比较。结果治疗组总有效率96%,对照组总有效率86.7%,两组对比差异有显著性（P〈0.05）,加喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效更显著。结论喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效显著,且副作用小,值得临床推广。     

喜炎平联合常规治疗小儿手足口病疗效观察

目的：探讨喜炎平联合常规治疗小儿手足口病的临床疗效.方法：66例手足口病患儿随机分成两组各33例.两组患儿均给予常规对症治疗.对照组患儿同时给予10 mg·kg-1利巴韦林注射液加5％葡萄糖注射液100 ml,ivd,qd,7d为一个疗程;观察组患儿同时给予5～ 10 mg·kg-1喜炎平注射液加5％葡萄糖注射液100 ml,ivd,qd,7d为一个疗程.比较两组患儿临床疗效,临床症状消退时间、住院时间及肝功能恢复率、肌钙蛋白转阴率、肠道病毒转阴率.结果：治疗后,对照组总有效率为72.73％,观察组总有效率为93.94％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组临床症状消退时间、住院时间均较对照组明显缩短（P＜0.05）,治疗后肝功能恢复率、肌钙蛋白转阴率、肠道病毒转阴率等指标则显著高于对照组（P＜0.05）.结论：喜炎平联合常规治疗小儿手足口病疗效确切,可有效缩短病程,改善临床症状,是治疗小儿手足口病安全有效的方法.     

喜炎平治疗小儿手足口病疗效观察

目的：观察喜炎平治疗小儿手足口病的疗效。方法：将102例手足口病患儿随机分为治疗组和对照组,各51例,对照组静脉应用利巴韦林15mg/（kg·d）,每日1次,疗程7d,治疗组在对照组治疗的基础上加用喜炎平5～10mg/（kg·d）,1次/d静点,疗程7d,两组均给予相同的对症治疗,预防性应用抗生素。观察临床症状及体征的变化并进行分析。结果：治疗组总有效率为94.1%,对照组总有效率为82.3%,治疗组疗效优于对照组,两组总有效率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：喜炎平注射液联合利巴韦林注射液治疗手足口病疗效佳,具有缩短病程、见效快、毒副作用小、减少继发感染机会等优点,值得临床推广应用。     

喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察

目的:探讨喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的临床疗效。方法:随机将88例上呼吸道感染的患儿分为喜炎平治疗组(实验组)44例,利巴韦林治疗组(对照组)44例,观察两组临床疗效。结果:两组平均治愈时间差异无统计学意义(P>0.05),但两组退热时间及伴随症状消退时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿急性上呼吸道感染的治疗中,喜炎平注射液具有疗效确切、退热时间短、伴随症状消退快等优点。     

喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染效果的临床观察

<正>上呼吸道感染为鼻腔至咽喉部的感染,是一种儿科常见疾病[1]。引起感染的病原体多数为病毒,少数为细菌。以流清鼻涕、鼻塞、咽部疼痛、发热等为主要临床表现,轻重不一。在临床治疗过程中,应选择安全有效的药物,具有一定的局限性。临床实践中,常选用利巴韦林这种药物,但疗效不甚满意。为探索治疗小儿上呼吸道感染安全有效的药物,笔者采用中成药喜炎平注射液治疗50例患者,并与利巴韦林进行比较,结果表明前者治疗患儿疗效满意,改善症状较快,安     

喜炎平治疗小儿上呼吸道感染45例疗效分析

目的　探讨喜炎平注射液在治疗小儿上呼吸道感染中的临床效果。方法　 88例小儿上呼吸道感染患者随机分为治疗组和对照组。治疗组 4 5例给予喜炎平注射液 0 .2～ 0 .4 m L· kg-1· d-1稀释后滴注 ,1日 1次。对照组 4 3例 ,用利巴韦林注射液 10 mg· kg-1· d-1稀释后滴注 ,1日 1次。 2组总疗程平均为 3d,2组综合治疗相同。结果　治疗组总有效率 91.11% ,对照组总有效率 74 .11%。结论　该药在治疗小儿上呼吸道感染中疗效满意。     

喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察

目的观察喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果。方法将92例急性上呼吸道感染患儿随机分为治疗组和对照组,各46例。治疗组采用喜炎平注射液5mg·kg-1·d-1加入5%葡萄糖溶液100～250ml中静脉滴注,每天1次。对照组予利巴韦林注射液10mg·kg-1·d-1加入5%葡萄糖溶液100～250ml中静脉滴注,每天1次,均连用3～5d为1个疗程。治疗后比较2组临床疗效及症状改善时间。结果治疗组总有效率为93.5%显著高于对照组的65.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组退热、咽痛和咳嗽缓解时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效确切,不良反应少,值得推广应用。     

喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察

目的 观察喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果.方法 将92例急性上呼吸道感染患儿随机分为治疗组和对照组,各46例.治疗组采用喜炎平注射液5mg·kg-1·d-1加入5%葡萄糖溶液100～250ml中静脉滴注,每天1次.对照组予利巴韦林注射液10mg·kg-1·d-1加入5%葡萄糖溶液100～250ml中静脉滴注,每天1次,均连用3～5d为1个疗程.治疗后比较2组临床疗效及症状改善时间.结果 治疗组总有效率为93.5%显著高于对照组的65.2%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗组退热、咽痛和咳嗽缓解时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效确切,不良反应少,值得推广应用.