中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床研究

[目的]探讨中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床疗效.[方法]采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流的微刨胸腔闭式引流新方法,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况,并与同期20例运用传统普通硅胶管闭式引流的患者进行比较.[结果]23例采用徽创胸腔闭式引流新方法的患者一次性穿刺引流成功,肺复张时间为48～96 h,平均62 h,2例无效,有效率达92%(23/25).与传统方法比较,中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的新方法具有操作方便、穿刺时间短、损伤小、伤口愈合快、患者不适感轻、耐受性好、并发症少、住院时间短、住院费用低等优点.[结论]中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、经济、安全有效的微创新方法.     

采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸46例临床分析

目的:采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸观察临床疗效.方法:收集自发性气胸患者92例,随机分为中心静脉导管引流组和粗硅胶管引流组各46例,比较两组患者的疗效及并发症.结果:中心静脉导管引流组自发性气胸治疗有效率93.55%,粗硅胶管引流组自发性气胸治疗有效率93.33%,两组比较无统计学意义(P>0.05).而中心静脉导管组患者住院时间及并发症发生率等方面均较粗硅胶管组为少,两组比较有显著差异(P<0.05).结论:应用中心静脉导管引流治疗自发性气胸疗效肯定,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用.     

中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果。方法选取2014年1月至2015年12月我院ICU突发气胸患者93例为研究对象,随机分为研究组(47例)和常规组(46例),研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,常规组采用硅胶导管胸腔闭式引流治疗,比较两组患者的临床疗效。结果研究组患者的呼吸困难缓解时间、气胸闭合时间、引流时间、住院时间均显著短于常规组,治疗总有效率显著高于常规组,皮下气肿、感染、引流管不稳定发生率均显著低于常规组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中应用可缩短治疗时间,提高治疗效果,降低并发症发生率。     

中心静脉导管负压引流治疗气胸与传统方法的比较

目的 比较中心静脉导管胸腔内置管加负压引流法与传统胸腔闭式引流法治疗气胸的优缺点。方法 80例气胸患者随机分为观察组、传统组，比较二种不同治疗方法对气胸的引流效果、患侧肺组织完全复张的时间、住院天数、镇痛药使用。结果 观察组治愈率高、气胸发生率低、膜肥厚粘连发生率低。结论 新方法治疗结核性胸腔积液疗效更好。     

单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸43例

目的观察单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸的疗效。方法随机抽取2009年10月—2011年9月治疗的外伤性气胸患者43例为研究组,随机抽取2007年9月—2009年9月治疗的外伤性气胸患者51例为对照组,研究组给予单腔中心静脉导管闭式引流术治疗,对照组给予28号硅胶管闭式引流术治疗。比较两组的治疗效果和不良反应发生情况。结果两组总有效率均为100.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后不良反应发生情况:研究组切口疼痛11.63%,皮下气肿6.98%,切口出血2.32%;对照组切口疼痛82.35%,皮下气肿31.37%,切口出血27.45%。两组各不良反应发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸疗效可靠,并发症少,值得推广应用。     

自发性气胸治疗方案临床探讨

目的探讨自发性气胸有效、合理、经济的治疗方案。方法通过回顾性分析2008年-2012年在我院住院治疗的自发性气胸的患者的临床资料。就治疗方案、疗程、胸穿相关并发症、费用等因素进行统计分析。初步分为三组,A组为使用胸穿抽气治疗组;B组为传统胸腔闭式引流组;C组为使用一次性中心静脉导管胸腔闭式引流组。结果A组：25例,平均住院日5．50天,平均住院费用1417．20元,并发症0侧。B纽：17例,平均住院日12．50天,平均住院费用2552．50元,并发症5例。C组：5例,平均住院E15．00天,平均住院费用1721．50元,并发症0例。结论自发性气胸治疗方案较多,一斑陛中心静脉导管胸腔闭式引流是治疗自越陆气胸安全、有效、经济、并发症少的极佳方案,值得临床推广使用。     

中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸25例临床观察

目的 探讨用单腔中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸的临床效果.方法 对25例自发性气胸病人,均先用单腔中心静脉导管微创置入胸腔,置管后单纯抽气10例,接水封瓶持续引流排气15例.结果 25例自发性气胸治愈21例,好转2例,无效2例,治愈好转率92%,仅3例出现并发症.结论 采用单腔中心静脉导管徽创置入胸腔治疗自发性气胸,疗效显著,并发症少,值得在临床推广应用.     

细管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效分析

目的观察细管胸腔闭式引流的临床疗效。方法将80例自发性气胸患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组行细管胸腔闭式引流,对照组行常规胸腔闭式引流。观察并比较2组疗效总有效率、并发症发生率和平均置管时间。结果治疗组的疗效总有效率明显高于对照组,并发症发生率和平均置管时间均低于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论细管胸腔闭式引流的疗效要优于常规胸腔闭式引流,并且安全、方便、耐受性好。     

中心静脉导管治疗气胸的临床效果

目的对应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取84例气胸患者病例,将其分为传统组和治疗组,平均每组42例。传统组患者采用胸腔闭式引流术进行治疗;治疗组患者采用中心静脉导管负压术进行治疗。结果治疗组患者气胸治疗效果明显优于传统组;治疗过程中的疼痛程度明显低于传统组;出现并发症的人数明显少于传统组。结论应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

一次性吸痰管代替胸腔导管作闭式引流治疗自发性气胸33例

以往自发性气胸常需手术置入较硬的胸腔导管作闭式引流，由于管径较粗，组织相容性差，并发症多，常导致病人的不适。导管过细，如中心静脉导管，由于引流量不足且管腔容易堵塞，往往收不到治疗效果。为此，我们选择管径适中的一次性吸痰管作为胸导管作闭式引流治疗自发性气胸，取得了很好的治疗效果，现报告如下。     

中心静脉导管行胸腔留置闭式引流术的临床应用

目的：探讨在胸腔积液行闭式引流术里中心静脉导管的价值与使用,我们发现胸腔闭式引流治疗中使用中心静脉导管是非常适宜的,具有并发症少的特点并且安全、效果明显。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗创伤性血胸

目的观察探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗创伤性血胸的临床疗效,总结其临床治疗经验及临床意义。方法选取我院2009年9月至2011年9月70例创伤性血胸的患者,随机分为观察组与对照组,各35例,观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗,对照组采取传统胸腔闭式引流治疗,观察比较两组治疗效果。结果观察组显效19例,有效13例,无效3例,并发症发生2例,无死亡案例,总有效率为91.4%;对照组显效15例,有效10例,无效10例,并发症发生9例,死亡3例,总有效率为71.4%,两组疗效、并发症发生率及死亡率比较有显著差异(P<0.05),具有统计学意义。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗创伤性血胸的临床疗效明显,优于传统胸腔闭式引流治疗,具有微创、安全性高、出血少、并发症少,引流准确率高等优点,对降低死亡率和提高治疗效果有重要的临床意义。     

中心静脉导管作闭式引流与传统闭式引流术治疗矽肺并发A发性气胸的疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作闭式引流术与传统硅胶管作胸腔闭式引流术治疗矽肺并发自发性气胸的疗效和并发症的效果。方法对2007年1月—2009年12月收治于我科18例矽肺并发自发性气胸患者使用中心静脉导管作闭式引流术,观察疗效及并发症,并与之前传统硅胶管作胸腔闭式引流术比较。结果2种方法在疗效方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。但在某些并发症上,中心静脉导管组较传统硅胶管组明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗矽肺并自发性气胸疗效等同于传统硅胶管作胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、并发症少等优点。     

中心静脉导管持续胸腔闭式引流在胸腔积液中的应用体会

目的:探讨改良中心静脉导管持续胸腔闭式引流在胸腔积液中的应用体会.方法:110例均采用改良中心静脉导管进行胸腔闭式引流.结果:所有患者均一次性置官成功,6例因导管阻塞用导丝或生理盐水冲管后复通,15例出现气胸经引流管抽气后治愈,所有患者经5-16天置管引流彻底痊愈出院.结论:中心静脉导管持续胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺相比是一种安全、可靠损伤小的方法,具有可行性、安全性、先进性,值得推广应用,但临床上应加强入院宣教,做好医漶沟通与配合,责任护理到位,减少或避免并发症的发生.     

微创治疗自发性气胸100例临床分析

目的 分析探讨自发性气胸及其原发病的诊断与治疗.方法 总结2007年6月至2009年10月笔者所在医院胸外科诊治的100例自发性气胸的经验体会,治疗方法有保守治疗、微创引流、胸腔注药.结果 保守治疗6例,均治愈 经患侧锁骨中线第二肋间微创置管引流结合腔内注药治疗94例,其中80例2周后治愈,1例82岁男性患者闭式引流3 d后因突发心肌梗死死亡 经上述治疗方法未愈的13例患者给予手术治疗.结论 对于自发性气胸采用微创治疗,其特点是痛苦小,操作简便、并发症少,患者容易接受,对于复发患者尤其是青壮年患者应积极手术治疗.     

浅谈中心静脉导管行胸腔闭式引流的护理

胸腔积液是临床常见病症,大部分胸腔积液患者均需采取抽液治疗。本科于2004年开始用留置中心静脉导管取代传统抽液,临床实践证明,采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸膜腔闭式引流,疗效好,创伤小,患者满意度高。现就2008年6月-2009年1月的50例患者的护理体会报告如下。     

留置中心静脉导管进行胸腔引流效果观察

目的观察应用中心静脉导管留置胸腔闭式引流治疗液气胸的临床疗效。方法对152例采用中心静脉导管胸腔留置引流治疗液胸、气胸患者的资料进行回顾性总结。结果所有病例均引流满意,置管期间未出现出血、穿刺点及胸腔内感染及医源性气胸等并发症。结论中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液是一种简便有效、创伤小、安全、并发症少、恢复快、医疗费用较低的方法,值得临床推广应用。     

简易胸腔持续闭式引流治疗自发性气胸10例疗效分析

我科自1998年以来,采用简易胸腔持续闭式引流治疗自发性气胸10例,取得满意疗效,现报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料本组10例,男7例,女3例,年龄18岁～68岁,平均年龄54岁。发病2小时入院2例,发病后1日入院6例,发病后2日入院2例。均为第一次发病,其中6例有明确的肺部疾病史。主要表现:咳嗽、胸痛,呼吸困难,精神烦燥     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异（P〉0．05）。但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、文用、并发症少等优点。