Dyract flow流动复合体治疗年轻恒牙窝沟龋的临床观察

目的 观察Dyract flow流动复合体作为预防性树脂充填材料治疗年轻恒牙窝沟龋的临床疗效。方法 用Dyract flow流动复合体充填年轻恒牙窝沟龋损并封闭其它窝沟。对照组采用光固化复合树脂充填龋洞，其余用窝沟封闭剂封闭。结果 随访2年观察试验组及对照组在龋齿成功率上无明显差异。膜保留率有明显差异。结论 对于年轻恒牙窝沟龋，Dyract flow流动复合体可作为预防性树脂材料在临床推广应用。     

流动树脂用于预防性树脂充填2年临床疗效观察

目的：以传统的复合树脂＋窝沟封闭方法为对照,观察以流动树脂代替窝沟封闭剂在预防性树脂充填（preventive resin restoration,PRR）治疗中的临床疗效。方法：选择门诊就诊儿童中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象,随机选择一侧为观察组,对侧为对照组;观察组用流动树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝沟,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果：经过0.5年、1年、2年三个时间点的观察,观察组治疗成功率每年均高于对照组,在1年、2年时二者的差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中,应用流动树脂充填较传统的复合树脂＋窝沟封闭有更好的临床疗效。     

流动树脂用于预防性树脂充填的临床疗效观察

目的以传统的复合树脂＋窝沟封闭方法为对照组,观察流动树脂在预防性树脂充填（preventive resin restoration,PRR）治疗中的临床疗效。方法选择门诊就诊儿童中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象,随机选择一侧为观察组,对侧为对照组;观察组用流动树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝沟,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果经过0.5年、1年、2年三个时间点的观察,观察组治疗成功率每年均高于对照组,在1年、2年时二者的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中,应用流动树脂充填较传统的复合树脂＋窝沟封闭有更好的临床疗效。     

两种材料窝沟釉质成形术封闭480颗乳恒牙疗效观察

目的 检验不同窝沟封闭剂在儿童第二乳磨牙、第一恒磨牙中的留存情况.方法 随机选取150例3～12岁儿童的第二乳磨牙、第一恒磨牙,一侧用光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭,另一侧用玻璃离子水门汀作对照,3年后进行随访观察.结果 光固化窝沟封闭剂保留率为87%,玻璃离子水门汀保留率为85.1%,两种材料保留率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 光固化窝沟封闭剂和玻璃离子水门汀进行窝沟封闭后都能较好的预防窝沟封闭龋的发生.     

Dyract flow流动复合体用于预防性树脂充填的疗效观察

目的观察Dyract flow流动复合体用于预防性树脂充填(PRR)的临床疗效。方法试验组应用Dyract flow流动复合体充填年轻恒牙窝沟龋损并封闭其余窝沟;对照组应用光固化复合树脂充填龋洞,其余窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果试验组治疗后6个月和1年的封闭剂完全保留率分别为100.0%和94.8%,对照组分别为95.5%和87.7%,两组问差异均无统计学意义(P值均>0.05);2年后,试验组和对照组的封闭剂完全保留率分别为88.3%和77.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组和对照组在6个月、1年时的龋病发生率均为0;2年后试验组为0,对照组为1.98%;两组间的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论Dyract flow流动复合体足一种良好的PRR材料,在PRR治疗中可作为传统充填方法的补充,值得推广应用。     

Dyractflow流动复合体窝沟封闭的临床效果观察

目的 评价Dyractflow流动复合体作为窝沟封闭剂的临床效果.方法 对89例7～10岁小学生采取自身双侧对照研究方法,随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组,采用Dyractflow流动复合体进行窝沟封闭;对侧同名牙作为对照组,采用Helioseal F光固化窝沟封闭剂,在6、12个月进行临床观察比较.结果 共封闭356颗牙,12个月后Dyractflow流动复合体与Helioseal F光固化窝沟封闭剂的保留率分别为95.9%和87.0%,龋齿发生率分别为1.61%和8.87%.两组封闭剂保留率及患龋率差异均有显著性(P<0.05).结论 Dyractflow流动复合体能有效地预防窝沟龋的发生,其保留率及防龋能力均优于Helioseal F窝沟封闭剂.     

两种窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效比较

目的观察比较光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效。方法选择2009年1月～2010年1月我院70例前进行龋齿预防的6～8岁儿童,其中第一恒磨牙4颗已完全萌出且窝沟深无龋坏,按随机分组法将70例分为观察组和对照组各35例,观察组光固化流体树脂作为封闭剂,对照组用可见光固化剂,比较两组复查6个月、1年、2年的封闭剂保留率。结果两组儿童封闭剂保留率随复查时间的逐渐延长而逐渐降低,但观察组封闭剂完整保留率复查6个月和1年虽高于对照组,但差异不显著,复查2年时,观察组封闭剂完整保留率达83.3%,明显高于对照组（74.1%）,两组封闭剂保留率比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论应用光固化流体树脂作为窝沟封闭剂疗效优于可见光固化窝沟封闭剂,起到更加有效防龋的目的。     

预防性树脂充填治疗磨牙窝沟龋二年临床观察

目的　探讨预防性树脂充填术治疗磨牙牙合面窝沟龋的临床应用价值。方法　对 90例 6～ 12岁患者的 12 6颗牙合面窝沟龋在去龋后用 3MF2 0 0 0复合体和光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭术。取其对侧同名无龋恒磨牙 12 6颗为对照组进行窝沟封闭。结果　随访 2年发现该方法能有效的预防继发龋的发生 ,一年后复查 12 6颗牙齿 ,继发龋发生率为0 79% ;二年后复查 12 0颗牙齿 ,继发龋发生率为 2 5 % ,与对照组无显著差异。结论　对年轻恒磨牙在去除龋坏后 ,采用3MF2 0 0 0复合体充填和光固化窝沟封闭剂封闭是一种可行性治疗方法。     

窝沟封闭技术在预防第一恒磨牙龋病发生中的应用价值探讨

目的：探讨窝沟封闭技术预防小儿第一恒磨牙龋病发生的临床效果。方法：选取2009年3月～2010年7月期间我院90例（180颗第一恒磨牙）牙科患儿,采用光固化流体树脂对其第一恒磨牙予以窝沟封闭,同时将其对侧上下2颗对称的第一恒磨牙作为对照组（180颗）,分析两组窝沟封闭剂的保存情况以及第一恒磨牙龋病发生情况。结果：在临床随访1年之后,观察组中,有2颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为1.11%;对照组中,有11颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为6.11%;两组第一恒磨牙龋病发生情况比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组随访1年之后,有152颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂全部保存下来,窝沟封闭剂保存率为84.45%;有22颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂部分保存下来,其窝沟封闭剂部分保存率为12.22%;有6颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂出现完全脱落的情况,占3.33%。结论：窝沟封闭技术对于预防小儿第一恒磨牙龋病的发生有着较好的临床效果,是临床预防小儿龋病发生的良好方法,值得临床借鉴应用。     

自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床应用

目的:观察使用自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果.方法:选择150例6-10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙600颗,平均分为2组.实验组采用自酸蚀粘结剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;对照组采用传统35％磷酸酸蚀法处理牙面后以窝沟封闭剂进行窝沟封闭.记录所需操作时间,定期复查6,12,24个月封闭剂保留情况和患龋情况.结果:实验组封闭一颗牙的操作时间为(121±10)s,较对照组(250±12)s短(P＜0.01).封闭后6,12,24个月复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,实验组患龋率低于对照组,除6个月患龋率无差异外,两组材料保留率和患龋率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:自酸蚀粘结剂合并流动树脂进行窝沟封闭,能缩短操作时间,提高封闭剂的保留率,能有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋的发生.     

成年恒牙窝沟封闭三年疗效观察

目的　成年恒牙窝沟封闭的疗效观察。方法　应用DMG光固化复合树脂窝沟封闭剂对 3 91颗成年恒牙进行窝沟封闭 ,连续 3年复查封闭剂的保留率、继发龋患率及对照牙的龋患率。结果　第 3年封闭剂完全保留率、部分保留率及完全脱落率分别为 93 .5 %、3 .1%、3 .4% ;治疗组龋患率 2 .8% ,明显低于对照组的 17.0 0 % (P <0 .0 1)。结论　封闭剂对成年恒牙确有良好的防龋作用。     

释氟高流动树脂在儿童早期釉质龋窝沟封闭中的应用

Objective： To evaluate the clinical effect of fluoride releasing flowable resin used in treatment of early enamel caries of children compared with conventional sealant. Methods: Seventy-six patients, including fifty-two couples of permanent first molars and thirty couples of premolars were selected for this trial. Both sides of all the molars and premolars were diagnosed as early enamel caries based on International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) dental caries diagnostic criteria. Using the contralateral control, the teeth were randomly divided into two groups. Molars/premolars in the expe-rimental group were sealed with a fluoride releasing flowable resin; the contralateral molars/premolars were sealed with a conventional fissure sealant as a control group. The retention rate and progress of caries were evaluated at the end of 3, 6, 12 and 24 months. Results: There was no fissure sealant loss or caries progression in both groups 3 and 6 months after sealing the premolars by fluoride releasing flowable resin or conventional fissure sealants. At the end of 12 and 24 months, only one case of fissure sealant loss was observed in conventional fissure sealant group. There was no statistical significance between the two premolar groups. In the first molar group, fluoride releasing flowable resin showed 100%, 98.08%, 90.38% and 88.46% complete retention at the end of 3, 6, 12 and 24 months, respectively. The conventional fissure sealant retention rates were 96.15%, 92.31%, 76.92% and 73.08% at the corresponding time points. The data at the end of 24 months showed that fluoride releasing flowable resin had significantly higher retention rate than the conventional fissure sealant group (P<0.05). The incidence of caries progression at the end of 6, 12 and 24 months were 1.92%, 5.77% and 7.69%, respectively, in the fluoride releasing flowable resin group. In the conventional fissure sealant group, the incidence was 5.77%, 19.23% and 25.00%, respectively. At the end of 12 and 24 months, more significant decrease of caries progress incidence was observed in the fluoride releasing flowable resin group than in the control group, and there was statistical difference between the two groups (P<0.05). Conclusion: Compared with conventional fissure sealant, using fluoride releasing flowable resin as a fissure sealant in children enamel caries of permanent molars can improve the sealant preservation rate and effectively prevent enamel caries progress.     

氟保护漆与光固化窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的比较氟保护漆与光固化窝沟封闭剂预防下颌年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法应用两种材料对72名儿童进行下颌第一恒磨牙同体对照封闭实验,左侧用氟保护漆,右侧用光固化窝沟封闭剂,于0.5年、1年、1.5年观察三次龋病发生情况。结果1.5年后左、右侧下颌第一恒磨牙龋病发病率均无统计学意义。结论氟保护漆与光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

氟保护漆与光固化窝沟封闭剂的防龋效果观察

目的：评价氟保护漆与光固化窝沟封闭剂预防年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法：将360名6-8岁儿童随机分为A、B两组,A组儿童一侧上下颌第一恒磨牙应用氟保护漆,B组儿童一侧第一恒磨牙应用光固化窝沟封闭剂,均设自身对侧同名牙为对照组。随访3年。结果：A、B实验组龋病发生率均低于对照组,有统计学意义（P〈0.05）,而A、B组龋病发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论：氟保护漆与光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

应用釉质成形术结合窝沟封闭术的临床效果观察

目的观察应用釉质成形术结合窝沟封闭术预防窝沟龋的效果。方法选择80例6～10岁儿童的160颗健康第一恒磨牙分为两组,选用自身对照方法,分别采用釉质成形术后窝沟封闭法（实验组）和常规窝沟封闭法（对照组）,比较两种方法封闭剂的保留率,观察两种封闭术的临床效果。结果实验组与对照组窝沟封闭剂脱落率短期内无明显差异,但在一年和两年后对照组窝沟封闭剂脱落率明显高于实验组（P〈0.05）。结论应用釉质成形术结合窝沟封闭术明显提高窝沟封闭剂的保存率,从而增强了窝沟封闭剂的长期防龋效果。     

自酸蚀粘接剂用于成人窝沟封闭防龋效果研究

目的 观察自酸蚀粘接剂用于窝沟封闭防治成年人龋齿发生的效果。方法 根据窝沟封闭适应症标准,从泉州医学高等专科学校选取符合条件的142例在校生,以右侧磨牙或前磨牙为实验牙,对侧同名牙为对照牙,实验组采用iBond自酸蚀粘结系统进行酸蚀粘接,对照组采用35%磷酸酸蚀剂酸蚀,不使用粘接剂,两组均使用EstisealRF窝沟封闭剂进行窝沟封闭,观察治疗时间。并分别于窝沟封闭后3个月、6个月、12个月对两组实验对象进行检查,观察窝沟封闭剂保留率和患龋率。结果 实验组手术操作时间显著少于对照组(t=19.636,P=1.797×10^-44,P＜0.05);两组在3个月、6个月、12个月窝沟封闭剂保留率及患龋率均无统计学差异(P＞0.05)。结论 自酸蚀粘接剂不能显著提高成人窝沟封闭防龋效果,但操作简便,能有效地缩短治疗时间。     

自凝窝沟封闭剂的研制及临床应用

目的：观察自制的自凝窝沟封闭剂的临床应用效果，方法：在同一口腔内，一侧的牙齿作为试验组，对侧的同名牙齿作为对照组，对1089名儿童无龋窝沟的第一磨牙进行窝沟封闭，每隔三个月观察涂膜保留率和封闭剂的保护率。结果：24个月的涂膜完全保留率为82．27％，封闭剂保护率为82．86％，结论：该窝沟封闭剂具有明显的龋齿预防效果。     

光固化复合树脂和 GC FUJI Ⅸ玻璃离子充填龋齿临床疗效分析

目的：观察光固化复合树脂和GC FUJIⅨ玻璃离子两种材料充填龋齿的临床疗效。方法将108例（326颗患牙）随机分为光固化树脂组（54例150颗）和GC FUJI Ⅸ组（54例176颗）,光固化树脂组采用光固化复合树脂材料充填修复,GC FUJIⅨ组采用GC FUJIⅨ玻璃离子材料充填修复,随访观察一年,比较两组的临床疗效。结果采用GC FUJI Ⅸ玻璃离子材料充填修复成功率（97.2％）高于光固化复合树脂组（87.3％）（P＜0.01）。结论 GC FUJI Ⅸ玻璃离子充填深龋疗效优于光固化复合树脂。