丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护机械通气镇静53例

目的观察丙泊酚联合咪达唑仑在重症监护(ICU)机械通气镇静治疗中的效果。方法按照随机数字表法将105例ICU病房呼吸功能不全需机械通气的患者分为两组,观察组53例采用丙泊酚联合咪达唑仑镇静,对照组52例采用咪达唑仑镇静。结果与治疗前比较,两组患者的呼吸频率、心率及平均动脉压均有显著降低,血氧饱和度有显著提高(P<0.05);观察组药物起效时间、苏醒时间、达到满意镇静深度时间及不良反应发生率均少于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中有较好的疗效,且不良反应少,安全可行,值得临床借鉴。     

咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果的比较研究

目的比较研究咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果。方法选取2010年4月~2012年4月期间收治的ICU机械通气患者128例,随机分为A组和B组两组,各64例。A组使用咪达唑仑给予患者镇静,B组使用丙泊酚给予患者镇静,对比观察两组镇静的效果。结果在镇静效果的观察上,丙泊酚的起效时间和镇静评分均明显优于咪达唑仑(P<0.05);而在血压的观察上,使用丙泊酚的患者可能会出现低血压,而使用咪达唑仑的患者较为正常,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种药物各有优缺,在镇静时要按不同患者的情况给予用药。     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护室机械通气镇静50例

目的探讨丙泊酚配合咪达唑仑镇静在重症监护室机械通气治疗中的价值。方法将92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在重症监护室机械通气镇静中效果显著,可减轻不良反应程度。     

丙泊酚、咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的应用分析

目的分析丙泊酚配合咪达唑仑镇静在ICU机械通气治疗中的价值。方法将行ICU机械通气的92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P均<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中效果显著,确保治疗顺利完成。     

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的量效、时效特性,及它们对患者心率、血压的影响。方法随机抽取在ICU机械通气中进行过镇静治疗的50例病例的临床资料,丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各25例,回顾分析两组病例临床资料,比较两组病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两组病例在镇静治疗前和给药10min后心率和血压的变化。结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组。丙泊酚组给药10min后心率、动脉收缩压和舒张压均明显下降。咪达唑仑组给药10min后心率、动脉血压均无明显变化。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑,丙泊酚能明显降低心率、动脉收缩压和舒张压,因此,在治疗过程中应根据药物特性和患者的具体状况合理选择镇静治疗方案。     

丙泊酚与咪达唑仑-芬太尼对老年机械通气患者镇静效果的比较

目的 探讨丙泊酚与咪达唑仑-芬太尼合剂应用在机械通气的老年患者中的镇静效果及不良反应的差异.方法 选自2008年5月～2009年12月我科ICU收治的需要呼吸机辅助通气的老年患者38例,年龄60～92岁,ApacheⅡ评分16～32,随机分为P组(丙泊酚组,17例)及M-F组(咪达唑仑-芬太尼组,21例).给予机械通气后患者均出现不同程度的人机对抗,P组静脉推注丙泊酚2.0mg/kg,之后根据不同镇静程度用药量为1.0～3.0mg·kg-1·h-1静脉泵入持续镇静;M-F组患者静脉推注咪达唑仑3.0mg及芬太尼0.1mg,之后以咪达唑仑100μg·kg-1·h-1、芬太尼2μg·kg-1·h-1同时静脉泵入镇静.观察两组用药后达到Ramsay3～4级所需的时间及停药后苏醒时间并记录患者用药前及达到满意镇静效果后患者的血压、心率、血氧饱和度以及出现明显心率、血压下降的例数.结果 P组达到Ramsay3～4级所需的时间为(23.3±7.7)min,M-F组达到Ramsay3～4级所需的时间为(54.3±19.8)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).两组比较患者用药后血氧饱和度、心率、血压均较用药前有明显改善(P<0.05).停药后苏醒时间:P组(16.1±5.1)min,M-F组(34.9±13.0)min,两组比较,有统计学差异(P<0.01).M-F组中有4例出现给药后5分钟内血压短暂下降超过25%,3例心率下降超过25%;P组中有1例给药后5分钟内血压短暂下降超过25%.结论 丙泊酚与咪达唑仑-芬太尼均对机械通气的患者是有效的镇静剂,但丙泊酚起效快、苏醒时间短、不良反应少,对老年患者更为安全.     

丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗中的效果分析

目的探讨丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗的临床效果。方法选取我院收治的94例需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者,随机分为观察组和对照组,每组47例,对照组利用丙泊酚联合咪达挫仑进行镇静治疗,对照组仅利用咪达挫仑,对两组患者的治疗情况进行比较。结果观察组的起效时间和停药后苏醒时间极显著短于对照组(均P<0.01),达到理想镇静深度时间显著短于对照组(P<0.05),发生停药后清醒再入睡和恶心的概率明显低于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果良好,是一种理想的镇静治疗方法。     

咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静疗效观察

目的探讨咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静效果。方法 ICU内300例机械通气患者根据入院顺序随机分为3组:单纯使用咪达唑仑组;单纯使用丙泊酚组;联合使用咪达唑仑和丙泊酚组,每组各100例,观察3组患者的镇静有效率、镇静时间以及ICU内停留时间。结果联合使用咪达唑仑和丙泊酚组与单纯使用丙泊酚组的的镇静时间明显短于联合使用单纯使用咪达唑仑组(P<0.05),联合使用咪达唑仑和丙泊酚组费用也明显少于单纯使用丙泊酚组(P<0.05),而在ICU内的停留时间,3个试验组之间没有差异。结论咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静可有效提高镇静有效率,降低镇静时间,值得推广应用。     

咪达唑仑在重症监护病房机械通气患者镇静的疗效观察

目的 对46例危重患者机械通气后采用咪达唑仑镇静治疗效果.方法 回顾分析46例经机械通气患者临床资料,比较机械通气患者应用咪达唑仑前后的心率及呼吸频率及血压及血气分析及血流动力学的变化.结果 患者经咪达唑仑后能与呼吸机同步,心率减慢,血压平稳,镇静有效42例,镇静过度4例.结论 重症监护室机械通气患者给予咪达唑仑镇静、治疗,起效快、代谢快、副反应少,可降低药物反应.     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚用于硬膜外麻醉镇静的临床效果比较

目的比较在脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚做为硬膜外静脉辅助用药时,起效时间,恢复时间,使用剂量及不良反应的发生率。方法78例择期下肢手术患者,ASA分级I～II级,随机分为咪迟唑仑组（M组）和丙泊酚组（p组）,硬膜外麻醉完善后分别恒速输注0．1％的咪达唑仑和1％丙泊酚注射液,然后分别记．录两组患者达到预期镇静深度的时间,用药剂量,恢复时间,静脉用药总量,平均动脉压（MABP）,心率（HR）,脉搏血样饱和度（SpO2）,呼吸频率（RR）,不良反应（术中知晓,注射痛,烦躁,恶心呕吐）发生率。结果达到预期镇静深度的时间M组和P组分别为11．0±3．66（min）、6．2±1．88（min）。恢复时间M组和P组分别为18．6±6．50（min）、10．1±3．65（min）,M组长于P组。平均动脉压（MABP）较基础值波动〉20％M组2例（5.3％）,P组11例（28．9％）。需面罩加压给氧,M组11例（28．2％）p组8例（20．5％）。不良反应两组间差异无统计学意义。结论作为硬膜外麻醉静脉辅助用药时,咪达唑仑和丙泊酚均能达到预期的镇静深度,丙泊酚起效和恢复时间均较咪达唑仑短,但血流动力学变化较咪逸唑仑剧烈。     

异丙酚吗啡和咪唑安定用于机械通气镇静效果对比研究

目的对比观察异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU患者机械通气的镇静效果。方法选择急性呼吸衰竭需机械通气12h以上或并发急性呼吸窘迫综合征的ICU患者320例,随机分为3组,其中异丙酚组160例,吗啡组45例,咪唑安定组115例。异丙酚组:先静注异丙酚1.5mg/kg行镇静诱导,然后改用输液泵持续静注异丙酚1~4mg/(kg.h)。吗啡组以0.15mg/(kg.d)计算吗啡量,老年及危重患者酌情减量,超过60mg不再追加量。将吗啡用5%葡萄糖稀释至24m l,用微量泵以1m l/h的速度持续静脉泵入。咪唑安定组:先静脉注射咪唑安定0.06mg/kg行镇静诱导,再以0.05~0.15mg/(kg.h)的剂量用输液泵持续静脉内泵入。结果总镇静时间异丙酚组为(27.2±8.2)h,吗啡组为(23.8±6.7)h咪唑安定组为(26.5±5.5)h;药物起效时间异丙酚组为(29.3±7.6)s,吗啡组为(28.5±6.3)s,咪唑安定组为(65.1±11.3)s,异丙酚组、吗啡组和咪唑安定组比较有显著性差异(P<0.01)。达到满意镇静深度时间异丙酚组为(25±11)m in,吗啡组为(8±3)m in,咪唑安定组(35±17)m in。停药清醒后再入睡者:异丙酚组为0例,吗啡组为0例,咪唑安定组为3例(P<0.05)。停药后出现恶心者:异丙酚组为4例(2.50%),吗啡组为5例(11.11%),咪唑安定组为20例(17.39%),P<0.05。异丙酚组有6例出现血压下降,4例出现心率减慢。结论异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静都能达到良好的镇静效果,可根据不同需要来选择用药使ICU患者取得满意的镇静效果。     

丙泊酚和瑞芬太尼对术后神清重症患者机械通气镇静和镇痛的研究

目的研究丙泊酚和瑞芬太尼镇静和镇痛对术后神清重症患者机械通气的影响。方法腹部手术患45例,随机分I组（n=15）、II组（n=15）、III组（n=15）,选择相同剂量丙泊酚和不同剂量瑞芬太尼进行镇静和镇痛,监测各组患者镇静和镇痛前后呼吸循环参数变化,Ramsay及vAS评分。结果三组呼吸循环参数给药前与给药后30min、给药后60min比较,给药后30min与给药后60min比较有统计学意义（P〈0．05）;三组镇静镇痛参数给药前与给药后30min、给药后60min比较,给药后30min与给药后60min比较有统计学意义（P〈0．05）;给药前与给药后30minVAS与Ramayl组与11组、III组P〈0＋05,给药前与给药后60minVAS与RamayI组与II组P〈0．05,I组与111组P〈0．05,VASII组与III组P〈0．05。结论对术后神清重症机械通气患者使用丙泊酚和瑞芬太尼进行镇静镇痛,在丙泊酚镇静量不变的情况下,瑞芬太尼0．1μg／（kg·min）持续静脉输注镇痛是较适宜的剂量,但可根据患者个体差异在其范围进行调整。     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

咪唑安定用于慢性阻塞性肺部疾病患者机械通气时的效果观察

目的观察咪唑安定用于慢性阻塞性肺部疾病(COPD)患者机械通气时改善人机对抗的临床效果。方法对56例机械通气时发生人机对抗COPD患者应用咪唑安定治疗,观察用药前和用药后1、4、12h时患者的呼吸(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、酸碱度(pH)、二氧化碳分压(PCO2)、氧分压(PO2)的变化和评估镇静效果。结果咪唑安定应用于COPD患者机械通气改善人机对抗,82.14%患者的Ramsay镇静评分达2～4分,用药后患者RR、HR、MAP、SpO2、pH、PCO2、PO2均有明显改善(P<0.05,P<0.01),但对血压有一定影响。结论咪唑安定对机械通气中的人机对抗疗效好,患者的通气状况可明显改善,但应加强对循环的监测和管理。     

丙泊酚复合小剂量芬太尼在ICU机械通气患者的镇静镇痛治疗观察

目的比较丙泊酚复合芬太尼与单纯用丙泊酚在ICU机械通气患者的镇静镇痛。方法将40例患者随即分为两组,观察组(丙泊酚复合芬太尼组)和对照组(丙泊酚组),记录两组使用丙泊酚复合芬太尼和丙泊酚前及后8、16、24、32、40、48、56、64、72h的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)、呼吸频率(R)、血氧饱和度(SaO_2)、每24h尿量、恶心呕吐发生率、镇静效果、72h丙泊酚总用量、停用丙泊酚后清醒时间。结果整个观察过程中,各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2、每24h尿量及恶心呕吐发生率两组间比较均无显著性差异(P>0.05)。SBP在每组镇静8h后比镇静前显著下降(P<0.05),SaO_2、HR在每组镇静8h后比镇静前显著升高(P<0.05)。16h后每组各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2比较均无显著性差异(P>0.05)。72h丙泊酚总用量观察组明显小于对照组,停用丙泊酚后观察组清醒时间明显小于对照组。结论丙泊酚伍用小剂量芬太尼与单用丙泊酚镇静相比,丙泊酚用量仅为后者的25%左右,且患者清醒的时间也明显缩短。对机械通气的危重患者镇静效果确切而经济。     

丙泊酚在重症哮喘机械通气患者中的镇静效果观察

目的探讨丙泊酚在重症哮喘机械通气中的镇静效果。方法采用有创机械通气治疗的重症哮喘患者36例,随机分为治疗组18例给予丙泊酚镇静,对照组18例给予咪唑安定镇静,二组均给予容量辅助/控制通气模式,根据病情调整呼吸机参数,其余治疗哮喘的方法相同。结果治疗组和对照组的治愈率分别为92.86%和90.15%无统计学差异。但气管插管时间治疗组为(2.4±0.33)d,对照组为(3.6±0.25)d,平均住ICU时间治疗组和对照组分别为(4.3±0.16)d,(5.5±0.18)d,呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率分别为5.56%和11.11%均有明显的统计学差异。结论丙泊酚镇静在重症哮喘机械通气中具有起效快、苏醒迅速的特点,它可以减少带呼吸机时间,缩短住ICU时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率。     

咪达唑仑在新生儿机械通气中的镇静效果评估

目的探讨咪达唑仑对在机械通气中的新生儿镇静临床价值。方法回顾性总结本科2006年7月至2011年6月在我院新生儿科收住的需要机械通气的新生儿病例,并依据是否使用咪达唑仑镇静随机将患儿分为两组：对照组32例给予常规安定、苯巴比妥类和水合氯醛等镇静处理;观察组30例使用咪达唑仑镇静。总结对比两组患儿的镇静效果;呼吸机参数;脱管率;应用机械通气时间,并进行分析。结果观察组应用咪达唑仑后0．5、2、24、48h无操作时与对照组的评分差异均有显著性（P〈0．05）。观察组用咪达唑仑后吸气峰压、氧浓度及呼吸频率下调明显,与对照组的差异均有显著性（P〈0．05）。因烦躁不安脱管观察组无一例,对照组有12例,差异均有显著性（P〈0．05）。应用机械通气时间观察组（81．3±17．7）h明显少于对照组（102．4±19．3）h,差异均有极显著性（t=2．8,P〈0．01）。结论在新生儿机械通气治疗中咪达唑仑能恰当有效的镇静,减少由于气管插管和吸痰等侵入性操作引起烦躁不安导致的人机对抗。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.