缬沙坦对高血压患者动态的动脉硬化指数及脉搏波传导速度的影响

目的 研究缬沙坦对高血压患者动态的动脉硬化指数(AASI)及肱踝脉搏波传导速度(baPWV)的影响.方法 选择18例原发性高血压患者(1、2级),入选患者早晨7～9点一次服用缬沙坦80 mg/d进行降压,治疗2周后,不论血压高低,只要患者能耐受均将缬沙坦增至160 mg/d继续治疗8周.所有入选患者,治疗前后均进行门诊血压及24 h动态血压测量,进行空腹血糖和血脂检查及baPWV测定.并根据24 h动态血压计算AASI.结果 与治疗前比较,缬沙坦可降低高血压患者的收缩压[(133±9)mm Hg比(146±10) mm Hg,P＜0.01]、舒张压[(84±8)mm Hg比(93±8)mm Hg,P＜0.01)]及脉压,并降低高血压患者baPWV水平[(1385±132)cm/s比(1450±142) cm/s,P=0.014],AASI较治疗前也有所降低(0.31±0.14比0.34±0.14,P=0.330).结论 缬沙坦160mg/d在降低血压同时,可减慢baPWV,轻度改善动脉弹性功能.     

血脂康在老年高血压患者降压治疗中对血压和脉压的影响

目的 观察血脂康在老年高血压患者降压治疗中对血压和脉压的影响.方法 将经氨氯地平(5 mg,1次/d)降血压治疗后达到轻度高血压标准的老年高血压患者58例随机分为两组,血脂康组30例和对照组28例.对照组采用低脂、低盐饮食及按原剂量服用氨氯地平;血脂康组在此基础上加用血脂康600 mg,2次/d,连续服用12周,比较两组治疗前与治疗12周时血压和脉压的变化.结果 与治疗前比较,血脂康组治疗12周收缩压降低,分别为(149±9)mm Hg与(130±8)mm Hg;脉压缩小,分别为(64±11)mm Hg与(48±7)mm Hg(均为P＜0.05);12周时组间比较,血脂康组优于对照组,收缩压分别为(130±8)mm Hg与(144±9)mm Hg,脉压为(48±7)mm Hg与(60±10)mm Hg(均为P＜0.05).结论 老年高血压患者降压治疗中,应用常规剂量血脂康治疗可以起到降低血压的作用效应.     

氧化应激、激活蛋白1与老年高血压患者动脉弹性改变的关系及奥美沙坦干预的影响

目的观察老年原发性高血压(EH)患者氧化应激、激活蛋白1(AP-1)的变化与动脉弹性改变,并探讨三者之间关系以及奥美沙坦干预的影响。方法选择符合入选标准的老年EH患者178例和老年健康体检者136人,分别作为EH组和对照组。两组患者分别检测超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛、AP-1、空腹血糖、血尿酸、血脂和臂踝动脉脉搏波传导速度(baPWV)。随机选取122例老年EH患者给予奥美沙坦治疗12周(奥美沙坦组),剩余56例作为EH对照组,观察治疗前后血压、SOD、丙二醛、AP-1和baPWV的变化。结果与对照组相比,老年EH患者的SOD降低,丙二醛、AP-1和baPWV升高[分别为(66.5±10.5)比(78.8±13.4)kU/L,(5.6±1.3)比(4.5±1.3)μmol/L,(1.6±0.1)比(0.8±0.1),(1833±175)比(1721±181)cm/s(左baPWV),(1848±182)比(1743±176)cm/s(右baPWV);均P0.01]。多元线性回归分析分别显示,收缩压、舒张压、年龄和空腹血糖是AP-1的独立影响因素。与治疗前相比,奥美沙坦升高SOD活性,降低血压、丙二醛和AP-1水平,并改善动脉弹性[AP-1:(1.2±0.3)比(1.7±0.4);左baPWV:(1691±179)比(1842±182)cm/s;右baPWV:(1697±170)比(1877±169)cm/s,均P0.01]。结论老年高血压患者存在氧化应激和AP-1水平的升高,并与动脉弹性改变相关;奥美沙坦能升高SOD活性,降低丙二醛和AP-1水平,并改善动脉弹性。     

缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 比较缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性及一氧化氮、内皮素的影响.方法选取61例2、3级老年高血压患者,随机分为两组,分别给予缬沙坦+氨氯地平或缬沙坦+氢氯噻嗪行降压治疗,观察入选时、治疗第8周和第16周各种相关指示的变化.人选时检测血脂、空腹血糖、血尿酸,试验各个阶段监测24 h动态血压,检测血浆一氧化氮、内皮素水平.结果在患者入选时、治疗第8周和第16周三个时间点,缬沙坦+氨氯地平组和缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h血压及白昼血压比较差异无统计学意义.治疗第16周,缬沙坦+氨氯地平组晨峰收缩压较缬沙坦+氢氯嚷嗪组明显降低[(22.6±8.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(26.3±13.7)mm Hg,P＜0.05];缬沙坦+氨氯地平组及缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h收缩压变异性(SBPV)进行性降低[缬沙坦+氨氯地平组:(12.5±2.8)mm Hg比(10.2 ±2.2)mm Hg比(8.8±1.6)mm Hg,P＜0.01;缬沙坦±氢氯噻嗪组:(12.5±2.5)mmHg比(10.7±2.2)mm Hg比(9.6±2.0)mmHg,P＜0.01],缬沙坦+氨氯地平组及缬沙坦+氢氯噻嗪组白昼SBPV明显降低[缬沙坦+氨氯地平组:(12.2±3.0)mm Hg比(10.1±2.3)mm Hg比(8.4±1.9)mm Hg,P＜0.01;缬沙坦+氢氯噻嗪组:(11.8±2.7)mm Hg比(10.4±1.9)mm Hg比(9.6±2.2)mm Hg,P＜0.01],缬沙坦+氨氯地平组24 h舒张压变异性(DBPV)显著降低[(15.5±3.4)mm Hg比(13.0±3.5)mm Hg比(12.3±2.5)mm Hg,P＜0.01],缬沙坦+氢氯噻嗪组24 h DBPV无显著性变化;缬沙坦+氨氯地平组第16周白昼SBPV低于缬沙坦+氢氯噻嗪组[(8.4±1.9)mm Hg比(9.6 ±2.2)mm Hg,p＜0.05],缬沙坦+氨氯地平第8周、第16周的24 h DBPV、白昼DBPV低于缬沙坦+氢氯噻嗪组(P ＜0.01～0.05);缬沙坦+氨氯地平组一氧化氮进行性升高[(27.3±13.6)μmol/L比(47.2±16.3)μmol/L比(69.5±18.9)μmol/L,P＜0.01]、内皮素进行性降低[(45.3±8.0)ng/L比(37.4±3.9)ng/L比(34.2±4.4)ng/L,P＜0.01];缬沙坦+氢氯噻嗪组一氧化氮进行性升高[(33.5±13.9)μmol/L 比(49.7±21.9)μmol/L比(66.7 ±24.7)μmol/L,P＜0.01]、内皮素显著降低[(46.6±10.4)ng/L比(37.0±5.4)ng/L比(36.1±8.2)ng/L,P＜0.01].治疗第8周,缬沙坦+氨氯地平组收缩压变异性的降幅与一氧化氮的升幅有相关性(r =0.401,P=0.025).结论缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能降低老年高血压患者血压变异性、改善血管内皮功能,缬沙坦联合氨氯地平可能更适合于老年高血压患者.     

培哚普利、氨氯地平、替米沙坦对血压及臂踝脉搏波传导速度的影响

目的 比较培哚普利、氨氯地平、替米沙坦i种降压药在改善高血压患者动脉弹性功能方而的差异.方法 112例高血压患者被随机分成三个治疗组:培哚普利组38例、氨氯地平组37例、替米沙坦组37例,每组有34例纳入最终统计数据,在服药前和服药1、3个月后应用科林波形分析仪PWV/ABI型仪器测量患者的臂踝脉搏波传导速度(baPWV).结果 (1)降压治疗后所有三组的收缩压、舒张压、脉压均较治疗前明显降低(P<0.001);心率则未见明显变化.(2)baPWV在三组经降压治疗后均有所下降,治疗前培哚普利组、氨氯地平组、替米沙坦组baPWV分别为(1859±492)cm/s、(1780±335)cm/s、(1859±337)cm/s;治疗1个月后培哚普利组、氨氯地平组、替米沙坦组baPWV分别为(1757±508)cm/s、(1647±285)cm/s、(1632±261)cm/s;治疗3个月后培哚普利组、氨氯地平组、替米沙坦组baPWV分别为(1702±538)cm/s、(1559±288)cm/s、(1566±326)cm/s.治疗1个月后与治疗前比较P<0.001;治疗3个月后与治疗前比较P<0.001;治疗3个月后与治疗1个月后比较培哚普利组和替米沙坦组P<0.01,氨氯地平组P<0.001.(3)降压治疗1个月后三组的baPWV均数差值变化及降压治疗3个月后三组的baPWV均数差值变化均为替米沙坦组最大[分别为(227±195)cm/s、(293±243)cm/s],在三组间比较差异有统计学意义(降压治疗1个月后P<0.01,降压治疗3个月后P<0.05).降压治疗3个月后与降压治疗1个月后比三组baPWV均有进一步的下降(P<0.01).结论 (1)本研究结果提示应用培哚普利、氨氯地平、替米沙坦降压均能改善高血压患者动脉弹性功能.(2)降压治疗1个月及3个月时,替米沙坦改善动脉弹性的作用最为明显.(3)血压降至正常并平稳后继续应用培哚普利、氨氯地平、替米沙坦降压治疗对于动脉弹性仍然存在持续的改善作用.     

缬沙坦氨氯地平片对老年高血压患者血压变异性和血管弹性功能的影响

目的观察缬沙坦氨氯地平片对老年高血压血压变异性和血管弹性功能的影响。方法收集2016年1月至2017年12月接受治疗的老年高血压患者400例为研究对象,根据降压方案分为复方组140例(缬沙坦氨氯地平治疗)、氨氯地平组140例(苯磺酸氨氯地平治疗)和缬沙坦组120例,对比组间临床治疗效果和不良反应情况,观察比较治疗前后患者血压变异性(24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、24 h收缩压变异系数、24 h舒张压变异系数)和血管弹性功能[心踝血管指数(CAVI)、大动脉弹性指数(C1)、小动脉弹性指数(C2)、颈股动脉脉搏波传导速度(cfPWV)、肱动脉血流介导的内皮依赖性血管舒张功能(FMD)]的变化。结果与氨氯地平和缬沙坦相比,缬沙坦氨氯地平能降低高血压患者的血压变异性:复方组的24 h平均收缩压[(139.5±6.2)比(145.7±9.3)、(143.3±8.9)mm Hg],24 h平均舒张压[(75.3±6.9)比(81.3±8.6)、(80.2±8.5)mm Hg],24 h收缩压变异系数[(13.1±1.1)%比(15.2±1.9)%、(14.7±2.1)%],24 h舒张压变异系数[(10.4±1.4)%比(11.9±1.3)%、(12.1±1.4)%]低于氨氯地平组和缬沙坦组,缬沙坦氨氯地平能增强血管弹性功能,提升血压控制效果:复方组的C1[(10.2±1.4)比(8.8±2.4)、(9.1±2.3)mL/mm Hg×10],C2[(3.7±0.9)比(3.0±0.7)、(3.1±0.8)mL/mm Hg×10],FMD[(9.7±2.3)%比(7.4±1.3)%、(7.6±1.5)%],血压控制总有效率(95.7%比82.9%、83.3%)高于氨氯地平组和缬沙坦组,CAVI(8.0±0.9比8.6±0.8、8.5±0.8),cfPWV[(10.1±1.1)比(11.7±1.7)、(11.2±1.8)m/s]低于氨氯地平组和缬沙坦组(均P0.05)。结论缬沙坦氨氯地平片能够较为有效地控制老年高血压患者血压变异性,改善血管弹性功能。     

替米沙坦与氨氯地平对2型糖尿病合并轻中度高血压患者血管弹性功能改善作用的对比研究

目的 比较替米沙坦、氨氯地平两种降压药在改善2型糖尿病合并轻中度高血压患者动脉弹性功能方面的差异.方法 72例2型糖尿病合并轻中度高血压患者,随机分成两组,每组36例,分别用替米沙坦、氨氯地平治疗.有67例(替米沙坦组33例、氨氯地平组34例)纳入最终统计数据.在服药前和服药1、6个月后应用科林波形分析仪PWV/ABI型仪器测量患者的臂踝脉搏波传导速度(baPWV).结果 降压治疗后两组的收缩压、舒张压、脉压均较治疗前明显降低(P＜0.01);心率、空腹血糖、糖化血红蛋白则未见明显变化.两组baPWV经降压治疗后均有所下降,治疗前替米沙坦组、氨氯地平组分别为1 763.48±307.57 cm/s、1 722.71±274.67 cm/s,治疗1个月后替米沙坦组、氨氯地平组分别为1 496.42±229.37 cm/s、1 550.12±236.06 cm/s,治疗6个月后替米沙坦组、氨氯地平组分别为1 436.52±216.23 cm/s、1 465.68±237.79 cm/s.治疗1个月后及治疗6个月后与治疗前比较有显著差异(P ＜0.001).治疗6个月后与治疗1个月后比较亦有显著差异(替米沙坦组,P＜0.05;氨氯地平组,P＜0.001).降压治疗1个月后两组的baPWV均数差值变化及降压治疗6个月后两组的baPWV均数差值变化均为替米沙坦组大于氨氯地平组,在两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 研究结果提示应用替米沙坦、氨氯地平降压均能改善2型糖尿病合并高血压患者动脉弹性功能.降压治疗1个月及6个月时,替米沙坦改善动脉弹性的作用更为明显.血压降至正常并平稳后继续应用替米沙坦、氨氯地平降压治疗对于动脉弹性仍然存在持续的改善作用.     

老年高血压和糖尿病患者动脉僵硬度的影响因素分析

目的 评价老年高血压和(或)糖尿病患者动脉僵硬度及其影响因素. 方法 320例老年患者分为4组:对照组、糖尿病组、高血压组、高血压并存糖尿病组(联合患病组).收集年龄、体质指数、性别、吸烟、血压、脉压及平均动脉压,测定血清空腹血糖、血脂、糖化血红蛋白、超敏C反应蛋白等;并应用COLIN-VP1000动脉硬化测定仪测量入选者踝臂脉搏波传导速度(baPWV)以评价对动脉硬化的影响. 结果 联合患病组、糖尿病组、高血压组、对照组baPWV值分别为(2165.9±479.9)cm/s、(2158.6±386.9)cm/s、(1881.2±383.8)cm/s和(1667.2±279.3)cm/s,联合患病组、高血压组及糖尿病组的baPWV水平与对照组比较,差异均有统计学意义(F=8.473,P＜0.05),联合患病组与糖尿病组的baPWV值比较,差异无统计学意义,高血压组与糖尿病组及联合患病组的baPWV值比较,差异有统计学意义(均P＜0.05).联合患病组脉压、超敏C反应蛋白最高,与对照组比较,差异有统计学意义(均P＜0.05).多元线性回归分析结果显示,血清空腹血糖、平均动脉压、脉压、超敏C反应蛋白、低密度脂蛋白胆固醇与baPWV水平呈正相关(均P＜0.05). 结论 糖尿病、高血压是老年人动脉僵硬度增高的影响因素,而高血糖对老年人动脉僵硬度的影响可能起了更重要的作用.血糖、平均动脉压、脉压、超每C反应蛋白、低密度脂蛋白胆固醇均是影响动脉僵硬度的独立危险因素.     

有氧踏车运动对老年单纯收缩期高血压患者大动脉弹性的影响杨志伟 徐佳 董波 曾令忠 沈丹萍作者单位：湖南省老年医院 心血管内科 410016

目的 探讨有氧踏车运动对老年单纯收缩期高血压（ISH）患者大动脉弹性的影响.方法 选取2012年1～12月期间我院收治的老年ISH患者102例,随机分为2组.A组（52例）给予常规治疗;B组（50例）在常规治疗基础上进行有氧踏车运动,每周3次,每次30 min.疗程均为20周.检测试验前后收缩压、舒张压、高敏C反应蛋白（hs-CRP）、低密度脂蛋白（LDL）和脉搏波传导速度（baPWV）.结果 20周干预后,与治疗前比较,两组收缩压[（145.76±11.52）mm Hg比（165.54±13.87）mm Hg,（141.16±7.69）mm Hg比（162.81±13.26）mm Hg]、舒张压[（65.87±7.20）mm Hg比（72.71±8.16）mm Hg,（67.98±8.21）mm Hg比（71.48±9.18）mmHg]均明显下降,baPWV[（1641.46±119.38）mm/s比（1690.71±124.65）mm/s,（1593.76±112.21）mm/s比（1671.48±138.72）mm/s]减慢,P均＜0.05.与A组对比,B组的收缩压[（141.16±7.69）mm Hg比（145.76±11.52）mmHg]、baPWV[（1593.76±112.21）mm/s比（1641.46±119.38）mm/s]下降更明显,P均＜0.05.结论 有氧踏车运动能够改善老年ISH患者的动脉僵硬度,并有助于其血压的降低.     

降压药物对老年高血压患者动脉硬化的影响

目的:观察降压药物对老年高血压患者动脉硬化的影响。方法:选择80例原发性高血压患者随机分成两组,A组给予非洛地平缓释片5mg.天-1治疗,B组予厄贝沙坦150mg.天-1治疗,检测治疗前及3月后患者baPWV(肱踝脉搏波传导速度)指标。结果:1.两组患者治疗3月后血压均有下降,B组收缩压(126.13±7.99)mmHg较A组(131.38±5.23)mmHg低,差异有统计学意义(t=3.476,P0.01);B组脉压(55.23±9.57)mmHg较A组(60.98±7.57)mmHg低,差异有统计学意义(t=2.98,P0.01);2.高血压组baPWV(1734.71±471.14cm/s)明显较健康体检组(1435.01±211.69cm/s)高,差异有统计学意义(t=3.670,P0.001)。两组患者治疗3月后baPWV均较治疗前下降,且两组治疗后比较,B组(1426.08±263.95cm/s)较A组(1586.60±396.45cm/s)降得更低,差异显著(t=2.487,P0.05),B组△baPWV(306.85±259.26cm/s)较A组(132.45±138.42cm/s)大,差异显著(t=3.753,P0.001)。结论:老年高血压患者动脉弹性减退,积极降压治疗3月后动脉弹性有一定程度恢复,且服用厄贝沙坦组患者动脉弹性较非洛地平缓释片组患者改善显著。     

氨氯地平联合缬沙坦治疗原发性高血压的效果及对脉搏波传导速度的影响

目的:观察氨氯地平联合缬沙坦治疗原发性高血压(essential hypertension,EH)的效果及其对脉搏波传导速度(baPWV)的影响。方法:将EH患者100例随机分为氨氯地平+缬沙坦组(氨+缬组)和氨氯地平组(氨组),每组各50例。治疗24周后,测定各组血压、心率和baPWV的变化。结果:1治疗24周后,氨+缬组患者收缩压、舒张压、baPWV均显著低于氨组[收缩压:(114±9)mmHg vs.(131±14)mmHg;舒张压:(72±7)mmHg vs.(84±8)mmHg;baPWV:(1457±198)cm/s vs.(1544±222)cm/s,均P0.05]。2氨+缬组患者治疗后心率与治疗前相比显著降低[(74±12)次/min vs.(68±11)次/min,P0.05],而氨组治疗前后心率变化无统计学差异[(73±10)次/min vs.(72±9)次/min]。3氨+缬组和氨组降压治疗的总有效率分别为86%和64%,两者差异有统计学意义(P0.05)。4氨+缬组随访期间4例患者出现头痛,2例患者出现干咳,氨组有13例出现脚踝水肿,且症状均随治疗自动消失,其余患者均未出现严重不良反应。结论:氨氯地平联合缬沙坦与氨氯地平单药相比治疗EH的效果更优,安全性更好,并且能降低baPWV,具有逆转动脉硬化的作用。     

硝酸酯对老年女性冠心病患者动脉弹性的影响

目的:评价单硝酸异山梨酯药物对老年女性冠心病患者动脉弹性的影响。方法:82例老年女性冠心病患者被随机分为硝酸酯组及常规治疗对照组(对照组),研究开始前及研究3个月后采用欧姆龙/科林动脉硬化诊断仪测定两组患者脉压、肱-踝脉搏波传导速度(baPWV),评价患者动脉弹性功能。结果:单硝酸异山梨酯组患者脉压明显低于对照组[(44.32±6.72)mmHg∶(56.21±11.23)mmHg,P0.001],baPWV也明显低于对照组[(1938.67±361.92)m/s∶(2051.32±412.63)m/s,P0.01]。结论:单硝酸异山梨酯有改善老年女性冠心病患者动脉弹性的作用。     

各种降压药对原发性高血压患者动脉弹性功能的影响

目的 评价不同类型降压药对原发性高血压患者大小动脉弹性功能的影响.方法 105例1～2级原发性高血压患者,随机分为5组:氢氯噻嗪组(12.5 mg 1次/d,n=18)、比索洛尔组(5 mg 1次/d,n=20)、氨氯地平组(5 mg 1次/d,n=24)、苯那普利组(10 mg 1次/d,,n=22)、缬沙坦组(80 mg 1次/d,n=21).治疗4周后,如血压仍>140/90 mmHg,剂量加倍,疗程共12周.治疗前后观察大、小动脉弹性指数(C1,C2)及肱踝脉搏波传导速度(baPWV).结果 1)治疗12周后各组血压均有显著的降低,但各组间的血压变化无显著差别.比索洛尔组治疗后心率明显减慢[治疗后(66±4)比治疗前(74±7)次/min,PO.05).结论 与氢氯噻嗪、比索洛尔相比,氨氯地平、苯那普利、缬沙坦能明显改善高血压患者大小动脉弹性功能.     

非高血压人群平均动脉压对动脉硬化进展的影响

目的观察非高血压人群平均动脉压水平对动脉硬化进展的影响。方法开滦研究自2006年开始,随后每2年进行一次随访,本研究选取了在第二、三、四、五次随访期间完成两次臂踝动脉脉搏波传导速度(baPWV)测量并且第一次baPWV测量时为非高血压的人群作为观察对象。两次baPWV之间的差值作为动脉硬化进展的评价指标。应用多元线性回归分析非高血压人群基线平均动脉压、随访期间平均动脉压变化对随访末的动脉硬化及随访期间动脉硬化进展的影响。结果符合纳入标准的观察对象共11 697人,年龄(43.7±12.2)岁,其中男性6 284人,占观察对象53.7%。随访时间为3.66年,基线平均baPWV值为(1 346.17±239.85) cm/s,随访末平均baPWV值为(1 403.41±273.52) cm/s, baPWV进展均值为57.23 cm/s。多元线性回归分析显示,校正年龄、血糖、血脂等混杂因素后,基线平均动脉压每增加1 mm Hg,随访末baPWV增加8.64 cm/s, baPWV进展增加3.67 cm/s。随访期间平均动脉压每增加1 mm Hg,随访末baPWV增加5.15 cm/s, baPWV进展增加2.96 cm/s。结论在非高血压人群中,基线平均动脉压和随访期间平均动脉压的升高是影响动脉硬化进展的重要因素。     

新疆维吾尔族、汉族原发性高血压患者动脉僵硬度与尿微量白蛋白及血浆醛固酮水平的相关性

目的探讨新疆维吾尔族、汉族原发性高血压患者动脉僵硬度与尿微量白蛋白、血浆醛固酮水平的关系。方法收集2008-08-2011-04住院的原发性高血压患者共411例,其中男225例,女186例,维吾尔族123例,汉族288例,年龄(46.4±10.7)岁。对维吾尔族、汉族患者进行24h尿微量白蛋白、臂踝动脉脉搏波传导速度(baPWV)、颈动脉内膜中层厚度测定。根据baPWV水平分为正常组(baPWV≤1400cm/s,n=183)和异常组(baPWV>1400cm/s,n=228)。结果维吾尔族、汉族异常组患者24h尿微量白蛋白[维吾尔(29.23±18.44)比(14.18±4.73)mg/24h;汉(24.82±25.43)比(13.69±6.74)mg/24h,P<0.05],颈动脉内膜中层厚度[维吾尔(0.12±0.04)比(0.09±0.03)cm;汉(0.10±0.03)比(0.09±0.02)cm,P<0.05],血浆醛固酮(立位)水平[维吾尔(0.20±0.18)比(0.09±0.02)μg/L;汉(0.18±0.19)比(0.08±0.02)μg/L,P<0.05]高于正常组。经多因素Logistic回归分析显示:维吾尔族、汉族24h尿微量白蛋白,血浆醛固酮(立位)水平,颈动脉内膜中层厚度与baPWV相关(P<0.05)。结论 24h尿微量白蛋白、颈动脉内膜中层厚度及血浆醛固酮(立位)水平为维吾尔族、汉族高血压患者动脉僵硬度共同的危险因素。     

中心动脉压与肱动脉压关系的探讨

目的研究中心动脉压与外周动脉压之间的关系及影响因素。方法 100例进行冠状动脉造影检查的患者,术中使用动脉导管直接测压法测量中心动脉压及肱动脉压,分析二者之间关系及年龄和高血压对中心动脉压与肱动脉压问的相关性的影响。结果 100例患者肱动脉收缩压显著高于升主动脉收缩压[(132±22)mmHg比(128±21)mm Hg,P=0.0001],肱动脉舒张压与升主动脉舒张压差异无统计学意义[(66±11)mm Hg比(67±11)mm Hg,P0.05],在老年组、非老年组及各年龄组肱动脉脉压均高于升主动脉脉压(P=0.0001);老年组的升主动脉及肱动脉脉压显著高于非老年组[(72±17)mm Hg比(52±14)mm Hg,(77±18)mm Hg比(57±15)mm Hg,P=0.0001],随着年龄的增长中心动脉脉压及肱动脉脉压均有增高的趋势,但差异无统计学意义(P0.05);高血压患者中心动脉及肱动脉脉压均显著高于非高血压患者[(65±20)mm Hg比(53±14)mm Hg,P=0.004;(69±20)mm Hg比(59±13)mm Hg,P=0.013],但是中心动脉舒张压在高血压与非高血压患者间差异无统计学意义[(68±11)mm Hg比(64±11)mm Hg,P=0.132]。结论外周动脉收缩压及脉压均高于中心动脉,与年龄及是否伴高血压无关;老年组中心动脉及外周动脉脉压均显著高于非老年组;高血压患者外周动脉及中心动脉脉压高于非高血压患者,但两者中心动脉舒张压差异无统计学意义。     

各种降压药对原发性高血压患者动脉弹性功能的影响

目的评价不同类型降压药对原发性高血压患者大小动脉弹性功能的影响。方法 105例1～2级原发性高血压患者,随机分为5组:氢氯噻嗪组(12.5 mg 1次/d,n=18)、比索洛尔组(5 mg 1次/d,n=20)、氨氯地平组(5 mg 1次/d,n=24)、苯那普利组(10 mg 1次/d,n=22)、缬沙坦组(80 mg 1次/d,n=21)。治疗4周后,如血压仍>140/90 mmHg,剂量加倍,疗程共12周。治疗前后观察大、小动脉弹性指数(C_1,C_2)及肱踝脉搏波传导速度(baPWV)。结果1)治疗12周后各组血压均有显著的降低,但各组间的血压变化无显著差别。比索洛尔组治疗后心率明显减慢[治疗后(66±4)比治疗前(74±7)次/mm,P<0.05]。2)调整血压降低幅度及 C_1、C_2、baPWV 基础值后,氨氯地平、苯那普利、缬沙坦对 C_1、C_2、baPWV 仍有显著性改善作用,比索洛尔及氢氯噻嗪对 C_1、C_2、baPWV则无显著性改善作用。3)baPWV 变化百分比与 DBP 下降幅度呈正相关(r=0.314,P<0.05),与 SBP 下降幅度无关(r=0.108,P>0.05)。结...     

90岁以上下肢动脉闭塞症患者血压和血糖特点分析

目的了解90岁以上下肢动脉闭塞症患者的临床特征以及他们在血压和血糖方面的特点。方法选择2014年1~12月在我院老年病房住院的90岁以上患者145例,根据彩色多普勒超声分为动脉闭塞组75例,非动脉闭塞组70例。2组行24h动态血压监测,比较24h平均收缩压、24h平均舒张压、24h平均脉压、昼间平均收缩压、昼间平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压以及一般临床资料及血生化。结果动脉闭塞组高血压、超重或肥胖、体质量指数、服用降糖药物、降压药物比例明显高于非动脉闭塞组[88.0%vs 74.3%,48.0%vs30.0%,(24.0±3.6)kg/m2 vs(22.3±3.9)kg/m2,54.1%vs 28.0%,86.4%vs 69.2%,P0.05]。动脉闭塞组24h平均收缩压、昼间平均收缩压、24h平均脉压明显高于非动脉闭塞组[(133.5±15.7)mm Hg vs(127.5±14.1)mm Hg,(133.4±15.9)mm Hg vs(127.0±14.2)mm Hg,(69.5±14.4)mm Hg vs(63.7±10.6)mm Hg,1mm Hg=0.133kPa,P0.05,P0.01]。结论 90岁以上人群下肢动脉闭塞症发生率明显升高。建议90岁以上人群仍需要积极控制血压以及体质量指数。     

阿托伐汀联用依那普利对老年单纯收缩期高血压的作用

目的 观察阿托伐汀联用依那普利对老年单纯收缩期高血压患者血压的影响.方法 老年单纯收缩期高血压78例,血清胆固醇正常.单用依那普利组38例,口服依那普利10 mg/d;联用阿托伐汀组40例,口服依那普利片10 mg/d和阿托伐汀20 mg/d.观察12周,每2周记录血压1次.结果 治疗12周后.两组患者收缩压、舒张压和脉压均较治疗前下降(P＜0.05);单用依那普利组脉压从治疗前(74±8)mm Hg降至(68±6)mm Hg;联用阿伐他汀组脉压从治疗前(75±7)mm Hg降至(60±6)mm Hg;两组间差异有统计学意义(t=5.255,P＜0.01).结论 阿托伐汀联用依那普利有助于改善单纯收缩期高血压老年人脉压,可降低老年心脑血管事件的危险性.     

依普利酮与氯沙坦对轻中度原发性高血压患者动脉僵硬度及中心动脉压的影响

目的探讨依普利酮与氯沙坦对收缩压及舒张压均增高的双期轻中度原发性高血压患者动脉僵硬度及中心动脉压(CAP)的影响。方法随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照设计,将84例轻中度原发性高血压患者[舒张压90～<110mm Hg(1mm Hg=0.133kPa)且收缩压140～<180mm Hg]分为依普利酮组和氯沙坦组,每组各42例,经服用安慰剂2周后进入12周的试验期,分别给予依普利酮50mg或氯沙坦50mg,口服1次/d,复诊1次/2周,4周后如舒张压≥90mm Hg,则改为依普利酮100mg分2次口服或氯沙坦100mg,口服1次/d。安慰剂治疗2周后及12周试验期结束前分别进行肝肾功能、电解质、血糖、血脂、血常规、尿常规、动态血压监测、臂踝脉搏波传导速度(baPWV)和CAP的测定。结果依普利酮组高血压患者完成试验37例,失访5例,氯沙坦组完成试验40例,失访2例;与治疗前相比,依普利酮组及氯沙坦组患者坐位收缩压及舒张压、动态血压参数、baPWV及CAP均明显降低;治疗12周末,两组患者的坐位收缩压及舒张压下降幅度差异无统计学意义[(18.3±8.6)比(21.4±9.4),(14.0±5.3)比(15.1±6.6)mm Hg,均P>0.05];依普利酮组的24h平均收缩压及平均舒张压、昼平均收缩压及平均舒张压、夜平均收缩压及平均舒张压、baPWV、CAP及总的不良事件发生率,与氯沙坦组相比差异无统计学意义(均P>0.05)。结论依普利酮与氯沙坦均能明显降低轻中度收缩压及舒张压均增高的双期原发性高血压患者的动脉僵硬度及中心动脉压。